Allgemeines

Vielen Dank CCP Phantom, du hast sehr gut zusammengefasst.
Hoffe CCP hört auch drauf.

Jetzt noch kurze Statements zu ein paar Punkten der Liste. Aus meiner Sicht

Ganks sind zu einfach/günstig geworden
Hulks kann man in eine Orca packen, oder auf eine Skiff umsteigen. Frachter sind mit tank und WebAlt stabil wie eh und je. Sündhaft teure Blingfittings für Missionen finde ich übertrieben. Sehe hier kein Problem

Mehrfachkriege (im Hisec) sind zu günstig
Einem Krieg kann man auch jederzeit entgehen, wenn man nicht kämpfen möchte. Will man nicht gedockt bleiben, kann man sich zumindest darauf vorbereiten (Watchlist). Und ein Krieg ohne Verluste sind für den Angreifer 50 Millionen ISK rausgeschmissenes Geld. Außerdem ist die Kriegsmechanik die einzige Möglichkeit für Mercenaries innerhalb des High Sec. Wenn es schon wegen der Spielmechanik keine Bounty Hunter gibt, kann man immer noch diesen Weg einschlagen. Und die populären Verluste von Industrials/Frachtern, Schiffen und Missionspiloten lernen vielleicht ich damals, einen Blick in die "Unsere Kriege" Übersicht zu werfen.

Hisec wird vernachlässigt
In Kürze kommt wieder was neues, mit dem man auch im High Sec seine Zeit vertreiben kann. Und jetzt schon kann man im High Sec sehr viel anstellen. Eigentlich sind die Möglichkeiten im High Sec nahezu identisch mit denen im Nullsec/Lowsec. Der Profit, die Regeln und die Menge der Konkurrenz ist hier nur anders. Wenn einem die in Vergangeheit hinzugekommenen Möglichkeiten (Burner, Highsec POCOs, neue Industrie, Sleeper Caches, Covert Research Facilities, Seeker/Drifter, PvP usw. Und Ship/Module Rebalance sowie Grafik/UI Änderungen gelten überall.

Zu viel PvP im Hisec.
100 % Sicherheit gibt es nirgends. Im High Sec nimmt kriminelle Aggressor den Schiffsverlust in Kauf (siehe auch oben).

Es gibt keine großen Kriege mehr.
Abgesehen von der aktuellen Umbruchphase (Structure Revamp steht erst an), meine ich mich zu erinnern, dass CCP selbst auch diesen gewaltigen Schlachten kritisch gegenüber steht. Auch deshalb, weil das Spielerlebnis der einzelnen daran Beteiligten nicht optimal ist. Für Presseecho sorgt es, klar. Da meine Blob fights jetzt schon länger zurückliegen und Asakai/B-R5RB eher Ausnahmevälle waren, weiß ich nicht, ob (gerade) letzteres wirklich viele vermissen.

Neue Spieler sind im Nachteil.
Früher wie heute: eine Mär. Und heute gehen weite Teile der Veteranenvereinigungen noch gezielter auf Newbros zu. RvB, Purple Fleets, Pandemic Horde, KramaFleet, BNI, ja sogar CODE. (die Welt geht nicht unter, wenn man aus der Venture geschossen wird - außer man schreit den gegenüber sofort an), um nur einige zu nennen. Neue, die nicht bereit/in der Lage sind, EigeniInitiative zu entwickeln, hatten und haben es schwerer.

EVE ist kein Sandkasten (mehr).
Abgesehen von potentiellen Änderungen im Zusammenhang mit Sandburgen (POS -> Strukturen) sehe ich eher eine Zunahme der möglichen Spielarten. Vielleicht sind hier die vielen Bäume das Problem, dank denen die Sicht auf den Wald versperrt ist. Oder mangelnde Risikobereitschaft.

Interaktion ist fast ausschließlich zerstörerischer Natur.
Ich erlebe auch immer mehr kooperation. Das muss nicht bedeuten, dass sie nun im Vergleich zu früher mehr geworden ist, ich schaue wahrscheinlich einfach nur in noch weitere Ecken. Kontakte über andere Kommunikationsplattformen knüpfen ist gerade seit dem Wegfall der Sprachchats noch wichtiger. Sonft gilt auch: Der Ton macht die Musik.

EVE ist zu zeitaufwändig.
Der Casual Player kann nicht erwarten, dass er mit einer Stunde pro Tag alleine eine Region erobert oder den Markt beherrscht. Er kann aber auch seine Nische finden. Neben passiven Tätigtkeiten, die offline weiterlaufen, kann er dann online den Erlös bei einer Public Fleet verheizen oder im Solo PvP.

Spielentwicklung und Änderungen geschehen zu schnell.
Hier stimme ich zu. Neben der "Belastung" für Spieler vermute ich dasselbe auch auf Entwicklerseite - und besonders beim Bugfixing.

Die 1.0er wären da eine gute Wahl. Missionslevel maximal 1 und die Asteroidengürtel in der Form rausnehmen, und durch ein Äquivalent zu den Icebelts ersetzen. Die Ress darin sollten so gering sein, das es sich nicht lohnt, extra mit einem Bergbauschiff hin zu fliegen, aber Anfänger mit einer Venture durchaus auch mal 'ne Million zusammenbekommen können.

Wardecs und Ganken könnte man dadurch unterbinden, das Concord präventiv in allen fixen Punkten (Stationen, Gates) mit einem BS und bei den Anos/Signaturen mit einem Kreuzer präsent sind, und jegliche Aufschaltung sofort durch einen Jammer unterbindet. Kann man zwar auch keine anderen Schiffe reparieren, aber das sollte kein Problem sein.

Possen wieder verbieten und aktive deaktivieren wäre auch machbar, aber die Frage ist, was mit den Zollämtern dort geschehen soll? Austausch gegen Interbus und die besitzende Corp bekommt ein Zollamt in einen Corp-Hangar gepackt?

Denke mal das ist ein Guter Vorschlag.
2 Große Paches hat zu viele Nachteile für CCP gebracht. 10 Kleine ist doch etwas SEHR schnell.
4-6 Paches (alle 2-3 Monate) klingt doch gut.

Und man muss ja nicht nur Fixes Dynamisch dazwischenstreuen. MAn kan ja auch auf 4 groß4 Contentpaches setzen und dazwischen kleinere um z.B.: Anpassungen und Balancings vorzunehmen oder auch was nachzureichen was es in den großen Pach nichtmehr geschaft hat. (Zum beispiel Grafische Überarbeitungen, fehlende Strukturen u.s.w.). Dazu dan auch die Obligatorischen Fixis.

Und noch ein Gedanke zum Thema Schiffsbalance:
Wieso schraubt man da nicht etwas mehr in kleinen Dosen rum? Da etwas bei der geschwindichkeit, dort etwas bei der HP... Wens reicht, lassen. und wen nicht, dan kommt in 2-6 Wochen noch eine Minnianpassung, und dan schauen was passiert.


Es ist deutlich beser geworden. Aber "Kein Problem" Würde ich nun auch nicht grade sagen. Aber du hst schon zumindest Teilweise recht. Ein großer Teil der Ganks geht aufs Dumheitskonto. Nur stimmt es leider immernoch das Gankingschiffe Spottbillig sind.


Was hat die möglichkeiten an Aktivitäten damit zu Tun das ein Dutzend Kriege Kaum was kosten?


Glaube eher es geht hier nicht um PVP ansich sondern um zu einseitig Dominiertes. Der agressor hat hier Zu viele Vorteile. Das liegt teilweise an den Spielern selber, aber zu einem Guten teil an der Spielmechanik. Beispiel Kriege: ICh drück nen Alt etwas Geld in die hand, starte 10 Kriege und Hüpfe mit ein paar Jungs in die Corp rein und raus wie es grade passt. Und wen die Opferlämmer doch Zähne haben.... Was jukts mich, ich mus ja nicht zum Krieg kommen. Kan mich ja getarnt ins all Stellen, oder auf der Station abwarten während sie vorm Tor lauern oder was weis ich... Nur weil ich einen Krieg erkläre mus ich sie ja nicht angreifen. und wen sie sich währen wollen, bin ich unangreifbar. Also Minnimales Risiko, Minnimaler aufwand und irgendwo kann man schon seine Kills abgreifen.

Es wäre auch möglich sagen wir ein paar kleine Startregionen zu machen, wo bestimmte Limitations gelten. Miningbarges gehen da nicht rein, auch keine BS oder BC und keine T2, T3 Varianten, es gehen auch keine T2 Module von außen durch das Tor. Jegliche Interaktion gegen Chars unter 30 Tagen geht auch nicht.

Man kann alles testen, zum ISK machen ist es aber wirklich der falsche Ort. Es wäre bestimmt möglich, dass man sich für einige wenige Missionen in ein gestelltes CivilianBS setzen kann und damit einige Missionen fliegt. Diese CivilianSchiffe können diese Systeme auch nicht verlassen, sind nur zum "Anfüttern" da. Einige Spiele haben ein solches Konzept, ob es funktioniert, weiss ich aber nicht.
Ich persönlich fände es interessant, wenn ich zB auch mal in einem statischen CivilianDread sitzen könnte und was beschieße. Ne Missi könnte sein, fliege mit einem Shuttle zu Punkt x und besteige dort das "große Ding" und wenn die Missi zu Ende ist, muss man wieder aussteigen. In der Mission sind einige andere wirklich große Schiffe zu sehen... die es sonst nur im 0.0 gibt.

Wenn das die letzte Mission ist, ich könnte mir schon vorstellen, dass mehr neue Spieler ins 0.0 wollen um diese Kisten auch mal zu fliegen. Eventuell gibt es sogar eine FW-Zone für Noobs, wo die Bedingungen für alle gleich sind und man "echtes" PvP machen kann, wenn man will. Nur das man halt wenig verliert.

Wahrscheinlich hat man sich das auch schon überlegt und verworfen, der Aufwand für so eine Zone wäre erheblich, andererseits macht man für die wenigen PvPler im 0.0 auch einen gewaltigen Aufwand.

Ach Mist, das war für "High Sec bekommt zu wenig Aufmerksamkeit" gedacht. Eigentlich dachte, ich hätte den ursrprünlichen Text wieder hergestellt. Wohl nicht. Wird geändert.

Nö, sind sie nicht.
Das Problem der Battlecruiser ist, dass sie zu langsam unterwegs sind (und dass es länger dauert, die T2 BC als die T2 Battleships zu skillen). Viele Battlecruiser halten durchaus einiges aus und der Schaden liegt leicht über vergleichbaren Cruisern, die Ferox Doktrin der Goons aktuell scheint sich ja ganz gut zu schlagen.
Auch in den T2 Varianten sind die BC den Cruisern überlegen: Die Sleipnir hat z. B. einen 20% Bonus pro Level auf MPT Schaden, während Muninn und Vagabond jeweils nur 5% Schaden und 5% RoF haben. Ähnliche Beispiele lassen sich auch bei den anderen Command Ships finden ;)

Weil das Unsinn ist. Wer PvP machen möchte, der geht auch richtiges PvP machen und nicht in irgendeine Arena.
Denn eine Arena arbeitet mit verschiedenen Mechaniken, die man in EVE nicht hat, z.b. hat man zwei "gleichstarke" Gegner. Sowas gibt es sonst einfach nicht. Das hat mit dem sonstigen PvP in EVE absolut nichts am Hut, dann würd ich eher via Tutorial den Anfänger einmal auf ne Rundreise via Tama, HED und Amamake schicken.

Da muß ich zustimmen, wer PVP machen möchte der macht es einfach. Egal wo und wann... bei den massen an NPSI Fleets ist der Zugang zum PVP schon sehr einfach geworden.... und wer da nicht mal mitfliegt dem Interessiert PVP einfach nicht ....

Shuttles und Nobbshiffe kannst du nicht unbedingt als Kampf untauglich abstempeln.
Wie hier schön zu sehen ist
https://zkillboard.com/kill/48125895/