These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Allgemeines

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Isboxing

First post
Author
Previous Topic Next Topic
eXeler0n
Shark Coalition
#221 - 2014-10-22 16:16:24 UTC
@Kira Hhallas: CCP loggt das bereits, schon alleine für den Kampf gegen Bots (hier gibt es schon automatische Tools bei CCP) und RMT.
Die bereits existierenden Logs automatisch auszuwerten ist auch nicht schwer - UID für den PC erzeugen und mit dem Client mitschicken (einmal beim Login reicht, danach ist der Account an die UID gebunden) und schon kann man anhand IP und UID den Rechner einwandfrei identifizieren.
Nun gleicht man die Befehle einer UID/IP ab und ermittelt die Zeitunterschiede zwischen den Befehlen. Mehrere Befehle in einem Zeitraum unter 0,2 Sekunden ist ziemlich eindeutig. Sowas kann man mit Übung vlt für eine Stunde durchhalten. Danach hält man diese Geschwindigkeit nicht aufrecht.

Die Software kann die Charaktere dann als verdächtig flaggen und ein Mitarbeiter kann es sich anschauen.

Wobei das alles egal ist, CCP tut nichts und sagt nichts.

eXeler0n

============================

Quafe:  http://quafe.de

Blogpack:  http://eveblogs.de
Tipa Riot
Federal Navy Academy
Gallente Federation
#222 - 2014-10-23 00:11:37 UTC  |  Edited by: Tipa Riot
Nur so am Rande, ich war bei allen Round Tables mit Fozzie und Seagull in Vegas dabei, und keiner der Anwesenden hat nach der Zulässigkeit von ISBoxer gefragt, obwohl es kritische Bemerkungen im Zusammenhang mit den Cloaking-Änderungen (bevorzugt "Solo"-Spiel) gab. Fozzie meinte sogar, die Änderungen zielen nicht auf ISBoxer ab. Ich denke, die Verwendung hat bereits eine derartige Durchdringung in der Spielerschaft erreicht, dass ein Verbot oder auch nur eine Einschränkung der Nützlichkeit über veränderte Spielmechaniken weit massivere geschäftliche Auswirkungen auf CCP hätte als der Verlust diverser Cyno-Alts. Ich sehe hier nur einen Ausweg: einen massiven Schub an neuen (echten) Spielern.

I'm my own NPC alt.
Rhona Usra
Imperial Academy
Amarr Empire
#223 - 2014-10-23 10:12:46 UTC
Genau ins Schwarze getroffen Tipa.

"der Zug ist abgefahren"

Man kann nicht einem Spieler die Möglichkeit geben mehr Accs steuern kennen als es überhaupt Spieltechnisch möglich is (mit positivem Ergebniss, Effektivität usw) und dann kommen und sagen "Jetzt ist Schluss".

Nicht nachdem sich die Spieler "zig" Accs mehr angelegt haben.
Doris Shardani
Black Rise Guerilla Forces
#224 - 2014-10-24 10:09:55 UTC  |  Edited by: Doris Shardani
wie es so schön heisst : Die kristische Masse an X die z.b. IS Boxer benutzt ist überschritten und deren Verbot wäre dann ein hoher wirtschaftlicher Schaden entgegen zu setzten.

Aus diesem Grunde auch kein klares Pro/contra Statement von ccp. Bekennen Sie sich dazu , springen Kunden ab, verbieten sie es springen auch Leute ab...
Loose Losse Sitaution für ccp Evil Oder wie schön heisst. Selbst ins Knie geschossen....
Samsara Toldya
Academy of Contradictory Behaviour
#225 - 2014-10-24 10:16:12 UTC
Vielleicht eine Erwähnung wert ist dieser englischsprachige Beitrag von CCP Fozzie aus der Stealthbomber-Diskussion.

CCP Fozzie wrote:
I want to remind people that any debates around isboxer are a separate issue from the changes listed in this thread. I completely understand that many of you have passionate opinions on that topic, but I should be clear that none of the people who are involved with CCP's policy towards isboxer are reading this particular thread.


Nun müsste man nur noch herausfinden, wer diese Personen denn sind und welche Beiträge von denen denn gelesen werden (und warum Feedback aus anderen Themen nicht an diese Personen weitergeleitet wird).

Habe nun dort vorgeschlagen, dass diese "Personen" einen Beitrag in der General Discussion eröffnen, damit das vorhandene Feedback und die Diskussion einen zentralen Ort bekommt, der von allen drei Parteien gelesen wird (Befürworter, Gegner, Verantwortliche).
Doris Shardani
Black Rise Guerilla Forces
#226 - 2014-10-24 10:36:28 UTC
gute Idee !
Chaaron Dranor
Amarr Research Mainframe
#227 - 2014-10-24 10:57:10 UTC
Ich gebe meinen werten Nachpostern vollkommen Recht in ihrer Einschätzung, dass wir von CCP kein Statement zu erwarten haben, jedoch ist dieses Forum moderiert. Dies bedeutet, das CCP Mitarbeiter (hier GM Phantom) die Post der Nutzer lesen, bewerten und darauf reagieren.
Findet er in den Posts falsche Aussagen zur EULA und/oder daraus abgeleitete Auslegungen, muss er diesen mindestens widersprechen und im besten Fall klarstellen.

Schweigt er im Namen von CCP zu dem Post, tritt die Konsequenz eins in Kraft, dass diese Third-Party-Produkte erlaubt sind und ohne Bestrafung genutzt werden dürfen.
Widerspricht er dem Posting und verweist nur auf die EULA, tritt Konsequenz zwei in Kraft und diese Third-Party-Produkte sind nicht erlaubt.
Bestenfalls kommt ein klares Statement von CCP.

Sollte meinem ersten Post keine Reaktion innerhalb einer Woche erfolgen, werde ich diesen Post übersetzen und im englischen Forum posten. Wieder eine Woche später und keine Reaktion.

Nun dann ist das Schweigen das Statement von CCP zu dem Thema > Nutzung erlaubt !
145578934
#228 - 2014-10-24 11:23:00 UTC
"Kein Kommentar" bedeutet noch lange nicht, das du dir die Antwort aussuchen und als Wahrheit verkaufen kannst, die dir in den Kram passt.
Doris Shardani
Black Rise Guerilla Forces
#229 - 2014-10-24 11:50:01 UTC
eine Aussage eines ccp Mitarbeitetrs in einem Forum hat keine rechtskräftige Aussage. Schlussendlich muss die EULA dahingehend geändert werden. Und das wird "ccp irgendwas" bestimmt nicht machen sondern die Rechtsabteilung von ccp...
l0rd carlos
the king asked me to guard the mountain
#230 - 2014-10-24 12:27:10 UTC
Fun fact: Laut aussage von CCP ist er verboten den Market cache zu lesen ("Client Manipulation" obwohl nur gelesen wird) aber sie haben gesagt das sie es zur jetzigen Zeit nicht verfolgen. Jeder der ein EveMon Client hat verstoesst also gegen die EULA da dieser die Market daten ausliest und hochlaedt.

Youtube Channel about Micro and Small scale PvP with commentary: Fleet Commentary by l0rd carlos
Darkblad
Doomheim
#231 - 2014-10-24 13:39:02 UTC
Chaaron Dranor wrote:
Ich gebe meinen werten Nachpostern vollkommen Recht in ihrer Einschätzung, dass wir von CCP kein Statement zu erwarten haben, jedoch ist dieses Forum moderiert. Dies bedeutet, das CCP Mitarbeiter (hier GM Phantom) die Post der Nutzer lesen, bewerten und darauf reagieren.
Findet er in den Posts falsche Aussagen zur EULA und/oder daraus abgeleitete Auslegungen, muss er diesen mindestens widersprechen und im besten Fall klarstellen.

Schweigt er im Namen von CCP zu dem Post, tritt die Konsequenz eins in Kraft, dass diese Third-Party-Produkte erlaubt sind und ohne Bestrafung genutzt werden dürfen.
Widerspricht er dem Posting und verweist nur auf die EULA, tritt Konsequenz zwei in Kraft und diese Third-Party-Produkte sind nicht erlaubt.
Bestenfalls kommt ein klares Statement von CCP.

Sollte meinem ersten Post keine Reaktion innerhalb einer Woche erfolgen, werde ich diesen Post übersetzen und im englischen Forum posten. Wieder eine Woche später und keine Reaktion.

Nun dann ist das Schweigen das Statement von CCP zu dem Thema > Nutzung erlaubt !

CCC Phantom hat in Vergangenheit das Statement von GM Karidor zu Eingabevervielfältigung als offizielle Haltung des Gm Teams bestätigt. Nur war Inhalt dieses Statements das genaue Gegenteil von dem, was Lead Gm Lelouch zuvor mitgeteilt hatte. Von diesen Aussagen möchte und werde ich deshalb nichts halten. Quellen dazu sind in meiner Zitatesammlung weiter oben im Thread. Für mein Verständnis gilt weiterhin: Eingabevervielfältigung ist zulässig. Der Drops ist für mich gelutscht.

NPE – ISD – RIP
Darkblad
Doomheim
#232 - 2014-10-26 09:06:04 UTC
CCP Phantom wrote:
Eine Aussage "ISBoxing ist nicht erlaubt" scheint erst einmal klar zu sein, beim genaueren Hinsehen ist eine derartige Aussage allerdings weder hilfreich noch sinnvoll - was genau ist denn mit "ISBoxing" gemeint? Die EULA ist hier wesentlich präziser, denn sie beschreibt genau die Dinge, die nicht erlaubt sind.

Erneut die Frage: wenn die EULA wesentlich präziser ist, weshalb kommt es zu diesen widersprüchlichen Aussagen:

GM Lelouch am 23.04.2010
GM Lelouch wrote:
multiboxing is allowed, and programs designed for multiboxing in mind which allow a player to manually issue the same command to multiple game clients at the same time are allowed. In the same vein as what has been stated above, the player must be manually sending the commands;


GM Karidor am 09.09.2013
GM Karidor wrote:
wenn ein Klick auf mehrere Clients verteilt wird, fällt diese Parallelisierung ebenfalls unter "Automatisierung", oder um die Formulierung der EULA zu verwenden:
Es bildet effektiv ein "Spielverhalten, welches im Vergleich zu normalem Spielverhalten einen beschleunigten Erwerb von Gegenständen, Währung, Objekten, Rang oder Status darstellt."


Wenn hier schon zwei Game Master die EULA unterschiedlich interpretierten - und diese Statements von Mitgliedern des Community Team als offizielle Haltung des Customer Support bestätigt werden, wie sollen dann Spieler sicher sein, dass ihr eigenes Verständnis der EULA richtig ist? Wenn der Spieler selbst den Befehl gibt, sich also an der Tastatur um Maus befindet und diese aktiv bedient?

Und in der EULA steht nichts zu Eingabevervielfältigung. Kein einziges Wort. Befindet man sich am PC, gibt selbst Maus- und Tastaturkommandos und Spiegelt diese an 30+ Clients, ist dies kein Verstoß gegen die EULA. Außer für Karidor (und Dich). Und in diesem Irrglauben wurden wir seit dem oben zitierten Beitrag gehalten. Hier im deutschsprachigen Forenbereich.

Wie soll darüber hinaus jegliche Entscheidung eines GM im Fälle anderer Tickets als gültige anerkannt werden, wenn davon auszugehen ist, dass ein weiterer GM die EULA anders interpretiert?

Sind Spieler der Willkür des jeweiligen Gm ausgeliefert und müssen den Weg der Eskalation folgen, in der Hoffnung, dass ie durch Zufall an einen Gm geraten, der zu ihren Gunsten interpretiert?

NPE – ISD – RIP
Tiberius Zol
Moira.
#233 - 2014-10-26 09:53:25 UTC
Darkblad wrote:

Sind Spieler der Willkür des jeweiligen Gm ausgeliefert und müssen den Weg der Eskalation folgen, in der Hoffnung, dass ie durch Zufall an einen Gm geraten, der zu ihren Gunsten interpretiert?


Da wir hier wohl, wie es aussieht, eh kein offizielles Statement mehr bekommen (CCP hatte ja nun mehr als genug Gelegenheit), lautet die Antwort wohl ja. Traurig, aber wahr.

Mr. Tibbers on twitter: @Mr_Tibbers

Mr. Tibbers Blog: www.eve-versum.de
Rhona Usra
Imperial Academy
Amarr Empire
#234 - 2014-10-26 11:58:22 UTC  |  Edited by: Rhona Usra
Warum reduziert man so ein klasse Spiel auf Pay to Win Niveau?

Die Grunde hätte ich gerne erfahren.

Sponsorensuche?

Accountzahl steigerung in diese Form?

Spieler mit 20+ und mehr Accounts bringen sowieso kein müde Dollar in die Einnahmekasse. Da wird alles mit ISK (ingame PLEX einkauf) bezahlt.

... oder sind es die kleinen (3 bis 5 Accs)?

... oder stirbt vielleicht unsere Spielerart ab und CCP will sich an die neue Generation von Spielern orientieren - alles schnell und ohne Anstrengung "wer will schon alle 3 min Cycle aktivieren" usw.

Soll Eingabevervielfältigung die Lösung sein?


PLEX abschaffen. Problem gelöst.
Kauft (ingame) sowieso kaum jemand ausser . . .
Darkblad
Doomheim
#235 - 2014-10-26 12:09:16 UTC
Rhona Usra wrote:
Spieler mit 20+ und mehr Accounts bringen sowieso kein müde Dollar in die Einnahmekasse.
Naja doch. Die PLEX, mit denen die Accounts laufen hat ja nur jemand anderes mit $,£,€ bezahlt.

Derzeit ist der Wochendurchschnitt der eingeloggten Spieler (NICHT active subscription) allerdings auf dem Niveau von August 2008. Ohne ISBoxer wären es wohl weniger. Damußmanwohlzugeständnissemachen.

NPE – ISD – RIP
Rhona Usra
Imperial Academy
Amarr Empire
#236 - 2014-10-26 15:26:17 UTC  |  Edited by: Rhona Usra
Sehe auch so, Darkblad, mit jedem PLEX das ich mir für Euro kaufe finanziere ich so einen Acc und wenn ich Pech habe schiesst mich so ein Spieler noch ab oder minert mein system leer. Herrlich.
eXeler0n
Shark Coalition
#237 - 2014-10-26 18:25:23 UTC
WIr brauchen hier nicht weiter diskutieren. CCP interessiert sich nicht für ihre Community, dazu gibts genug Beispiele.
Hauptsache Geld, mehr zählt nicht mehr...

Traurig, was aus CCP wurde...

eXeler0n

============================

Quafe:  http://quafe.de

Blogpack:  http://eveblogs.de
Darkblad
Doomheim
#238 - 2014-10-26 18:32:27 UTC  |  Edited by: Darkblad
l0rd carlos wrote:
Fun fact: Laut aussage von CCP ist er verboten den Market cache zu lesen ("Client Manipulation" obwohl nur gelesen wird) aber sie haben gesagt das sie es zur jetzigen Zeit nicht verfolgen. Jeder der ein EveMon Client hat verstoesst also gegen die EULA da dieser die Market daten ausliest und hochlaedt.
Korrekt, laut EULA (Abschnitt C. Specific Restrictions, letzter Absatz) ist Cache auslesen verboten. "In the meantime" (was laut Forum-timeago Angäbe seit 2 Jahren gilt - sollte April 2013 sein der Datum Tooltip funktioniert mobil nicht) wird Cache auslesen aber bis auf weiteres toleriert, wenn dies nicht in Kombination mit anderen Regelverstößen stattfindet. Cached Martkdaten via EVEMon und andere Tools zum hochladen von Martkdaten sind deshalb vorerst weiter zulässig. Alles klar formuliert in der EULA der englischen Sektion des Forums: https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&m=2900665#post2900665
Eve Information Portal, Seite 10.

Edit: der von CCP Peligro in diesem Beitrag geäußerte Hinweis, einen entsprechenden Nachtrag zum geplanten Update der EULA (Herbst 2013) in Betracht zu ziehen, wurde offenbar verworfen.

Edit2: In der englischen Third Party Policy ist dieser Hinweis als Link hinzugefügt (keine Übersetzung vorhanden), ebenso ist im Englischen Devblog http://community.eveonline.com/news/dev-blogs/client-modification-the-eula-and-you ein Link zum Beitrag von Ccp Peligro.
Dieser fehlt in der Übersetzung: https://wiki.eveonline.com/en/wiki/Clientmodifikationen,_die_EULA_und_ihr

NPE – ISD – RIP
Ka'Narlist
Dreddit
Test Alliance Please Ignore
#239 - 2014-10-27 12:10:47 UTC
Mich würde ja mal interessieren wie es mit den Aussagen hier http://www.reddit.com/r/Eve/comments/2kegla/15b_rorqual_dies_in_ya0/ aussieht, nämlich das CCP Verluste durch ISboxing Alts einfach ersetzt.

Ich glaube zwar das das Schwachsinn ist, aber wer weiß? Wenns stimmt wäre das äußerst lächerlich.
Darkblad
Doomheim
#240 - 2014-10-27 12:19:04 UTC
Ka'Narlist wrote:
Mich würde ja mal interessieren wie es mit den Aussagen hier http://www.reddit.com/r/Eve/comments/2kegla/15b_rorqual_dies_in_ya0/ aussieht, nämlich das CCP Verluste durch ISboxing Alts einfach ersetzt.

Ich glaube zwar das das Schwachsinn ist, aber wer weiß? Wenns stimmt wäre das äußerst lächerlich.
CCP Falcon hier dazu https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&m=5153767#post5153767

Quote:
There has been no change in policy to favor those who are killed by players using ISboxer.

Please stop rumor mongering on the forums.

Nun hätte er natürlich die gültige Policy zwecks Klarstellung noch einmal wiederholen können, aber das scheint bei CCP nicht üblich zu sein (siehe auch meine Zitate von CCP Eterne weiter oben). Die Community weiß schließlich, wo steht, ob solche Losses reimbursed werden oder nicht. Irgendwo in der EULA. Oder im Forum. oder wo auch immer.

NPE – ISD – RIP