These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Suggestions et idées

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Cita null/low et mécaniques de null (Make Eve great again)

Author
In Xile
Fluffy Pink Hearts
Wrecktical Supremacy.
#1 - 2017-06-16 12:02:08 UTC
Je souhaite faire part après de longue discussion de certaines suggestions un peu rude mais qui apporterait surement au jeu une touche de fraicheur.

I - Concernant les citadelles:

Les citadelles se révèlent être une vraie plaie pour le jeu, par la multiplication de celle-ci et ensuite par le fait qu'elles sont intouchable à cause de leur timer.

Je propose ainsi:
- Une limitation du nombre de citadelle.
- Une keepstar par région.
- Une Fortizar par constellation
- Entre 2 et 3 astrahus par système

Pourquoi cela?
La diminution du nombre de citadelle et la dépendance que développe les joueurs vis à vis de celle-ci forceront les différents groupes à se battre pour dominer leur zone et ainsi favoriser les attaques/défenses de citadelle pour le contrôle d'une zone. Création de contenue dans tout new eden avec les citadelles. Les gens seront content et sortiront de leur routine quotidienne retrouvant une géopolitique complexe et intéressante.

Vis à vis des mécaniques de timers:

- Rendre attaquable une citadelle pour le premier timer à n'importe quel moment.
-Choix du défenseur comme pour les Pocos de la sortie du timer de renforcement sur une plage horaire de 2-3 heures.

Pour les keepstar: Laisser les 3 timers alignés sur une semaine. La keepstar se doit d'être un bastion défensif très dur à prendre
Pour les fortizar: Première attaque. puis un timer de 4-5 jours et une plage horaire choisit en avance par les défenseurs.
Pour l'Astrahus: Première attaque puis un timer de 24 à 48 heure et une plage horaire choisit en avance par les défenseurs.

Nota bene: Bien sur cela s'appliquerait aux Engeering complexe.

Le problème problèmes à régler: Les citadelles actuelles en trop posées dans tout les systèmes: Les laisser. Chaque citadelle qui sera détruit sera une citadelle qui ne pourra être reposé.
Le High sec: Laisser en place un nombre illimité de citadelle par système ou augmenter fortement leur nombre possible. (Une fortizar par système ou 2 voir plus et astrahus 10-15 par système)

Enfin concernant les mécaniques de null:
- Remplacer le système d'enrichissement des systèmes super exploités par un appauvrissement. Forcant ainsi les joueurs à se déplacer dans leur zone et à créer ainsi des guerres de conquête. et la dispersion des joueurs en null, évitant au maximum les "déserts".

Ainsi un système devrait pouvoir subvenir aux besoin de 10-12 joueurs maximum au niveau de sa regeneration sur les anomalies de PVE et si on le farm de trop alors ce systeme commencera à s'appauvrir. Forcant les âmes y vivant à bouger ailleurs le temps que le système se régènere.

Voici donc quelques idées à nuancer de prêt ou de loin qui je le pense, permettrait à Eve de redevenir ce qu'il était. Et peut etre recouvrer un blason doré. Eve est connut pour sa géopolitique, sa complexité diplomatique, ses combats. Les joueurs y venaient pour cela, mais la désillusion est grande pour les nouveaux qui y vennant n'enchaine que deception sur deception, l'individualisme primant sur le groupe. Un MMO avec des mécaniques favorisant la sécurité à la prise de risque.

Wake up CCP. Time to make Eve great again.
Adolf Mekansm
Tardigrade
#2 - 2017-06-16 15:24:26 UTC
Je trouve que ce sont des changements assez intelligents.
Captain jdd
SnaiLs aNd FroGs
WE FORM V0LTA
#3 - 2017-06-16 18:32:38 UTC
Les envahisseurs ne pourraient pas poser des citadelles chez leurs ennemis avant de les avoir détruites ?
Adolf Mekansm
Tardigrade
#4 - 2017-06-16 19:03:31 UTC
Pas s'ils ont le max de cita sur place. Sinon il faut en péter une et poser la sienne.

Je trouve pas ça stupide, dans le sens ou aujourd'hui je vais dans le stagging goon, je pose 50 astrahus (j'en ai pour même pas le prix d'un super), avec des timer toutes les 30 min spread sur les 24h. Et j'ai beau etre tout seul et eux 1500, ils en ont au moins pour 2/3 semaines a tout clean. C'est ridicule.
In Xile
Fluffy Pink Hearts
Wrecktical Supremacy.
#5 - 2017-06-16 20:53:57 UTC
Captain jdd wrote:
Les envahisseurs ne pourraient pas poser des citadelles chez leurs ennemis avant de les avoir détruites ?


Exactement donc, si tu veux t'implanter dans un système ayant atteint le cap max de citadelle, il faudra la contester aux personnes présentes. Ah mince du content.
Nyalnara
Dark Evil Undead Ponies Productions
#6 - 2017-06-18 13:54:11 UTC  |  Edited by: Nyalnara
C'est exactement comme l'ancien système de SOV avec les POS. Et devine quoi? C'etait d'la m****. Littéralement. Parce que spammer des sticks ne coute rien ou presque, et que c'est la misère de devoir revenir x fois pour les timers.

Et là, avec les petites citadelles, dont tu n'a même plus à payer le fuel, dont tu ne peux pas détruire les défenses après le RF, et qu'il faut 3-4 semaines pour péter si les TZs de vulnérabilités sont bien gérées?

Non, c'est extrêmement mauvais. Tout ce que tu obtiendrais en faisant ce genre de modification, c'est des régions entières verrouillées, où ce serait encore plus la misère à s’implanter si les défenseurs sont actifs. Et vu les nerfs que prend le farming en Null, clairement CCP ne veut pas un truc encore plus sécure.

EDIT: Et ça va encore plus à l'encontre de ton post précédent, où tu demande que CCP "favorise les petits groupes". Essaie d'avoir une logique dans tes propositions, un peu.

French half-noob.

Non, je ne suis pas gentil.

In Xile
Fluffy Pink Hearts
Wrecktical Supremacy.
#7 - 2017-06-18 14:50:40 UTC  |  Edited by: In Xile
Nyalnara wrote:
C'est exactement comme l'ancien système de SOV avec les POS. Et devine quoi? C'etait d'la m****. Littéralement. Parce que spammer des sticks ne coute rien ou presque, et que c'est la misère de devoir revenir x fois pour les timers.


Si tu avais lu mon post, tu aurais vue le fait que je voulais capper les citas et retravailler leur timer en affaiblissant ainsi leur grandement leur période d'invulnérabilité. Et le nombre de timer à faire aussi. Donc inspammable.

Nyalnara wrote:
Et là, avec les petites citadelles, dont tu n'a même plus à payer le fuel, dont tu ne peux pas détruire les défenses après le RF, et qu'il faut 3-4 semaines pour péter si les TZs de vulnérabilités sont bien gérées?"


Concernant le fuel tu marques un point, je suis d'accord sur ce fait la et donc je propose que les citadelles soit comme les POS et nécessite un entretien en fuel pour la faire tourner sous peine de pouvoir être détruite immédiatement sans passer par un timer sauf pour les Keepstars qui elles conserveraient 1 timer. Ainsi si une personne pose une cita et la laisse tomber, elle sera immédiatement détruite puisque destructible sans passer par des timers.
Donc citadelle: Alimenté en fuel pour tourner + cout réduit de fonctionnement pour les services.
Pour tes 3-4 semaines, j'aimerais que tu étudies plus les TZ des citadelles, c'est une semaine grand max pour péter une cita actuellement et je propose de réduire cela a 48 heures pour les petites et 4-5 jours pour les moyenne.

Nyalnara wrote:
Non, c'est extrêmement mauvais. Tout ce que tu obtiendrais en faisant ce genre de modification, c'est des régions entières verrouillées, où ce serait encore plus la misère à s’implanter si les défenseurs sont actifs. Et vu les nerfs que prend le farming en Null, clairement CCP ne veut pas un truc encore plus sécure.


Avec la facilité de destruction des petites citadelles, le capping de celle ci et l'alimentation en fuel que je viens de proposer au dessus permettra de rendre difficile leur alimentation et leur contrôle sur de grande région.

Nyalnara wrote:
EDIT: Et ça va encore plus à l'encontre de ton post précédent, où tu demande que CCP "favorise les petits groupes". Essaie d'avoir une logique dans tes propositions, un peu.


"Merci de rester polie et courtois. Oui je pense vraiment que mon idée permettrait de favoriser les petits groupes, tout en permettant le dissémination des gros groupes à travers leurs empires.
Cronetamer
SnaiLs aNd FroGs
WE FORM V0LTA
#8 - 2017-06-18 15:19:47 UTC
In Xile wrote:

"Merci de rester polie et courtois.

On fait l'impasse sur les fautes...mais le concerné est resté tout à fait poli et courtois.
"essaye de rester un peu logique dans tes propositions". Y a rien de méchant...
Je crois que si de tels propos te choquent déjà, va falloir revoir ta copie avec moi "soon".

Pierre Cheriende
This is where we hold
#9 - 2017-06-22 22:31:31 UTC
Proposition très intéressantes permettant de redynamiser le 00.
Toutefois bloquer a une keepstar par constellation et une Fortizar par système serait a mon gout plus judicieux (ce qui permet de docker des cap et de fonctionner comme les anciennes stations).

Toutefois le problème subsiste sur le système de sov.

Un lien entre les citadelles et le système de sov serait donc judicieux:
Par exemple si une forti est presente dans le systeme alors l'alliance la possedant aura le controle du systeme (en 00).
En cas d'absence de fortizar alors l'alliance possédant le plus d'astrahus contrôlera le système.

Ce système pouvant donc éventuellement induire un système symbolique de contrôle de constellation/de regions

Ceci permettrais d’écarter le système fozzie sov (le combat pour les sovs ne doit pas être une chasse au trésor dans le systeme) et de remettre les citadelles dans leur rôle de bastion important pour la defence du systeme.

Quand aux autres types de structures ils serait nécessaire qu'elles soient pareillement limite.

Nyalnara
Dark Evil Undead Ponies Productions
#10 - 2017-06-24 12:22:51 UTC
Pierre Cheriende wrote:
Un lien entre les citadelles et le système de sov serait donc judicieux:
Par exemple si une forti est presente dans le systeme alors l'alliance la possedant aura le controle du systeme (en 00).
En cas d'absence de fortizar alors l'alliance possédant le plus d'astrahus contrôlera le système.

Ce système pouvant donc éventuellement induire un système symbolique de contrôle de constellation/de regions


Non. C'est exactement l'ancien système de SOV avec les sticks qu'on avait il y a des années et qu'on a demandé à ce qu'il soit retiré, pendant autant d'années.

La différence, c'est qu'avec les sticks tu clean le grid de la moon et tu pose forcement ton stick derrière, parce que pour avoir virer le stick précédent t'as le contrôle du grid.

Avec les citadelles? Tu peux les poser n'importe où. Donc tu garde un défenseur cloacké en safe-spot, et à l'instant où la citadelle pète, le défenseur en crache une et l'active. Pouf, tu t'es fait pigeonner (si le fait de la déployer suffit à bloquer le slot). Et les défenseurs qui peuvent se permettre de spammer de la citadelle pour remplir les slots vont aussi en avoir une tripotée d'avance.
Si le fait de l'online ne bloque pas le slot? Ben les défenseurs ont stockpile bien plus que les attaquants, et peuvent spammer en espérant qu'une des leurs finissent en première, tout en virant les citadelles des attaquants qui auront plus de mal à défendre, parce qu'ils doivent revenir après s'être fait péter, et se remonter des fleets propres, au risque d'arriver à l'arrache et de péter la formation, etc...

Quoi qu'il en soit, ça empêche les petits groupes de venir ne serait-ce que gêner qui que ce soit de plus gros qu'eux (ou même des groupes de même tailles, parce que les points expliqués ci-dessus), en plus de redevenir le cauchemar logistique que c’était à l'ancienne époque, tout en forçant des timers pourris pour la sov, avec des grosses périodes de vide pendant lesquels les attaquants n'ont rien à faire parce que pas de nodes à contester entre les timers de citadelle.

French half-noob.

Non, je ne suis pas gentil.

Cronetamer
SnaiLs aNd FroGs
WE FORM V0LTA
#11 - 2017-06-24 14:19:13 UTC
Y a plus vraiment de mouvements en NullSec.
Je ne sais pas si les nouvelles mécaniques en sont la cause, mais l'objectif était qd même de réduire le champ d'influence des coalitions et méta-coalitions. Elles existent encore mais tendent à péricliter car non utiles pour "survivre".
Aujourd'hui; la plupart ont des NAP et on accepté que pour éviter l'ennui, il fallait pouvoir au moins taper sur les voisins, sans taper les structures. Ce sont des accords "diplo" pour les GF à la con.
Sur le principe, c'est mieux qu'avant je trouve.
Par contre, le patch Citadelle semble plutôt avantager très clairement les défenseurs.
Y a de moins en moins d'attaques de SOVS et pas tant que çà d'attaques de Citadelles. C'est plutôt calme.
Peut-être que la méta actuelle contente la plupart des joueurs.

Pour raviver la flamme, il faudrait que les systèmes s'épuisent en ressources au bout d'un moment (puis regagnent en ressources avec le temps, comme une terre volontairement en "friche"), que les lunes se "vident" et "repop" ailleurs, etc...
Tout çà doit se travailler et être réfléchi pour insuffler du mouvement et pousser certaines entités à se déplacer et à envisager des actions belliqueuses.
Ce qui est sûr, c'est qu'il y a trop de Citadelles et que celles-ci réduisent encore plus les opportunités de fight.
Itsune
Tridan Corp
#12 - 2017-06-27 16:44:15 UTC
Idée débile rien que par rapport au coup ok une astra coute rien, mais une forti ou une keep, c'est pas donner à tout le monde, se n'est pas pars-que les gros block pose 5-6 keepstar dans leur région et une fortizar par système que tout le monde en a, beaucoup de petite corps ne peuvent pas se le permettre, et au final sa changerais rien pour les petites entités (mise à pars les limiter si on y réfléchie bien, ni pour les grosses, car limite le nombre de cita = enlever un staging potentiel prêt d'une zone de conflit cf : l'azbel que nc a poser a aridia pour avoir un point de chute dans le sud.

Si tout est déjà pris, tu prévoie comment une invasion ? tu dégage toute les cita sur ta route, ou tu te tape 40 jump à chaque fois pour aller défoncer une cita déjà en place que tu va devoir rf, ensuite revenir pour le timer, et après ? tu en pose une, tu va devoir refaire 40 jump pour def.

L'utilité est nul, les gens ne feront plus d'invasion du au manque de slot pour poser un staging (encore plus pour les forti si tu moove du cap/super).

Et c'est bien jolie de parler des cita, mais les engineering complexes,. ont en fait quoi ? limitation aussi ? sa pose encore 10 000 questions, et les futurs complexes de minage de moon qui seront des citas sans en être vraiment ?

la non limitation des cita fait que la géo-politique puisse justement bouger : nc/pl/ph qui vire co2 et test du nord en pétant leur keepstar a coup de forti bien placer pour sortir du super sans être inquiéter par les défense de la keep.

Et on en parle du wh, du faite que avoir une keepstar dans un trou la rende limite intouchable du début à la fin, En plus de pouvoir prod des caps dedans ou tout se que tu veux, donc on fait quoi, on les interdit, ainsi que les forti ?

Pour le high pareille, on interdit le multi forti hub (Perimeter).

Et je vois pas en quoi avoir 5 000 astra fait chier dans un système, ok c'est long à péter à cause des tz (et encore sa dépend pour qui) mais concrètement, sa change quoi d'avoir 6 astra pour def si toi attaquant t'en pose aussi ?


Quote:
Y a plus vraiment de mouvements en NullSec.


Il y a plus de mouvement en nul depuis les cita que pendant la grande période ou cfc contrôlait le nord et n3 le sud, faut quand même pas abuser à dire que rien ne se fait en nul.
Cronetamer
SnaiLs aNd FroGs
WE FORM V0LTA
#13 - 2017-06-27 21:26:24 UTC  |  Edited by: Cronetamer
Itsune wrote:
I
Il y a plus de mouvement en nul depuis les cita que pendant la grande période ou cfc contrôlait le nord et n3 le sud, faut quand même pas abuser à dire que rien ne se fait en nul.


On s'est mal compris.
Il n'y a pas vraiment de grandes guerres de conquête qui vaporisent toute une région voire plusieurs pour y placer de nouvelles entités.
Mais...
La balkanisation du 0.0 n'a pas vraiment eu lieu non plus, un phénomène de statu quo et de NAP s'est mis en place et les entités se tapent à coup de fleet T1 pour des "fake" GF (y a pas vraiment d'enjeux de conquêtes de territoires ou de possessions de moon/espace à rent etc...).
Donc oui, le 0.0 ne bouge "quasi" plus si tu veux jouer sur les mots.

Et du coup question objectifs et challenge motivant, c'est un peu mort. La plupart se contentant de rejoindre une alliance faisant déjà parti d'un bloc "officieux" sur 2 régions les types sont neutres (mais pactisent pour ne pas toucher à leurs revenus/territoire). Ce n'est pas fantastique.
Rien d'étonnant puisque basiquement, la majorité des joueurs recherche la sécurité et la stabilité puis si possible, leur petite fleet hebdomadaire en Caracal contre les "locaux" voisins à quelques jumps qui proposeront à peu près la même chose.
Je généralise, mais je suis tellement proche de la vérité que bon...
Revenir en arrière avec des attaques entre méta-coalitions n'est pas ce qu'il faut faire.
Trouver le juste compromis semble peine perdue.
Et oui, la mise en place du patch Citadelle a fortement réduit les possibilités d'engagement sans compter les nombreux abus post patch...
Y a pas bcp de territoires qui sont régulièrement RF/attaqués. Il suffit de mater Dotlan, sur plusieurs semaines.
Et le pire, c'est que, quand c'est le cas, au final, toute la région rapplique pour aider l'entité faisant parti du bloc à tenir...donc côté diplo, rien a changé. C'est un état d'esprit qui ne changera pas, peu importe les mécaniques que CCP veut mettre en place.
Un exemple concret: même post patch nouvelles SOVS, après quoi, environ 2/3 mois pour avoir le recul, j'ai monté une campagne 0.0 pour conquérir du territoire et à peine commencée, les locaux voulaient déjà négocier et nous offrir même du territoire alors que, nous, tout ce qu'on voulait, c'est du pvp, du conflit ouvert pour générer du contenu afin de s'amuser.
On a même eu le droit à des menaces des blocs en place, "choisissez votre camp ou vous êtes morts". Et malgré tout, on a eu ce qu'on voulait mais si j'avais dit "oui", la campagne était pliée en 1 heure et on avait une constellation "offerte"...quel intérêt.
C'est dire, l'état d'esprit général en 0.0.
Donc, bcp de mouvements post patch, les joueurs jouaient avec les nouvelles mécaniques, certains ont enfin envisagé de prendre enfin leur "envol", mais très vite, tout s'est aplani et les vieilles habitudes ont repris. A savoir: sécurité et stabilité pour permettre les activités favorites des joueurs: miner et farmer.
Si au moins derrière, c'était dans le but de répondre à un projet, mais non, très souvent, c'est une activité isolée, individuelle dont le but est de faire fructifier le wallet.
Itsune
Tridan Corp
#14 - 2017-06-27 22:45:56 UTC
C'est simple, les grandes guerre yen a pas eu depuis très très longtemps (je compte pas celle de cfc car commanditer par quelque personne au pouvoir financier hors du commun, qui depuis ne sont plus sur le jeux). mais des guerres il y en a eu depuis les cita et il y en aura encore, Pl/Nc/Ph contre TEST/Co2, Goons contre TEST/Co2 et surement d'autre.

Après il y a cas regarder les différent stream pour voir que sa bouge Nc qui veut avoir un point de chute dans le sud, se qui a provoquer du fight, le fight de la keepstar en low il y a pas si longtemps, le fight d'une forti dans le nord et j'en passe.

après oui il y a des régions plus active que d'autre, ont peu parler de la drf qui a pas eu de grosse histoire depuis très très longtemps, on peu parler de Fountain et la fameuse malédiction, et ont peu parler de la région vers Curse, Wicked Creek, Scaling Pass qui bougeait beaucoup à une époque.

Donc oui il y a peu de guerre de conquête tout simplement pars-se-que la fatigue, les fozzi sov, et j'en passe, encourage pas, mise à pars dans des régions ou les gros block ne sont pas présent ou très packer.

Et une guerre sa demande des moyens, une préparation et 15 000 autre truc, sinon sa fini comme Union en 3 jours.

Bref dire que rien à changer, ba non, des choses bouges, faut juste se renseigner un peux.

Cronetamer
SnaiLs aNd FroGs
WE FORM V0LTA
#15 - 2017-06-28 08:11:37 UTC  |  Edited by: Cronetamer
Faudra faire un ptit effort ortho hein:p
Sinon, non, çà ne bouge quasi plus, comparé à ce qu'on a pu vivre auparavant.
Tu as ptet un référentiel très restreint qui te fait penser que la situation actuelle est normale et que le 0.0 te semble dynamique.

C'est calme, très calme. La "map virtuelle" 0.0 est statique. Point.
Question renseignement, ce n'est pas compliqué, c'est un fait. Il n'est pas dur d'analyser les killboards, les maps et les forums et ce qui se passe ig pour le constater.
Il y a des conflits mais ils sont éphémères, se résument par une ou deux "batailles", un impact ridicule en terme de géopolitique dans le jeu.
Chaque entité a son lopin de terre, tlm s'en contente, et la plupart prône le GF occasionnel pour repousser l'ennui.
Qd il y a campagne, ce n'est que pour du GF organisé, il n'y a pas de menaces sur les sovs ou les structures générant des rentrées d'argent, etc. Donc des objectifs très limités qui ne peuvent durer et qui ne contraignent pas vraiment sérieusement les entités ciblées à réagir.

Je ne parle pas exclusivement de grandes guerres mettant en jeu la moitié du 0.0, na sans façons, on a déjà vécu çà, on connait les inconvénients même si bcp se complaisent là dedans et que çà leur convient.
Les nouvelles mécaniques devaient engendrer des conflits locaux, régionaux et réguliers, opposant de plus petites entités. Après un an de patch sov, tout s'est tassé, assez rapidement, à cause de l'état d'esprit du joueur.
Aujourd'hui, le pvp dans EvE perd de plus en plus de sa saveur car il est grande partie organisé, pensé, en tout cas en 0.0, pour éviter tout risque et surtout occuper de temps à autre la plèbe, lui préférant d'autres activités "lucratives".
Si avant, il était pensé pour répondre à des objectifs de conquête, de harcèlement, d'actes de mercenariat ou autre, aujourd'hui, c'est presque du pvp d'arène (autant dire, de la merde en barre), sans surprise, sans enjeux, etc.
Consommer de la merde plait à bcp de joueurs :>

Au delà de la nécessité de faire changer d'état d'esprit le joueur, il faudrait faire une refonte complète du serveur aussi.
2 choses qui me semblent bien compliquées à mettre en œuvre.
Althalus Stenory
Flying Blacksmiths
#16 - 2017-06-28 11:50:54 UTC  |  Edited by: Althalus Stenory
Quote:
Ainsi un système devrait pouvoir subvenir aux besoin de 10-12 joueurs maximum au niveau de sa regeneration sur les anomalies de PVE et si on le farm de trop alors ce systeme commencera à s'appauvrir. Forcant les âmes y vivant à bouger ailleurs le temps que le système se régènere.

Le problème avec ça, c'est que tu condamne d'office toutes les petites structure. Le système actuelle à l'avantage de pouvoir permettre d'avoir de vrai zone de vie en 0.0, et pas 50 systèmes avec 2 mecs dedans comme on avait il y a quelques années.
Les grosses alliances s'enfouteront, les petites seront défavorisées.

Les limitations par système/constell/region, bof. Les timers ouai, le gros problème à l'heure actuelle, en 0.0 du moins, c'est les amas d'upwell structures qui rendent virtuellement imprenable les zones. Pas parce qu'elles sont difficile à prendre en terme de difficulté, mais du fait de la multitude de timers qu'il faut couvrir pour peu que les timers d'un même système ne soient pas les même jours.

Et puis ouai, le 0.0 à l'heure actuelle c'est la guerre froide.

EsiPy - Python 2.7 / 3.3+ Swagger Client based on pyswagger for ESI

Cronetamer
SnaiLs aNd FroGs
WE FORM V0LTA
#17 - 2017-06-28 14:08:48 UTC  |  Edited by: Cronetamer
Althalus Stenory wrote:

Et puis ouai, le 0.0 à l'heure actuelle c'est la guerre froide.


Même pas :)
Il n'existe plus vraiment de tensions entre les blocs existants. Il n'y a plus de conflits ouverts entre certaines alliances ou certains leaders d'alliance, susceptibles de monter une coalition (ou non) pour aller faire la peau à un autre.
Le 0.0 actuel a atteint (enfin?) le stade qui contente la majorité des "holders": du territoire, assez sécurisé (voire ultra sécurisé pour la plupart), des voisins, parfois dynamiques, mais avec arrangements de non agression des structures. Du "petit" pvp ultra consensuel. (organisé avec fights arrangés ou prévus).
Et comme certains sont installés depuis un moment avec des arrangements et pactes historiques, dur de faire bouger les choses. Et comme les récents patchs sont au final assez dissuasifs pour ce qui est de la conquête de territoire, et ben cela ne bouge plus :>
Oui, les Citadelles, en plus de la prise des TCU/IHUB rendent encore plus difficile la conquête.
Il y a trop d'Astrahus, de Fortizar et donc de structures permettant à une entité locale de se défendre sur du très long terme face à une entité de la même taille...en admettant que ni l'une ni l'autre n'aient d'alliés...
gaymeuh
Eureka holding
La Division Bleue
#18 - 2017-06-28 14:11:40 UTC
Cronetamer wrote:
Althalus Stenory wrote:

Et puis ouai, le 0.0 à l'heure actuelle c'est la guerre froide.


Même pas :)
Il n'existe plus vraiment de tensions entre les blocs existants. Il n'y a plus de conflits ouverts entre certaines alliances ou certains leaders d'alliance, susceptibles de monter une coalition (ou non) pour aller faire la peau à un autre.
Le 0.0 actuel a atteint (enfin?) le stade qui contente la majorité des "holders": du territoire, assez sécurisé (voire ultra sécurisé pour la plupart), des voisins, parfois dynamiques, mais avec arrangements de non agression des structures. Du "petit" pvp ultra consensuel. (organisé avec fights arrangés ou prévus).



Je dirais que c'est plutôt pathétique d’ailleurs :)