Vorschläge und Ideen

Das Problem ist ja, wie so oft, ein vielschichtiges:

Die Mercs können ihre eigentlichen Merctätigkeiten nicht mehr so einfach ausführen wie früher (Stichwort: Wegfall der Watchlist; In Crime & Punishment finden sich Ausführungen dazu) und hat deshalb ihren Tätigkeitsbereich Richtung Wegelagerei verschoben.

Auf der anderen Seite stehen nun die "Kriegsgegner", die nun nur noch sehr begrenzt gezielt ausgewählt werden und stattdessen zum großen Teil halt einfach willkürlich. Sie werden auch kaum noch gezielt angegangen, sondern meistens nur noch abgefangen, wenn sie an bestimmten Punkten vorbei kommen.

Als Unbeteiligter man sich dann nur noch, was Mercs noch mit Söldnerarbeit zu tun haben und wo der Sinn von Krieg ist.

Um wieder echtes Söldnertum zu ermöglichen muss das Problem halt auch von beiden Seiten angegangen werden. Gebt den Söldnern die Möglichkeit, Söldnerarbeit (abseits von Zerstörung/Verteidigung von Strukturen ) auch durchführen zu können. Einfache Möglichkeit wäre halt eine Anpassung der Locator-Agenten ("Hab den Drecksack gefunden, er ist momentan im System X aktiv." "... er war innerhalb der letzten Stunden/zuletzt vor wenigen Tage/letzte Woche/vor vielen Wochen...").

Die andere Seite, die scheinbar wesentlich mehr Anklang findet, ist halt die, willkürliche Kriegserklärungen unattraktiv zu machen. "Stell dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin ..." ist nämlich momentan zu häufig Realität. Weniger Kriege, dafür mehr, bei denen es auch um was geht, sollte das Ziel sein.

Es ist gut und richtig, dass jede Corp jeder anderen den Krieg erklären kann. Nur sollte das aus einer Motivation jenseits von "vielleicht ist da ja einer bei, der pennt und sich vor Jita abballern lässt" geschehen - entweder weil es sich finanziell lohnt (was mit dem wechsel von Possen auf Zitas eh immer seltener der Fall sein wird) oder weil man jemanden nicht mag.

Was WoT und WoWs betrifft kann ich dir das leider nicht genau sagen ... meine zahl mit den 100% Verbesserungen waren durchaus aus der luft gegriffen aber sollten verdeutlichen das man da (echt)Geld ausgebenmuss um gut zu sein.

Wenn du dich mit denen prügelst und zwar zu deren Konditionen wirst du IMMER verlieren ... der trick dabei besteht darun zu wissen wann man kämpfen kann und wann nicht. nicht jeder kampf wird ein sieg auch wenn du ihnen deine kampfbedingungen aufzwingst. Ich weiss sehr wohl das viele einfach nur auf "insert rnd tradehub" hocken und auf easy kills warten oder an "insert rnd gate" um dich aus dem schiff und ei zu pellen. Aber die haben ihre Möglichkeiten eben ausgenutzt und du könntest das ganze ebenfalls tun. Neutrale Scouts um zu wissen wo die sind, tradehubs meiden denn da sind 95 % von denen in der nähe. Alles was nicht am Tradehub ist oder auf einer Haupthandelsroute (jita <-> Amarr / Jita <-> Dodixie) ist demzufolge unterwegs und das meist nicht mit sehr viel Support. Natürlich kenn ich auch die Tricks und Kniffe von denen da ich die selbst angewendet habe. Aber es ist sehr wohl möglich das man ihre schiffe zum platzten bringt und nicht die eigenen.
MAN MUSS NUR VERMEIDEN DUMM ZU SEIN !
Kleiner Tip von mir ... 98% der HS leute sind Dumm was das Thema Krieg betrifft. Natürlich ist das eine persönliche Meinung, aber ich habe lange gesehen wie sich die HS leute mit Krieg "herumschlagen"
a) aus der Corp gehen <- wurde er gegankt wenn er sich sicher wiegt
b) gedockt bleiben die gesamte Kriegszeit <- verliert den spass am spiel und heult nur herum
c) weiter afk minern <- verliert sein schiff xD
d) weiter "AFK" Missionen fliegen <- verliert sein schiff xD
e) keine neutralen alt chars verwenden und trotzdem abdocken <- verliert sein schiff
f) mit nem frachter durch die gegend eiern <- verliert aber sowas von seinen dicken pott


Ich glaub ich erzähl das in fast jeden Post eines Threads mit Thema "wardec" -> es gibt so effiziente und einfache Möglichkeiten trotzt krieges weiter zu minern oder weiter missions zu fliegen man muss einfach nur wissen wie man es machen soll und nur ein klein wenig hirn benutzten.

Das wäre doch mal ein super Vorschlag. Ist zwar nicht ganz so nervig wie von mir aber damit könnte ich schon leben
Aber da sieht man halt doch die Erfahrungen, die du bestimmt schon in Eve gesammelt hast.
Danke dafür

Weil dieses Spiel nicht vom PvP sondern seinem Wirtschaftssystem lebt. Und dieses lebt wiederum in erster Linie von seinem Verhältnis von Angebot und Nachfrage. Es gibt Spieler die erzeugen ein Angebot (z.B. Miner) und es gibt Spieler die erzeugen die Nachfrage (PvPler). Beide Seiten sind gleich wichtig, damit Eve gut funktioniert.
Das Wardec System ist für beide Seite nervig. Das stimmt. In der Regel sind die die das Angebot erzeugen jedoch stärker davon genervt als die, die die Nachfrage erzeugen. Balancing bedeutet nicht automatisch es für beide Seiten gleich gut zu machen, man kann es auch für beide Seiten gleich Schlecht machen.

Also Kern des Ganzen ist willkürliche Wardecs zu vermeiden, unterbinden wird man es nicht können.

Krieg (Wardec) ist wichtig in EVE und elementarer Bestandteil des Spiels, also sollte der Vorschlag so gestaltet sein das der Angreifer langfristig davon profitiert.

Mein Vorschlag:
Eine Zusätzliche Kopfgeldgebühr bei der Kriegserklärung, die Anteilig pro Kill ausgeschüttet wird, jedoch nur an die kriegserklärende Corp. Jede weitere Corp die dem Krieg des Angreifers beitritt muss ebenfalls diese Kopfgeldgebühr zahlen und wird ebenfalls dann Anteilig pro Kill ausgezahlt. Die Höhe der Gebühr sollte sich nach mehreren Faktoren richten: Anzahl der Corpmitglieder, Anzahl laufender Kriege, Anzahl Abschüsse in einem bestimmten Zeitraum und so weiter, eine Art Kill-Index der Aussagt wie Effizient diese Corp ist wenn sie denn einen Krieg beginnt und kämpft. Je effizienter die Corp um so geringer die Kopfgeldgebühr.

Der Grundgedanke dabei ist dass "schlechte" Wardecs mehr kosten und man Gefahr läuft die volle Kopfgeldgebühr nicht wieder zurück zu bekommen und für "gute" Wardecs sich nicht viel ändert, ich würde sogar soweit gehen das für gute Wardecs die vollen Kriegskosten ausgeschüttet werden.

Ob das Spiel vom Wirtschaftssystem lebt, oder vom PvP ist wie die Frage nach der Henne und dem Ei - Das Wirtschaftssystem funktioniert nicht, ohne dass es Kracht, und für PvP gäbe es kein Material ohne das Wirtschaftssystem.

Dass beide Seiten gleichermaßen wichtig sind, möchte ich gar nicht bestreiten. Aber ich möchte auch dazu anmerken, dass ein PvPer sich dem Wirtschaftssystem nicht entziehen kann - entweder er macht selbst mit, oder er unterwirft sich. Umgekehrt sollte es genauso der Fall sein. So komisch es auch klingen mag, momentan haben wir im Highsec eine Situation, in der beide Seiten es viel zu leicht haben, sodass schlussendlich nur beide Seiten unzufrieden sind:

Die Angegriffenen können sich ohne nennenswerte Konsequenzen mit wenigen Klicks einfach dem Krieg entziehen, in der (berechtigten) Hoffnung nicht gleich eine Woche später wieder einen Dec zu bekommen, weil schließlich kein Ziel hinter dem Krieg steht, und die Angreifer können einfach ohne nennenswerte Konsequenzen jedem und seiner Mutter den Krieg erklären, in der (berechtigen) Hoffnung dass immer genug dabei sind, die das Memo nicht gekriegt haben und trotzdem mit dem Autopilot von Jita nach Amarr slowboaten.


Nun, eine Corp, im Sinne einer Gruppe die in einen Krieg im Highsec haben kann ist ein spielmechanisches Konstrukt, kein soziales. Die anderen Spieler, das Teamplay, die Rollen- und Aufgabenverteilung binden die Member lediglich an sich gegenseitig, nicht an die Corp. Man kann häufig einfach die Corp verlassen, geschlossen in NPC Corps wechseln und eine Woche später entweder wieder joinen oder eine neue Corp gründen. Dabei verliert man nichts von dem was du aufzählst, und es gibt in den allermeisten Fällen keinen guten Grund, das nicht zu tun. Man muss halt ne Woche mit dem NPC Steuersatz leben, und schlimmstenfalls eine neue Astrahus oder Raitaru aufbauen, was - da die recht billig und nicht an Monde gebunden sind - nicht wirklich ein Problem darstellt. Eine Corp im Sinne der Spielmechanik bietet einfach zu wenige Vorteile, um nicht komplett austauschbar zu sein.

Wenn man freilich keine Chance hat den Krieg zu gewinnen, dann wird kein noch so großer Spielmechanischer Vorteil ausreichen, um zu bleiben und die Corp zu verteidigen. Aber wenn es eine Möglichkeit gäbe, Die Corp zu erhalten, ein Ende des Krieges zu erzwingen und dabei dem Angreifer einen empfindlichen Schlag zu versetzen, sähe das möglicherweise anders aus.

Eine Struktur bevorzugt natürlich die werhaftere Seite - Klar. Es ist letzten Endes immer noch Krieg, und da spielt Militärische Macht nun mal eine große Rolle, und es wäre irgendwie komisch wenns anders wäre. Aber sieh es doch mal so:

Marmite Collective hat aktuell 149 Member, und 179 Kriege. Wenn jedes dieser Kriegsziele auch nur 5 aktive Mitglieder hat, dann sind das fast 900 Mann. Wenn sich auch nur ein Teil davon zusammenschließt, und in billigen T1 Fregatten oder Kreuzern aufschlägt, dann ist eine Struktur Mus. Und wenn die Fähigkeit Kriege zu erklären zu weiten Teilen an dieser Struktur hängt, dann wird man sich Marmite dreimal überlegen, ob man weiterhin Kriege erklären sollte indem man täglich einmal den Jita Local von oben bis unten abklappert.

Und selbst wenn so ein Zusammenschluss in der Praxis nicht passiert, dann hätte auch eine einzelne, kleine Corp immer noch Mittel sich zu wehren, indem sie eben andere Söldner anheuert, die das Ding für sie abreißen, und könnte wenigstens sicher sein, dem Angreifer damit einen Schaden zugefügt und sich selbst eine Zeitlang Ruhe verschafft zu haben. Die Möglichkeit sich Hilfe zu holen besteht ja prinzipiell jetzt schon, macht nur überhaupt keinen Sinn, weil der Angreifer praktisch unverwundbar ist und nichts zu verlieren hat.

Und wenn es obendrein auch noch eine anständige spielmechanische Basis für Kapitulationen und Friedensverträge gäbe, könnte man im äußersten Fall auch noch einfach etwas zahlen, und dafür eine Zeitlang Ruhe bekommen.

Stimmt alles soweit. Corpwechsel sind halt nervig und früher oder später entstehen dadurch Verluste. Auch möchte man ja eine Corp sein und kein Geheimbund, der sich in einer NPC Corp versteckt. Und selbst so Kleinigkeiten, wie den Corp Chat und die Corp Mailinglisten sind für viele ganz praktisch.
Mein Punkt war aber eigentlich auch nur der, dass es für einen einzelnen Spieler durchaus Gründe geben kann, nicht beliebig in eine andere, ähnliche Spielercorp zu wechseln, sondern im gewohnten Umfeld zu bleiben. Manche Employment Histories lassen zwar anderes denken, aber manche Leute sind halt so...



Ja, das weißt du, das weiß ich und Marmite ist sich dessen auch bewusst. Hätten ihre Gegner die Motivation und Organisation, könnten sie auch jetzt schon eigentlich durchgehend gedockt bleiben. Nur irgendwie fehlt es an beidem.



Da fällt mir der von dir verlinkte Artikel wieder ein: "In Kriegen ist der Verteidiger immer im Vorteil". Es wird zwar vom Autor behauptet, dass das in Eve nicht so wäre, das stimmt aber nur bedingt - allerdings nur auf der Ebene der Kriegserklärung.
Im Spielverlauf sind die Rollen eher situtationsabhängig: Wer seine Leute mobilisieren, Verbündete organisieren und hinreisen muss, ist immer der Angreifer, wer nur auf Station sitzt, halt der Verteidiger - unter anderem mit den von dir erwähnten Konsequenzen. Andere Dinge wie: die Möglichkeit zum Schiffswechsel, die Tatsache, dass die Anreisewege gut mit unauffälligen Scouts versorgt und die neutralen Logis schnell zur Hand sind, tun dann ihr übriges.

Wir hatten in den diversen Kriegen letztes Jahr öfter mal überlegt, ob wir uns "wehren" sollten und sind jedesmal zum Schluss gekommen, dass es den Aufwand einfach nicht lohnt - und mit Verlustangst hatte das absolut nichts zu tun.



Das ist zweifelsohne ein wichtiges Thema, das auch unabhängig vom ganzen Rest angegangen werden könnte. Isk für 2 Wochen Ruhe ist halt denkbar unbedfriedigend.

Da sind mir glatt noch ein paar vorschläge zum Thema Wardec eingefallen.

1. Es sollte nicht mehr einsehbar sein wieviele Member eine Corp hat.

2. Es sollte nicht mehr einsehbar sein seid wann diese Member spielen.

Allein das wurde das unsinnige Massen-Wardec gehampel eindämmen ,wenn man plötzlich nicht mehr weiss ob man sich nicht mit dem Falschen anlegt.

die skillpoints der Piloten sind absolut unwichtig. warum HS agressoren so erfolgreich sind ist der fakt, dass sie neutrale alts haben und sehr gut scouten. wenn man dieses konzept ebenfalls als verteidiger umsetzten würde, hätten die Aggressoren deutlich weniger kills und mehr losses.

Ich muss hierzu Leider auch ein -1 geben

1. Grund
Im Krieg un in der Liebe ist Alels erlaubt! Einfach mal in der Weltgeschicht zurück denken. Deutschland hatte einen 2 Fronten krieg, America hat sehr viele verluste gegen die Vietkong erlitten .........

Eve ist wie (Meiner Meiung nach) wie die richtige welt, wenn es um Krieg geht!
Jeder der sich über Wardecs Beschwert hat wohl kaum zeit im Low, 00 oder im WH verbracht.
Alles ist möglich während eines Kriegs, wie schon oft beschrieben. Es ist Dadurch aber nicht mehr so Konfortabel wie ohne Krieg, Natürlich.

Was ich mir ibei den Kosten vorstellen kann wäre eine erhöhung der Kosten im bezug auf die Anzahl der Charaktere
(Bitte nehmt es mir nicht übel wenn jemand das schon vorgeschlagen hat, konnte mir nicht alles durchlesen)
Bsp. Kosten des Krieges bleiben bis zu 10 Corp member gleich ab 11 Corb member in der Corb erhöhen sich die kosten um X%
Das wäre der Bezug zur "Realität" da ein Krieg mit Vielen Soldaten mehr Kostet wie einer mit wenigen Soldanten.
Ob der krieg damit gewonne wird sagt das aber nicht aus und es gibt keinen bezug auf Gewinnen eines Krieges oder verlust eines Krieges da im Grundgenommen KEINER einen Krieg gewinnt. Man Gewinnt systeme oder verliert systeme, man verliert Schiffe und gewinnt Loot.
Aber das ist evtl. meine persöhnliche Einstellung.

Ich schweife schon wieder ab :-D
Was es auch interessant machen würde wen man die Kosten im bezug auf die Charaktere staffeln würde wäre die chance einen Abschuss zu machen.
Viele Charaktere = Höhere chance einen kriegsgegner zu finden.