Vorschläge und Ideen

Moin,

anstatt kriege zu verbieten, oder die Kosten dramatisch zu erhöhen sollte man vielleicht eher mal das System entwickeln.
Warum die Kriege nicht für alle interessanter machen?

Meine Idee wäre da...
Eine Corp oder auch Allianz benötigt eine Struktur, eine Art Hauptquatier oder auch Basis für alle ihre Aktionen.
Ohne diese Struktur ist es nicht möglich anderen den Krieg zu erklären.

Diese Art von Struktur müsste vielleicht etwas interessanter gestaltet sein, nicht einfach sichtbar, sie muss also erstmal erscannt werden und sollte auch nicht sonderlich schwach auf der Brust sein.

Auch sollten ein paar Bedingungen damit verknüpft sein, Anzahl begrenzt an der Spielerzahl der Corp / Allianz, keine Industrie auf solch Stationen möglich.

Dann vielleicht ein Trigger: Sobald alle Strukturen dieser art zerstört wurden werden alle Kriege der betroffenen Corp / Allianz für beendet erklärt.

Damit hätten Verteidiger die Möglichkeit sich zu wehren, falls der Gegner dockt und nur auf hilflose Opfer wartet.
Der Angreifer müsste somit auch auf seine Strukturen achten und nicht nur in den TradeHubs sitzen und auf Opfer warten.

Kriege wären interessanter, die Kriegsgegner würden sich vielleicht eher zusammenschließen und die Basen des Gegners zu finden und zu zerstören um wieder in frieden leben zu können.

Ganz nach dem Prinzip: Der Feind meines feindes ist mein Freund.

Das ganze ist jetzt nur eine Idee, ein Beispiel, man müsste das natürlich anpassen für alle Seiten.
Aber ein Krieg ohne irgendwelche Grundlagen (Strukturen oder geheime Basen) kann man nicht führen.

Das wird hier schon eine ganze weile diskutiert, aber anstatt irgendwelche Boni oder einen Malus bei Sieg oder Niederlage zu erteilen, würde ich einfach die Unentschieden "bestrafen". Im War kann vieles mal schiefgehen. Die wenisgten Kills sind kryptisch bis ins kleinste Detail geplant. Das Hauptproblem sind ja die Wardecs, die nur dazu gedacht sind sich viele "Zielscheiben" zu generieren, bzw. die geordert wurden, um Kandidat XY auf die Nerven zu gehen.

Deswegen wäre mein Vorschlag:

+ 10% der Wardeck-Kosten der Corp für die nächsten 2 Wochen, für jeden Krieg, der ohne aktiven Kampf (Shipsloss) ausging.

Ein geradezu revolutionärer Vorschlag!
Dann müssen Marmite und Co. nichtmal mehr durch die Gegend fliegen und Kriegsgegner suchen, sondern können bequem auf den Gegner warten und den dann entspannt abschiessen oder wie?

Wie jetzt, mehr Hürden für Wardecs? Nein das geht gar nicht . Wir müssen die Kosten für Wardecs abschaffen damit diese edlen und heroischen Kämpfer unterstützt werden.

Sie opfern ihre Freizeit um mit High-End Geskillten Chars und top Gefitteten Schiffen wehrlose Noobs zu farmen. Das muss honoriert werden.

Einer dieser Helden war übrigens auf You-Tube zu sehen wie er mit seine Freunden auf einen blinden Jungen eingeschlagen hat . Leider wurde die Lektion " du hast dein Haus verlassen-also darf auf dich eingeschlagen werden" von einem Spielverderber unterbrochen.

P.s. Wer dies für meine ehrliche Meinung hält sollte einen Psycho-Doc aufsuchen.

Fakt ist : Ich habe ein spiel gefunden das mir spass macht. Doch ich habe keinen Spass daran durch die spielmechaniken zu einem Opfer gemacht zu werden. 3 Wardecs in 2 Monaten und nur weil man als Noob ein einfaches Opfer ist, vermiesen mir und meinen Kollegen den Spielspass.

Egal, im endeffekt wird es die Bilanzen vermiesen, unzufriedene Kunden zahlen nicht.

Doch nun zu mehreren vorschlägen meinerseits.

1. Die Kriegskosten sollten sich nach den Skillpunkten aller Corpmember richten. Je überlegener nach Skills eine Corp ist desto mehr ISK muss sie abdrücken pro Kriegswoche.

2. Ein Standing schutz . Wen eine Corp im High-sek ein standing von 4+ hat kann ihr nicht mehr der Krieg erklärt werden.
So wir dafür gesorgt das sich auch friedliche Miner und PVE spieler wohlfühlen.

3. Um mal etwas mehr PVP zu bekommen "Ein Wirtschaftsembargo". Jeder kann einen Angreifer mit einem Wirtschaftsembargo belegen. d.h. Ein Char eine Corp oder eine Alli kann keine Dinge kaufen die ich in den Markt gestellt habe. Derzeit ist es leider möglich mit den Waffen aus dem Schiff gepellt zu werden die man sebst hergestellt hat.


So jetzt habe ich mir genug frust von der Seele geschrieben und ihr dürft über mich herfallen. Dies ist sowieso nur ein Preissichtungschar.

MfG

[quote=John Huffer]

Was hindert mich daran, so viele Alpha chars zu erstellen, um die durschnittlichen Skillpunkte meiner Corp wieder auf ein Minimum zu drücken?

In diesem Falle würdest du die Kriegskosten sogar noch steigern. Es geht um die Gesammtsumme der Skills.

wenn man sich von einem wardec das spiel vermiesen lässt ist man SELBER SCHULD ! es gibt so viele einfache gute Möglichkeiten sich trotz krieg munter weiter zu beschäftigen. wenn du das nicht kannst dann hast du nichtmal ansatztweise eve verstanden.

Wenn du meinst das du und deine 2 miner freunde CCP grossen schaden zufügen wenn ihr einfach nicht mehr bezahlt ... LOOOOOL da lach ich erstmal laut xD natürlich ist jeder member der nicht zahlt ein verlust aber schaden richtet man deswegen noch lange nicht an ^^ wenn du es schaffst eine corp / ally mit ca 10k spielern ( bezahlten chars ) zum aufhören zu bewegen dann fängt es an CCP zu interessieren ... aber nicht weil du mit deiner 3 mann hansel corp denkst das sich CCP um dich schert.

Kosten errhöhen anhand von Skillpunkten ? loool ... euch kleinen minern kann man auch mit AF´s oder T3D´s so gehörig den arsch aufreissen da brauch man keine 200 mio SP ... da reichen 10 mio SP ^^ und ich wette mit dir um 5 b das die kosten dann bei 0 wären, weil man einfach seine SP extractet um kleine schiffe zu fliegen und ihr eure 50 mio SP in mining und Industrie immer noch habt und sehr viele Corps auch einfach mal deutlich mehr spieler haben als die angreifer.

+4er Standing um einen war zu bekommen ? natürlich und CONCORD schiesst schon vor einer tat das schiff eines gankers ab und zahlt dem angegriffenen auch noch Schiffskosten die sie eigentlich verloren hätten aus damit man sich ja blos nicht benachteiligt fühlt ... *Ironie off*

sry aber solch einen bullshit hab ich schon lange nicht mehr gelesen ... kann auch nur von jemandem kommen der a) keine eve mechaniken kennt und b) 24/7 afk minert in HS belts

Das würde das Spiel für die angreifende Partei nur unfassbar nervig machen und ansonsten nicht viel bewirken. Warum sollen in einem Spiel, das vom PvP lebt PvPer bestraft werden?

Das Wardecsystem ist kaputt, ganz ohne Frage. Und das gilt nicht nur aus der Sicht der "Opfer", sondern auch der Täter. Die "bösen" Söldner etwa haben auch keinen Bock den ganzen Tag mit 200 war decs nur im Hub oder in der Pipe zu sitzen und auf Hauler zu schießen, aber andere effektive Möglichkeiten Krieg im Highsec zu spielen gibt es aktuell nicht. Da sind zum einen die Massenwardecs, die Hubcamper, die neutralen Logis und Dockingspielchen, zum anderen ist da die weggefallene Watchlist, der Fakt dass man einem Krieg sehr einfach ausweichen kann, dass es keine guten Möglichkeiten für einen vertraglich geregelten Frieden oder eine geregelte Kapitulation gibt - alles Sachen die dringend einer Überarbeitung bedürfen. Aber pauschal die Aktionsmöglichkeiten und den Spielspaß der Angreifer in Grund und Boden zu nerfen ist doch keine Lösung.

Eine einfache Lösung gibt es für das Problem nicht. An den Highseckriegen und allem was damit verkehrt ist hängt ein ganzer Rattenschwanz dran. Ich empfehle allen die des Englischen mächtig sind mal einen Blick auf diesen Artikel zu werfen. Ist vielleicht nicht so uninteressant.

dann schiess doch auch hier zurück .... wenn du mir jetzt sagst mit 2 Monaten ist das nicht möglich lach ich dich gleich wieder aus ! aber hey .... ja WoT und WoWs wo man sich den sieg erkauft indem man einfach premium Fahrzeuge / Munition holt und dann einfach mal 100% stärker ist als ohne !

btw ... wenns dir nicht passt wie das PvP System in EvE funktioniert dann solltest du dir etwas anderes suchen denn -> EvE = PvP
übrigens weiss ich nicht wie du drauf kommen solltest das, dass killboard als pe.nisverlängerung dienen soll ? Es ist lediglich eine Statistik seite wo man die PvP Aktivität sehen kann. Ich will nicht abstreiten das HS PvP´ler auf noobkills aus sind. Ich kenne aber viele die einfach nur die mechaniken aus Low / Null nicht einverstanden sind und im HS auf die eine Begegnung im Jahr warten wo mal einer zurückschiesst und auch eine grosse Chance hat zu gewinnen. Aber auf der anderen seite ist das PvP im HS gleich wie im Low / Null. man sicht sich ein Gegner und versucht diesen zu killn. Einzig die grossen kämpfe gibt's im HS nicht ( oder nur ganz selten )

Es gibt viele Gründe im Highsec auf weiche Ziele zu schießen, virtuelle Penisverlängerung ist nur einer davon. Söldner etwa padden ihr Killboard schon allein deshalb, damit man potentiellen Auftraggebern (die häufig nicht die ausgeprägteste PvP Erfahrung haben, sonst bräuchten sie womöglich die Söldner nicht) etwas vorweisen kann. Man hat dummerweise als Söldner nicht 24/7 Aufträge am laufen, und ein paar Wochen ohne Kills im Operationsgebiet sehen blöd aus, besonders für das ungeschulte Auge. Viele schießen auch im Highsec um sich, weil die Reaktionen der Opfer so unterhaltsam sind. Ein paar sind sicherlich auch dabei, die auf weiche Ziele im Highsec schießen, weil sie gegen harte Ziele keinen Stich sähen, aber trotzdem mal gewinnen wollen. Wieder andere machen es für den Loot.

Das sind freilich alles nicht gerade edle Motive, aber was ist das schon in Eve? Eve dreht sich zum zum größten Teil um skrupellose, turbokapitalistische Selbstbereicherung, Selbstprofilierung, Ausbeutung, Betrug, Diebstahl, Machtspiele und Kriege.

Sicher, wenn ein Schiff zerstört wird, dann ist das ein finanzieller Verlust für den Piloten. Aber doch nur, weil das Schiff Geld kostet. Klar, der Produzent will daran verdienen, dass das arme Opfer ein neues Schiff braucht. Genau wie die Miner. Ohne dass Schiffe platzen machen Miner und Produzenten auch keinen Gewinn. Die Preise für Schiffe und Module im Spiel sind weitestgehend nicht vom Spiel vorgegeben, und dennoch kosten sie was.

Die eigentlichen Gewinner, wenn du Platzt, sind nicht die, die dich abgeschossen haben, sondern die, von denen du deine neue Venture kaufst. Die ach so gutmütigen, uneigennützigen Produzenten und Bergleute. Aber Wozu brauchen die das Geld eigentlich? Klar, um bessere Miningschiffe oder POSen oder Zitadellen und ECs zu kaufen/bauen. Aber auch die kosten nur Geld, weil ein anderer Spieler welches dafür verlangt. Einen triftigen Grund, außer Gier gibt es dafür nicht.

Sieh es ein - Die gesamte Wirtschaft in Eve funktioniert nur weil wir im Kern doch alle kleingeistige Egomanen sind. Wenn es kaum Regeln gibt, die uns einschränken, dann tritt diese unschöne Seite des menschlichen Wesens deutlich zutage, und Eve ist sehr Sparsam mit Regeln. Das macht Eve so interessant im vergleich zu anderen Spielen. Der eine zählt gern Geld, der andere prahlt gern mit seiner tollen Sandburg, und ein dritter reißt gern Sandburgen ein. Das ist Eve.

Und was die Newbies betrifft: Ein Newbie kommt neu ins Spiel und interessiert sich für Produktion. Er kauft sich Mineralien am Markt baut ein paar T1 Module, und stellt dann fest, dass er sie für weniger verkaufen kann, als die Mineralien wert sind, weil natürlich die großen Industriemogule und Marktspekulatoren mit ihren perfekten Skills und Standings und gigantischen Volumen sehr effizient produzieren und mit sehr kleinen Margen verkaufen können. Der Newbie wird also gleich am Markt "gegankt". Darüber beschwert sich keiner. Ist das weniger verwerflich? In meinen Augen ist es die gleiche Situation - der Newbie gerät mit Veteranen in einen direkten Konflikt, hat keine Chance zu gewinnen und macht am Ende Verluste. Es gibt eben immer einen größeren Fisch in Eve, und der wird auf dich kleine Kaulquappe keine Rücksicht nehmen. Warum sollten es ausgerechnet die Piraten, Söldner und Warlords tun?

Nicht der große Fisch muss sich anpassen (oder mit der Nerfkeule angepasst werden), sondern der kleine.

Ne, ich fürchte, das Problem löst man nicht, indem man Symptome bekämpft. Es kommen nicht wie von Zauberhand "Gudfites" angeflogen, wenn man "Badfites" unterdrückt.