These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Vorschläge und Ideen

 
  • Topic is locked indefinitely.
123Next pageLast page
 

Krieg !!! die zweite...

Author
Razefummel
Unknown Dimension
#1 - 2016-03-27 02:02:48 UTC
Aloha,

nach der Idee mit den Karperbriefen hätte ich mal weitere Sachen überlegt...

Also folgendes:

1. Limitierung der offensiv erklärten Kriege auf 3 zum regulären Preis, jeder weitere doppelt so teuer.
2. Neutrale Logis können niemanden reppen der in Kriegshandlungen involviert ist oder werden von Concord aus dem All gehustet + Sec Hit.
3. Unterstützungen in Wars sind weiterhin unbegrenzt.

Warum?
Mercs schould be Mercs. Darum.

Wer weiterhin "Fun-Wars" raushaut kann das auch weiterhin tun, muss dann allerdings auf neutrale Logis verzichten und mehr bezahlen.

Nur um das Ganze so kurz wie möglich zu umreissen.

Ideen dazu? Kritikpunkte oder Verbesserungsvorschläge?

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

Tradulix
Nihilistic Disorder
Just A Game.
#2 - 2016-03-27 06:14:37 UTC
Warum? Wozu? Weshalb? Wieso?

Bislang finde ich den Vorschlag aus der Luft gegriffen und sinnbefreit.
Razefummel
Unknown Dimension
#3 - 2016-03-27 09:22:09 UTC  |  Edited by: Razefummel
Tradulix wrote:
Warum? Wozu? Weshalb? Wieso?

Bislang finde ich den Vorschlag aus der Luft gegriffen und sinnbefreit.


Nun, neutrale Charaktere die sich in Kriegsangelegenheiten einmischen. - Warum sollte man das weiterhin gestatten?
Wieviele offensive Kriegeführt ihr denn so im allgemeinen? - Was macht deiner Meinung nach Mercs aus und was interessiert eine Merc-Corp/Ally Kriegskosten, wenn diese eh vom Kunden getragen werden? - Warum also die "Funwars" nicht teurer machen... und zwar spürbar?

... und JA, ich denke das was sich heute Merc nennt verdient in weiten Teilen den Namen nicht. Vieleicht bin ich auch nur verwöhnt weil ich GiS noch in action habe erleben dürfen... als Söldner. Sie haben, das muss man sagen, für den Bereich letztlich Maßstäbe gesetzt.

Übrigens nur weil ich nicht 10 Seiten Text zu nem Vorschlag mitliefere heisst es nicht das ich mir nichts dabei denke... oder das ich nicht erwarten könnte das die Leute selbst mal drüber nachdenken dürften was ich damit wohl meinen könnte.

DU glaubst die Idee seien aus der Luft gegriffen? Think again.

Übrigens gab es mal Zeiten, da konnte man nur 3 Kriege gleichzeitig erklären... ist garnicht so lang her munkelt man.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

Tradulix
Nihilistic Disorder
Just A Game.
#4 - 2016-03-27 10:06:27 UTC
Razefummel wrote:
Nun, neutrale Charaktere die sich in Kriegsangelegenheiten einmischen. - Warum sollte man das weiterhin gestatten?


Warum sollte man es unterbinden?

Ich sehe immer noch keinen Grund. Ich habe mit dem HiSec auch sehr wenig am Hut und bin mit den Mechaniken nicht so vertraut. Aber ich sehe immer noch keinen Grund für deinen Vorschlag - einen Grund mag es geben, aber den müsste man mal beim Namen nennen.
Razefummel
Unknown Dimension
#5 - 2016-03-27 10:14:20 UTC
Tradulix wrote:
Razefummel wrote:
Nun, neutrale Charaktere die sich in Kriegsangelegenheiten einmischen. - Warum sollte man das weiterhin gestatten?


Warum sollte man es unterbinden?

Ich sehe immer noch keinen Grund. Ich habe mit dem HiSec auch sehr wenig am Hut und bin mit den Mechaniken nicht so vertraut. Aber ich sehe immer noch keinen Grund für deinen Vorschlag - einen Grund mag es geben, aber den müsste man mal beim Namen nennen.



Ganz einfach. Es gibt Leute die ihre Fail-Fleets und High-DPS Schiffe mit nem Arsch voll Neut-Logis absichern.
Das bedeutet das selbst wenn man vor hat zu fighten und das zu killen was da rumeiert kann man sich den Aufriss komplett sparen weil man dann teilweise 10 neutralen Logis gegenüber sieht.

Klar kann man sagen "Legit Mechanic", andererseits :Wenn ich mit Charakteren in Kriege eingreife, dann sollten sie auch Kriegspartei SEIN. Andernfals sollten sie nicht in die Kämpfe via RR eingreifen können.


Kannste verstehen oder auch nicht, kannst auch gerne weiter trollen wie du magst, mir wurscht. Es ändert garnichts an dem Vorschlag.

Übrigens nur um das auch gleich vor weg zu nehmen, ich will die Kriege nicht limitieren, nur teurer machen sobald man mehr als 3 erklärt.

So einfach isses.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

Tradulix
Nihilistic Disorder
Just A Game.
#6 - 2016-03-27 10:22:34 UTC  |  Edited by: Tradulix
Ich habe nur ganz höflich nach dem Grund gefragt. Kommt Vorschlag, kommt Argument. Ganz einfach.

Dein Argument lautet also:

Razefummel wrote:
Ganz einfach. Es gibt Leute die ihre Fail-Fleets und High-DPS Schiffe mit nem Arsch voll Neut-Logis absichern.
Das bedeutet das selbst wenn man vor hat zu fighten und das zu killen was da rumeiert kann man sich den Aufriss komplett sparen weil man dann teilweise 10 neutralen Logis gegenüber sieht.


Im Umkehrschluss steht dir diese Methode bzw. dieses Verhalten auch zur Verfügung. Wo entsteht nun ein gravierender Nachteil? Warum sollte man das unterbinden? Auch diese Spielart stellt eine Nische im Eve Universum dar. Und man muss jetzt genau schauen, ob du nur persönlich "butthurt" bist, oder ob es dem Spiel maßgeblich und gravierend schadet. Und nun kommst du und argumentierst hoffentlich mal.
Yui Endou
State War Academy
Caldari State
#7 - 2016-03-27 10:28:19 UTC
Soviel ich weiss kann die offensive Partei keine Unterstützung bekommen, so ein neutrales Logi-Squad IST eine Unterstützung.
Dazu kommt noch, dass solange das Logisquad nicht eingreift, sie nicht angegriffen werden können bzw gar nicht als Gegner erkannt werden.

dazu kommt auch noch dass sich diverse Funwar corps so sich ihre Logis teilen können (theoretisch, keine Ahnung ob sie soweit zusammen arbeiten)
Razefummel
Unknown Dimension
#8 - 2016-03-27 10:53:53 UTC
Tradulix wrote:

...
Auch diese Spielart stellt eine Nische im Eve Universum dar. Und man muss jetzt genau schauen, ob du nur persönlich "butthurt" bist, oder ob es dem Spiel maßgeblich und gravierend schadet. Und nun kommst du und argumentierst hoffentlich mal.


Definiere Butthurt an dieser Stelle.

Bin ich pissed weil ich Schiffe verloren hab? Nein, weil mir solche Mechaniken bekannt sind.
Nerft es weil man so seine Kriegsgegner stellenweise nicht fighten KANN obwohl die eigendlichen Fleets equal Numbers hätten? OH JA.

Dein Argument: "Du hast doch auch die Mechanik zur Verfügung, darum muss man nichts ändern!" ist keines. War es bei der ISboxer-Debatte schon nicht und ist nen Totschlagargument um weiteres Nachdenken zu vermeiden.

Immerhin sagst du selbst das du mit den Highsec-Mechaniken nichts am Hut hast und generell nichts mit dem High...
Da könnte ich auch mal die selbe Frage in den Raum stellen wie die meissten 0.0 Residents: "Wenn du keine Ahnung von der Materie hast und keinerlei Bezug dazu... warum hälst du dann nicht einfach die Fresse?" -Original Ton-

Der Punkt ist, und den scheinst du nicht begreifen zu wollen:

Im Low und im 0.0 sowie im WH kann ich "Neuts" einfach nach herzenslust wegballern... im Highsec NICHT.
Wenn also Neuts AKTIV zu Relevanten KRIEGSENTSCHEIDENEN Schlachten beitragen... WARUM sollte man das ERLAUBEN ohne das diese irgendwelche Konsequenzen davon tragen?

Die Sache mit den Neut-Logis ist übrigens alles andere als neu... über den Scheißdreck regen sich Leute schon seit mindestens 13 Jahren auf...

Übrigens kannst du mit nem Logi auch keine Criminals mehr reppen... warum also Wartargets von anderen?

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

Tradulix
Nihilistic Disorder
Just A Game.
#9 - 2016-03-27 13:20:43 UTC  |  Edited by: Tradulix
Oha, dich habe ich scheinbar ziemlich hart getroffen. Big smile
Du wirfst den Leuten ja immer vor, dass die deine Posts nicht richtig lesen. Das werfe ich dir jetzt vor. Du reimst dir meine Sätze so zusammen, wie du sie gerne hättest und verfälscht sie auch noch!!!

Razefummel wrote:

Dein Argument: "Du hast doch auch die Mechanik zur Verfügung, darum muss man nichts ändern!" ist keines. War es bei der ISboxer-Debatte schon nicht und ist nen Totschlagargument um weiteres Nachdenken zu vermeiden.


Erstens: Nein, das ist nicht mein Argument. Ich brauche derzeit noch keine Argumente, weil dein Vorschlag immernoch schwerelos in der Luft schwebt. Ich warte immernoch auf eine Begründung. Zumal ich sehr wohl eingeräumt habe, dass es sicherlich Gründe gibt, die man aber beim Namen nennen muss! Also stimmt das oben zitierte absolut nicht. Ich sage hier nicht,dass man nichts ändern muss - ich weise lediglich darauf hin, dass WENN einmal ein Argument kommt, man genau betrachten muss, inwiefern die Änderung dem Spiel gut tun würde, oder eher nur dir, weil "butthurt".

Zweitens: Was soll ich großartig nachdenken? Erhebe ich hier Ansprüche, oder du? Zumal ich schon sagte,dass ich wenig Ahnung von der Mechanik bzgl. Wardeccs im HiSec habe. Ich mache aber auch keine Vorschläge,ich will es nur nachvollziehen. Das fällt mir aufgrund deiner fehlenden Argumentation bislang sehr schwer.

Razefummel wrote:
Immerhin sagst du selbst das du mit den Highsec-Mechaniken nichts am Hut hast und generell nichts mit dem High...
Da könnte ich auch mal die selbe Frage in den Raum stellen wie die meissten 0.0 Residents: "Wenn du keine Ahnung von der Materie hast und keinerlei Bezug dazu... warum hälst du dann nicht einfach die Fresse?" -Original Ton-


Ich sagte, dass ich diesbzgl. wenig Ahnung habe, und nicht gar keine. Wenn man mich einmal auf etwaige Probleme bzgl. Wars/HiSec hinweisen würde, dann wäre ich dir sehr verbunden.


Razefummel wrote:
Der Punkt ist, und den scheinst du nicht begreifen zu wollen:

Im Low und im 0.0 sowie im WH kann ich "Neuts" einfach nach herzenslust wegballern... im Highsec NICHT.
Wenn also Neuts AKTIV zu Relevanten KRIEGSENTSCHEIDENEN Schlachten beitragen... WARUM sollte man das ERLAUBEN ohne das diese irgendwelche Konsequenzen davon tragen?

Die Sache mit den Neut-Logis ist übrigens alles andere als neu... über den Scheißdreck regen sich Leute schon seit mindestens 13 Jahren auf...

Übrigens kannst du mit nem Logi auch keine Criminals mehr reppen... warum also Wartargets von anderen?


Hör mal mit deinen Unterstellungen auf. Ich begreife sehr wohl ...
Und auch hier kam das Argument nicht von dir. Ich warte .... und bedanke mich recht herzlich für einen angenehmen Trollvormittag ...
Yui Endou
State War Academy
Caldari State
#10 - 2016-03-27 13:41:20 UTC  |  Edited by: Yui Endou
@ Tradulix

Das heisst da ich ja die selben Mechaniken nutzen kann, soll ich neben meiner Def-Fleet auch noch eine neutrale Fleet stellen die sich dann um die "neutralen" Logis kümmert?

Wenn die im Krieg mitspielen wollen, sollen sie der Corp/Alli joinen, fertig. ist das so schwer?
oder liegt es vielleicht doch daran dass sie mit den Logis dann nicht 5 Corps gleichzeitig im Krieg unfairerweise Support zukommen lassen können?
Manche würden das "Umgehen der Spielmechanik" oder Exploit nennen, da wie gesagt der Angreifer ja keine Unterstützung erhalten kann.
Razefummel
Unknown Dimension
#11 - 2016-03-27 16:04:03 UTC
Tradulix wrote:
Oha, dich habe ich scheinbar ziemlich hart getroffen. Big smile....

Ich brauche derzeit noch keine Argumente, weil dein Vorschlag immernoch schwerelos in der Luft schwebt. Ich warte immernoch auf eine Begründung. Zumal ich sehr wohl eingeräumt habe, dass es sicherlich Gründe gibt, die man aber beim Namen nennen muss! ...

...Ich begreife sehr wohl ...
Und auch hier kam das Argument nicht von dir. Ich warte .... und bedanke mich recht herzlich für einen angenehmen Trollvormittag ...


Bevor ich deine Erwartungen all zu sehr enttäusche:

1. Nein hast du nicht.
2. Keine Gegenargumente deinerseits, keine Diskusion. Vorschlag --> Gründe für den Vorschlag --> Gegenargumente --> Diskusion, so läuft der Hase und nicht anders.
3. Ich habe ausreichend Gründe genannt, ANDERE haben diese sogar leicht verständlich ausgeführt. Mehr als schlichte Fakten scheinen aber als Argument wohl bei dir nicht zu ziehen.


4.
Quote:
Ich habe mit dem HiSec auch sehr wenig am Hut und bin mit den Mechaniken nicht so vertraut.
in Kombination mit
Quote:
Ich brauche derzeit noch keine Argumente
und
Quote:
und bedanke mich recht herzlich für einen angenehmen Trollvormittag
sorgen eher für nen Block meinerseits.

Diskutier von mir aus mit deiner Mutti auf livejasmin.com oder was auch immer du heute noch vor hast, sei dir allerdings gewahr das ich deine Trollscheiße nicht mehr lesen werde.

Viel Glück mit nem andern Char.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

Zarbow
Resist and Bite.
Get Off My Lawn
#12 - 2016-03-27 16:14:22 UTC
Razefummel wrote:
Aloha,

nach der Idee mit den Karperbriefen hätte ich mal weitere Sachen überlegt...

Also folgendes:

1. Limitierung der offensiv erklärten Kriege auf 3 zum regulären Preis, jeder weitere doppelt so teuer.
2. Neutrale Logis können niemanden reppen der in Kriegshandlungen involviert ist oder werden von Concord aus dem All gehustet + Sec Hit.
3. Unterstützungen in Wars sind weiterhin unbegrenzt.

Warum?
Mercs schould be Mercs. Darum.

Wer weiterhin "Fun-Wars" raushaut kann das auch weiterhin tun, muss dann allerdings auf neutrale Logis verzichten und mehr bezahlen.

Nur um das Ganze so kurz wie möglich zu umreissen.

Ideen dazu? Kritikpunkte oder Verbesserungsvorschläge?


wieso die logis die jemanden reppen, der sich in einer kampfhandlung mit anderen spielern befindet, nicht einfach nen suspect timer verpassen?

Ansonsten bin ich deiner Meinung das sich da was ändern muss.
Darkblad
#13 - 2016-03-27 16:19:14 UTC
Zarbow wrote:
wieso die logis die jemanden reppen, der sich in einer kampfhandlung mit anderen spielern befindet, nicht einfach nen suspect timer verpassen?

Ansonsten bin ich deiner Meinung das sich da was ändern muss.
So ist es aktuell. Neutraler (Logi) Support = Suspect Flag
Zarbow
Resist and Bite.
Get Off My Lawn
#14 - 2016-03-27 16:22:40 UTC
Darkblad wrote:
Zarbow wrote:
wieso die logis die jemanden reppen, der sich in einer kampfhandlung mit anderen spielern befindet, nicht einfach nen suspect timer verpassen?

Ansonsten bin ich deiner Meinung das sich da was ändern muss.
So ist es aktuell. Neutraler (Logi) Support = Suspect Flag


argh stimmt ja hab ich vergessen P
Tradulix
Nihilistic Disorder
Just A Game.
#15 - 2016-03-27 16:25:57 UTC
Yui Endou wrote:
@ Tradulix

Das heisst da ich ja die selben Mechaniken nutzen kann, soll ich neben meiner Def-Fleet auch noch eine neutrale Fleet stellen die sich dann um die "neutralen" Logis kümmert?

Wenn die im Krieg mitspielen wollen, sollen sie der Corp/Alli joinen, fertig. ist das so schwer?
oder liegt es vielleicht doch daran dass sie mit den Logis dann nicht 5 Corps gleichzeitig im Krieg unfairerweise Support zukommen lassen können?
Manche würden das "Umgehen der Spielmechanik" oder Exploit nennen, da wie gesagt der Angreifer ja keine Unterstützung erhalten kann.


Dazu habe ich mich lediglich in der Form geäußert, dass ich sagte, dies sei der erste Grund, den ich hier gelesen habe. Weiter habe ich mich dazu nicht geäußert. Sowas wollte ich aber vom TE lesen.
Razefummel
Unknown Dimension
#16 - 2016-03-27 16:43:49 UTC
Zarbow wrote:
...

wieso die logis die jemanden reppen, der sich in einer kampfhandlung mit anderen spielern befindet, nicht einfach nen suspect timer verpassen?

Ansonsten bin ich deiner Meinung das sich da was ändern muss.


Das ist schon so, nur ist das bei ner bestimmten Menge an Logis ziemlich witzlos weil man dann das Problem hat das man die in etwa sogut kaputt bekommt wie Kalksandstein oder Jopie Hesters... davon abgesehen bleibt ja das Problem das selbst WENN man nen Backroundcheck macht neutrale Logis auf keinen Killmails auftauchen und somit nen eher negativen Überraschungseffekt bieten den sie eigendlich nicht bieten können sollten... nämlich nen Failsafe gegen eigene Dummheit oder Unfähigkeit.

Stell dir folgendes Szenario vor:

Du hast deine Hausaufgaben gemacht und deine Scouts sagen dir das da 3-4 Kriegsgegner vor deiner Haustür rumeiern.
Dann schaust du was du dagegen stellst und denkst dir "Ok, das kann man machen... auf gehts." dann stellst du fest das erste Schiff schmilzt ganz gut und siehst dann das auf einmal 4-6 Neutrale das Blinken anfangen und dein Gegnerschiff Rep bekommt, worauf du evtl. nicht vorbereitet warst und eben nicht genug Neutralizer und Tackle dagegen on Grid hast.

Jetzt stell dir vor du hast das Problem das du dich entscheiden musst... burne ich jemanden zu den Logis oder nicht, was deine eigenen Logis oft nicht sehr witzig finden, lasse ich den eigendlichen Kriegsgegner entkommen um dessen neutrale Toons zu grillen, bekomm ich rechtzeitig nen Punkt auf die Dinger?

Oft endet das dann folgendermassen:

YAY... Den Gegner nicht gekillt bekommen und nichtmal den schwulen scheiß Dreckslogi.

Nichts für ungut, aber das sind Sachen da kann man auch gleich sagen "Ok, ich bleib gedocked... verschwende meine Zeit nicht weiter mit dem Mist...komm wieder wenn dir nen paar Eier gewachsen sind."

Würden nun diese Logis den RR garnicht erst anmachen können... oder bei ner roten Kindersicherung Concord Triggern wäre DAS jedenfals KEIN Problem mehr... jedenfals nicht sehr lange.

Ich hab ja nichts dagegen wenn die Leute deagressen und sich verpissen, ich finde es halt störend wenn man wegen neutralen Logis den Kill nicht bekommt weil der andere zu doof war den richtigen Moment zum deagressen zu erwischen...

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

Tradulix
Nihilistic Disorder
Just A Game.
#17 - 2016-03-27 17:33:01 UTC  |  Edited by: Tradulix
Razefummel wrote:
Du hast deine Hausaufgaben gemacht und deine Scouts sagen dir das da 3-4 Kriegsgegner vor deiner Haustür rumeiern.
Dann schaust du was du dagegen stellst und denkst dir "Ok, das kann man machen... auf gehts." dann stellst du fest das erste Schiff schmilzt ganz gut und siehst dann das auf einmal 4-6 Neutrale das Blinken anfangen und dein Gegnerschiff Rep bekommt, worauf du evtl. nicht vorbereitet warst und eben nicht genug Neutralizer und Tackle dagegen on Grid hast.

Jetzt stell dir vor du hast das Problem das du dich entscheiden musst... burne ich jemanden zu den Logis oder nicht, was deine eigenen Logis oft nicht sehr witzig finden, lasse ich den eigendlichen Kriegsgegner entkommen um dessen neutrale Toons zu grillen, bekomm ich rechtzeitig nen Punkt auf die Dinger?


Also letztenendes lese ich nur heraus, dass du eine Absicherung haben möchtest, dass der Fight nicht "unvorhersehbar" (weil neutrale Logis) eskaliert? Oder verstehe ich das falsch? Wo ist das anders? Warum soll es im HiSec anders sein?

Um das mal klarzustellen: Mir ist ziemlich egal, ob das geändert wird, oder nicht. Es betrifft mich nicht im Geringsten. Aber ich verstehe den Aufschrei immernoch nicht.

€dit: Natürlich nervt diese Mechanik, aber dennoch muss einem doch klar sein, dass Eve nicht das Spiel ist, welches "faire Rahmenbedingungen für PvP" schafft, sondern das Gegenteil. Schließlich ist das kein Matchgame.
Yui Endou
State War Academy
Caldari State
#18 - 2016-03-27 20:08:07 UTC
Tradulix wrote:

Also letztenendes lese ich nur heraus, dass du eine Absicherung haben möchtest, dass der Fight nicht "unvorhersehbar" (weil neutrale Logis) eskaliert? Oder verstehe ich das falsch? Wo ist das anders? Warum soll es im HiSec anders sein?


was ist der unterschied ob neutrale auf die Verteidiger mitschiessen oder die Angreifer hochreppen?

blöd gesagt, die Angreifer haben bei der Concord dafür bezahlt um hier Krieg spielen zu dürfen, wer sich da aktiv einmischt soll von Concord entfernt werden, egal ob er auf der einen Seite für Schaden sorgt oder auf der anderen den Schaden verhindert.
Tradulix
Nihilistic Disorder
Just A Game.
#19 - 2016-03-27 21:51:23 UTC  |  Edited by: Tradulix
Yui Endou wrote:
Tradulix wrote:

Also letztenendes lese ich nur heraus, dass du eine Absicherung haben möchtest, dass der Fight nicht "unvorhersehbar" (weil neutrale Logis) eskaliert? Oder verstehe ich das falsch? Wo ist das anders? Warum soll es im HiSec anders sein?


was ist der unterschied ob neutrale auf die Verteidiger mitschiessen oder die Angreifer hochreppen?

blöd gesagt, die Angreifer haben bei der Concord dafür bezahlt um hier Krieg spielen zu dürfen, wer sich da aktiv einmischt soll von Concord entfernt werden, egal ob er auf der einen Seite für Schaden sorgt oder auf der anderen den Schaden verhindert.


Der Unterschied liegt in der Form und Qualität beider, aus gutem Grund, verschiedenen Handlungen.

Wie genau sollte denn eine Flag-Mechanik aussehen, die im HiSec zulässt, dass jeder mitschießen darf? Da sind wir schon fast im LowSec.

Angenommen es gäbe eine Mechanik, dann ist das Szenario doch offensichtlich: Eine einzige Corporation voller Alts erklärt Kriege am laufenden Band. Ein einziger Alt eröffnet den Kampf, und die eigentlichen Bösewichte arbeiten nun komplett verdeckt. Und so weiter. Das wäre dann zwar immernoch anders als im LowSec, aber auch viel unberechenbarer als heute. Von daher sollte dieser Unterschied nun offensichtlich sein.

Was ihr wollt sind "fairere Rahmenbedingungen" bzw "bessere Berechenbarkeit" dadurch, dass man alle Beteiligten zumindest theoretisch kennt. Ihr möchtet nicht, dass sich plötzlich Unbeteiligte "einmischen" - ob geplant, oder nicht. Das kann ich nachvollziehen, obgleich ich das für Fehl am Platz halte. Fair muss nicht immer gleich gut bedeuten. Würden die Vorschläge vom TE umgesetzt, dann würde Eve Online einen Teil seines Markenzeichens verlieren.

Betrachtet diese Mechanik mal von der Gewinnerseite - irgendwer profitiert scheinbar durch die Anwendung davon. Warum seid ihr das nicht?
Wie schon erwähnt, Eve Online ist kein e-Sport Game. Warum? Unter anderem weil es keine fairen Wettkampfbedingungen gibt. Und warum ist das so? Weil es Eve Online ist.

Anders gesagt: Würde ich hier e-Sport Matches austragen müssen, dann würde ich dem TE Recht meine Stimme geben.
Razefummel
Unknown Dimension
#20 - 2016-03-28 02:31:33 UTC  |  Edited by: Razefummel
Übrigens, nur um das mal ebenfals gleich mit klar zu stellen, wenn eine Corp sich an einem War beteiligt, sprich als support JOINED, dann sollten diese Beiden Kriegsparteien sich gegenseitig Remotereppen können OHNE das irgendwelche Suspect Flags getriggert werden oder das dann Concord (wie hier vorgeschlagen) getriggert wird.

Das ist derzeit ebenfals nicht so. Dadurch haben Kriegsgegner von uns übrigens auch schon nen Fight verlohren.

Also das hier vorgeschlagene ist nicht einzig zu unserem/meinem persönlichen Vorteil.

Auch darf es gerne so sein das mehrere Corps/Allys einen Gegner wardeccen, den War verknüpfen und sich in dem Zusammenhang gegenseitig supporten wenn es gegen Ziele dieses GEMEINSAMEN Gegners geht... z.B. Zitadellen, POSen, what so ever... von mir aus können gemeinsame Gegner auch gerne nen eigenes Symbol bekommen in der OV etc.
Ist schwierig umzusetzen, ich weiss... aber denkbar, und ich hätte auch nichts dagegen wenn man die Bedingungen aus dem ersten Topic bzw. aus diesem hier entsprechend berücksichtigt.

Das würde einiges interessanter machen.

Übrigens nur mal damit auch der eine oder andere nen Gefühl für die Kostenskalierung bekommt die ich hier Vorschlage...

Kosten in Millionen
Corp
Krieg 1 50
Krieg 2 50
Krieg 3 50
Krieg 4 100
Krieg 5 200
Krieg 6 400
Krieg 7 800
Krieg 8 1,600
Krieg 9 3,200
Krieg 10 6,400
Krieg 11 12,800
Krieg 12 25,600
Krieg 13 51,200
Krieg 14 102,400
Krieg 15 204,800
Krieg 16 409,600
Krieg 17 819,200
Krieg 18 1,638,400
Krieg 19 3,276,800
Krieg 20 6,553,600
Krieg 21 13,107,200
Krieg 22 26,214,400
Krieg 23 52,428,800
Krieg 24 104,857,600
Krieg 25 209,715,200
Krieg 26 419,430,400
Krieg 27 838,860,800
Krieg 28 1,677,721,600
Krieg 29 3,355,443,200
Krieg 30 6,710,886,400
Krieg 31 13,421,772,800
Krieg 32 26,843,545,600
Krieg 33 53,687,091,200
Krieg 34 107,374,182,400
Krieg 35 214,748,364,800
Krieg 36 429,496,729,600
Krieg 37 858,993,459,200
Krieg 38 1,717,986,918,400
Krieg 39 3,435,973,836,800
Krieg 40 6,871,947,673,600
Krieg 41 13,743,895,347,200
Krieg 42 27,487,790,694,400
Krieg 43 54,975,581,388,800
Krieg 44 109,951,162,777,600
Krieg 45 219,902,325,555,200
Krieg 46 439,804,651,110,400
Krieg 47 879,609,302,220,800
Krieg 48 1,759,218,604,441,600
Krieg 49 3,518,437,208,883,200
Krieg 50 7,036,874,417,766,400

Es wäre mir dabei sogar egal ob man ab dem 3. 5. oder 10. War anfängt zu skalieren... kann man ja drüber reden. Wäre auf jeden Fall nen Hübscher ISK-Sink an der Stelle.bei Allys fängts dann ebenfals bei 1 an zu zählen skaliert aber dann doppelt so schnell weil doppelt so teuer.

Was das dann für Marmite und Co. bedeutet ist mir durchaus bewusst, was das allerdings für das "Merc-Handwerk" an sich bedeutet allerdings auch.

Von mir aus kann man den Basiskriegspreis auf 10 Mio Senken wenn man mag... egal ob für Ally oder Corp... Expotentialkurven sind manchmal was feines.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

123Next pageLast page