These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Идеи и предложения

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Рациональное использование капы.
Author
Previous Topic Next Topic
Delian Gaal
Russian Incursion Shcool
#1 - 2016-03-04 07:51:38 UTC
Приветствую Вас дорогие ЕВчане и многомудрые ССР!

Родилось такое предложение или даже идея.
Как мы все знаем, в игре присутствуют такие понятия как, фаллоф, оптимал и значение потребляемой капы модулем. Это - характеристики оружия, ремоут леек, бустеров, АБ, МВД и т.д., кторые зависят от множества факторов: скиллов пилотов, типа шипа и от технологичности самого модуля. Однако они никак не зависят от капы, то есть потребление капы стабильно (перегрев не в счет). Остальная же машинерия, имеющая оптимал и фаллоф активно используют капу, но фиксировано, то есть будь цель или объект воздействия хоть в 300км, хоть в 1км, затраты капы на само воздействие будут одинаковы.
Воооот.

Имею смелость предложить ввести капозависимость модулей от расстояния до целей, что может, видимо уничтожить такие понятия, как фаллоф и оптимал или расширить их рамки определения.

Пример 1:
Допустим, тахионный лазер воздействует на цель, на расстоянии 160км, для этого необходимо задействовать 90...100% от максимальной потребляемой мощности модуля (самого орудия), чтобы мощность луча была достаточной для поражения цели на этом расстоянии. Или цель, находящаяся в 15км и чтобы ее поразить необходимо излучение много меньшей мощности 10% от максимальной. Линзы конечно играют роль в фокусировке луча, но все таки достаточную мощность необходимо обеспечить.
Тот же самый принцип с армор/шилд/хулл лейками и ремоут электроникой.
На огнестрельное оружие и на ракеты, увы это предложение ни, как не действует, так как оно практически абсолютно не зависят от капы.

Пример 2:
АБ/МВД необходимо разогнать шип до максимальной скорости, для этого потребуется вся энергия, потребляемая модулем, а если необходимо разогнать шип до половинной скорости, следовательно необходимо затратить энергии в половину меньше, как то так.

Небольшой шажок к реализму и видимо, несколько пошатнет устои фитинга шипов и специфику их использования.

Это всего лишь идея, прошу не пинать.
Impertus II
#2 - 2016-03-04 08:09:40 UTC
Капаситор в еве - накапливаемый избыток энергии при работе реактора за исключением стандартных служб.
//Zanuda mod on//
1. Насколько я знаю, в еве "линзы" - это рабочее тело лазера, которое дает соотв. длину волны излучения, к фокусировке мало имеет отношения (как можно сфокусировать когерентный луч? и главное зачем?), а название просто устоявшееся. Как вариант это фильтр определенного излучения, причина фильтрации тогда непонятна. И энергия, затрачиваемая на активацию лазера, не зависит от того, какое расстояние до цели, ибо меньшая энергия зажигания лазера = меньшая передаваемая энергия = меньше мощность = меньше урон. Для этого есть градации в размерах лазеров. Ведь не зря лазеры стреляют капой.
//Zanuda mod off//
Uriam Khanid
New Machinarium Corporation
#3 - 2016-03-04 08:49:44 UTC
Ваша идея к реалу никакого отношения не имеет.
Тем более за чет линз ваша идея уже реализована. Или вы предлагаете добавить исползование капы прожектилам и ракетам? Lol Было бы классно на недельку-месяц Lol
Winsent Tailor
Athanor Basement
Red Alliance
#4 - 2016-03-04 18:24:05 UTC
Delian Gaal wrote:


Пример 1:
Допустим, тахионный лазер воздействует на цель, на расстоянии 160км, для этого необходимо задействовать 90...100% от максимальной потребляемой мощности модуля (самого орудия), чтобы мощность луча была достаточной для поражения цели на этом расстоянии. Или цель, находящаяся в 15км и чтобы ее поразить необходимо излучение много меньшей мощности 10% от максимальной. Линзы конечно играют роль в фокусировке луча, но все таки достаточную мощность необходимо обеспечить.
Тот же самый принцип с армор/шилд/хулл лейками и ремоут электроникой.
На огнестрельное оружие и на ракеты, увы это предложение ни, как не действует, так как оно практически абсолютно не зависят от капы.


//Zanuda mod on//
Но это же идет в разрез со здравым смыслом, который обзывают общей физикой. Линзы в лазере отрезают все частоты кроме заданной, например радиочастотной (Radio), которая видимо и фигурирует в примере. Что мы видим? Частота маленькая => длина волны большая => по формуле планка E = hw, где w это частота, h - известная константа следует, что энергия у такого света будет небольшой. Напротив из опыта с призмой видно, что наименьшее отклонение от начального направления имеет свет с наибольшей длинной волны => свет с низкой частотой меньше всего подвержен дисперсии, то есть меньше всего рассеивается и теряет мощность. И последний момент, чем больше частота света лазера. тем сложнее его создать (настоящим пределом наших технологий является X-ray лазер). И связано такое энергопотребление с тем что обеспечить эффективную накачку фотонов нужной длины волны затруднительно из-за того, что их сложно отражать (но не будем вдаваться в детали, вики в помощь).

В общем в итоге мы приходим к тому, что верны 3 утверждения. 1) Лазер с большой длиной волны (низкочастотный) более дальнобойный чем с малой длиной волны. 2) Низкочастотный лазер более энергетически выгоден чем высокочастотный с точки зрения обеспечения излучения. 3) Низкочастотный лазер передает меньше энергии чем высокочастотный (при прочих равных).
Вывод, концепция бью дальше, капы нужно больше не подходит с точки зрения здравого смысла, вот.
//Zanuda mod off//