Allgemeines

@KlickundWeg
Richtig, in der Arktis. Aber nicht in der Stadt. Stadt=HiSec, Arktis=Lowsec/0.0
Wenn ein Wolf, Jäger was auch immer in der Stadt randaliert, wird er entweder erschossen oder eingesperrt = Straffe die Konsequenzen hat. In Eve hat die Straffe keine Konsequenzen. Sec Status ist egal, auch mit -10 kannst du dich frein im Hisec bewegen. Verlüst des Schiffes durch Concord? Die 5 mio was ein schiff kostet um ein 1mrd schiff zu zerstören und dabei auch noch 50% der module zu bekommen lässt sich gut verkraften ;)

Schade, dass Du PvP als etwas schlechtes ansiehst. Denn wie Mining und Industrie ist es einer der Eckpfeiler für das Funktionieren von EVE. Und eine Triebfeder für die beiden anderen Eckpfeiler. Und die auch wiederum für beide anderen.
Das Vorhandensein des einen hat wie gezeigt auch keinen erkennbaren Effekt auf die Spielmotivation des anderen. Die Hanebüchenen Schlussfolgerungen im Forum wiederum ...



Edit: Off topic Teile wurde entfernt, CCP Phantom

Es ist doch überall gleich glaubt mal nicht das im 0.0 da PVPler vs PVPler ist.
Das Typische Ziel im 0.0 ist ne Ishtar oder ein Exhumer oder sonst etwas wehrloses.
Das mit dem Ganking hat man im Grunde inzwischen überall nur das es im 0.0 kein Concord gibt und es statt Thrashers eben Blackops sind. Die sich noch darüber beschweren das dann alle Carrier nutzen und das sie keine 25ly jumprange haben.
Ich kann in den Intelchannels und den dazu gehörigen Websites das ganze 0.0 sehen, das ist doch lächerlich. Die einzige ernsthafte Gefahr ist ein WH wo dann ein faction gefittet Gang mit faction gefitteten Dread kommt.

Was EVE braucht sind 100,000 neue Systeme das sich das ganze mal entzerrt und nicht jeder auf dem anderen hockt.

Es gibt viele die behaupten das eine mehr Spieler auf kleinen Raum zu mehr PVP führt und das es mehr PVE braucht um mehr ins 0.0 zu locken.
Auf dieser Basis sind fast alle Expansions der letzten 6 Jahre gelaufen.
Aber das vernachlässigt den Mensch der immernoch der Spieler ist und die meisten mögen Sicherheit. Sicherheit schafft man durch Konsens vor allem bei begrenzten Raum.
Man kann sich das so vorstellen 10 Personen in einem Raum werden kaum miteinader kämpfen wenn es nur den einen Raum gibt dieser verteilt ist und alle wissen das wenn einer versucht mehr zu erkämpfen die anderen das verhindern werden.

Im Endeffekt darf es nie dazu kommen das dieses Gefühl entsteht, das der Raum so voll ist das der Konses die beste Lösung ist.

Es ist ein bisschen wie in der Realität den EVE ist im grunde die Realität nur 100mal schneller.
Als es noch Fläche auf der Welt gab die wenig besiedelt war gab es Streit darüber zum Ende hat es 2 mal kräftig geknallt und dann war Frieden, dann kam das Ende der Kolonialzeit dann noch ein bisschen Kalter Krieg mit ein paar neben Schauplätzen und als der dann vorbei war sprachen alle von Friedensdividende. Es wollte keiner mehr kämpfen.
Warum sollte das in EVE anders sein ?

Wenn morgen die Menschheit künstliche Gravitation und einen FTL Antrieb erfindet beginnt übermorgen der Kampf um das Weltall am anfang in relativen Frieden ist ja genug da und dann wird es wieder Ärger geben.

EVEs Problem sind die Spieler sie verhalten sich genauso wie immer sie versuchen zu überleben.
Der beste Weg ist dafür eben Frieden .

Zur Zeit haben wir ein EVE das voller Spieler ist die nichts kaputt machen und denen man mit den ganzen infrastucture upgrades unendlich PVE ISK gegeben hat.

Mit mehr Systemen kann man wenigstens hoffen das sich einige entscheiden weit in die tiefen des Weltalls vorzudringen.
Dafür hab ich auch ne ganze Anzahl ideen aber die sind nicht populär.

Das sind eben immer zwei paar Ansichten, ein PvPler wird immer so Argumentieren, weil es ihm klar ist, dass es immer Leute geben wird die sich nicht mit PvP beschäftigen wollen. Der tägliche Nachschub an Zielen ist unbegrenzt.
Ein PvEler hingegen wünscht z.B eine generelle Schadensreduktion im HighSec von der Waffenwirkung PvP gegen PvE-Schiffe, weil er sich um PvP keine Gedanken machen möchte, denn ist das Killboardratio (das der PvEler wohl garnicht kennt) deutlich zugunsten des Deffers ist das für ihn "Sicherheit".

Die Frage ist wer gewinnt: ich würde sagen der PvPler, weil ein kurzer Blick in die Vergangenheit und in die Zusammenstellung des CSM sagt alles. PvPler haben bei CCP einfach eine viel bessere Lobby, zumal auch etliche Mitarbeiter ehemalige Profis sind und bestimmt nicht jahrelang am Belt gelutscht haben.

Da wir aber über eine Reduktion der Spielerzahlen sprechen, stellt sich für mich die Frage, warum das Tutorial im PvP eigentlich nichts bietet? Es gibt nicht mal einen Versuch eine optionale Reihe nach der Epic-Arc anzutriggern. Sicherlich ist das vom Design schwierig, aber PvP kann mehr Spass machen als alles andere.
Und EvE ist nun mal in großen Teilen PvP, hunderte Corps buhlen um diese Spielergruppe. Meine Frage ist deswegen, wieso gibts da nichts?
Wenn es eine Constellation gibt wo die Noobs auftauchen die es mal testen, sind bestimmt auch viele PvPCorps da. Eine Kontaktaufnahme ist dann einfacher.

PvP und damit die Unvohersagbarkeit einer Begegnung zwischen Spielern ist für mein Verständnis unmöglich in einem Tutorial zu reproduzieren. Dass CCP da nichts macht, sehe ich im Augenblick allerdings nicht nur auf den PvP Teil beschränkt. Aber ich möchte hier lieber nicht detaillierter auf meine Meinung zur aktuellen NPE und den Gelegenheiten eingehen

Auf der anderen Seite ist PvP aber bereits jetzt schon an jeder Ecke vorhanden. Man muss nur abdocken. Der Rookie kann jetzt schon ins Lowsec springen und den Tod suchen. Liest er die Warnung vor dem Sprung, weiß er sogar, worauf er sich einläßt. Aber das ist nicht der einzige Weg für PvP. Scheut man nicht den Dialog mit anderen Spielern und hat wirkliches Interesse an PvP (die Zahl der Spieler, die "PvP grundsätzlich ablehnen" ist auch nicht zu verachten - was in EVE verwirrt, wo doch eigentlich jeder von Anfang an weiß - wissen sollte - dass PvP überall möglich ist), hat man eine Menge Optionen. Wie auch andere Teile der NPE werden diese Optionen von Spielern selbst angeboten, oft besser, als CCP es jemals erreichen kann. Beim PvP sind es die öffentlichen Flotten, Boot Camp Corporations, Blogs, Videos und mehr. Fragt man nur einmal im Chat (Local, Rookie Help, Help, Hilfe, NPC Corp) sind die Chancen hoch, dass man Informationen dazu bekommt.

Nur fragen (zumindest im Hilfe Chat) die wenigsten danach. Im PvP Kontext fragt die Mehrheit der Interessierten nach vorgefertigten Fittings. Um dann alleine im PvP anzufangen. Der Gedanke, dass in einem MMO wie EVE andere Spieler nicht immer nur die Gegner sein müssen, scheint vielen völlig zu fehlen. Trotzdem finden die genannten Communities viel Zulauf, immerhin.
Allerdings werden auch viele Spieler von Corporations aufgenommen, die selbst kein Interesse an PvP haben. Wird neuen Spielern immer noch erzählt, dass man mit Mining und Missionen am besten Geld verdienen kann. Wie man das Geld verlieren (oder willentlich verheizen) kann ist dann auch kein Thema.
Das Anhäufen von virtuellen Reichtümern, die viele dann nicht mehr aufs Spiel setzen möchten, Der Gedanke "wenn ich Level 60 bin, fange ich mit PvP an" ist weit verbreitet. Nur ist des dann oft zu spät, weil der Spieler entweder in seiner PvE Routine festhängt oder PvP nach ein paar Verlusten wieder aufgibt.
Die Angst vor Verlusten kann und sollte man ablegen. Ebenso den Gedanken, dass ein [super starkes Schiff und Fitting] notwendig sei. Für erste (uns spätere) PvP Erlebnisse reicht eine immer noch Fregatte. Um einen Hangar damit zu füllen, braucht man keine Milliarden.

Und eine Constellation oder ein ähnlich festgelegter Raum schafft wieder Möglichkeiten für Ausnutzung/Mißbrauch durch Spieler, so wie eine Steigerung der (jetzt schon von nur wenigen genutzten) Sicherheit im High Sec der Balance des Spiels Schaden wird. Würde es unmöglich, im High Sec sein Schiff an Spieler zu verlieren, wäre jegliche Invesitition wertlos. Keine Verluste (an Spieler) von überteuerten Schiffen , die nie verloren werden (wie viele Spieler Burner Missionen annehmen, wäre auch interessant. Ebenso die Zahl derjenigen davon, die keine PvP Geschichte haben) und so als ewiger Bestand für den einzelnen Spieler verfügbar ist,

Wenn man aber jegliches Risiko ablehnt
Von anderen Spielern nicht behelligt werden möchte
Sich aus der Spielergemeinschaft vollkommen heraushält

stelle ich wieder die Frage (die ich immer noch ernst meine): Warum nicht auf Singularity wechseln. Der bietet all das, ohne dabei der Wirtschaft von Tranquility zu schaden.

Und sollte inzwischen wirklich der Fall eingetreten sein, dass die Zahl der PvP ablehnenden Spieler größer ist als die der PvP ativen/befürwortenden, dann sollte CCP sich wirklich etwas überlegen. Das kann man aber nicht durch zählen der Pro oder Anti PvP Threads im Forum feststellen. Auf Zuruf von laut werdenden Beschwerdeführer so eine essentielle Änderung durchzusetzen, ist keine gute Idee. Und die Beschwerden gegen PvP und Zusammenhänge haben eine lange Tradition.

Dabei stellt sich mir wieder die Frage, weshalb ein PvP/Risiko Verweigerer überhaupt mit EVE anfängt.
Und die Frage, welchen Weg CCP beschreiten möchte. Ein Verkauf der eigenen Philosophie, weg vom "PvP überall und High Sec" hin zum "PvP in festgelegten Bereichen und Total Sec" zugunsten vielleicht steigender Spielerzahlen; oder die Spielmechanik so belassen und Möglichkeiten suchen, das Bewusstsein für Sicherheit vor PvP zu fördern. Oder irgendwas dazwischen.

MTU Angriff hatte in Vergangenheit aggressive Drones zum Angriff bewegt, wodurch der MTU/Drones Besitzer dank LE zum legalen Ziel für den MTU Angreifer wurde.
Die Mechanik wurde beseitigt.
Folge: Im Empire Space (High Sec/Low Sec) Reagieren aggressive Drones ohne LE überhaupt nicht mehr, auch nicht, wenn ein legales Ziel angreift. Den Drones Besitzer, den Assisted Piloten, den Guarded Piloten. Egal ob der Angreifer ein Suicide Ganker, Kriegsgegner, Suspect Angreifer im Low Sec oder sonstwas ist. Guard/Assist sind dadurch im Empire praktisch nutzlos. Damit ein MTU Besitzer weiterhin seine Drones für den Angriff gegen NPC auf Aggressive stellen kann und so nicht manuell steuern muss.

Auslöser für Grundlagendiskussionen zum selben Thema, sei es nun ein Teilaspekt (cloaky camping, siehe unten) oder PvP als ganzes werden übers ganze Forum verstreut. Oft in mehreren Threads parallel. Ob ich mich dazu äußere steht mir und auch allen anderen frei. Wenn es Dich erstaunt, ist das Deine Sache, ist aber keine Veranlassung für mich, zu dem Thema zu schweigen.

Vehemenz/Missionsdrang: Zähl mal hier die Threads zum selben Thema
https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=397030
https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&m=2762387#post2762387

Vielleicht ist Dir auch aufgefallen, dass sich die Punkte dazu auch hier im Verlauf des Threads bewegt haben nacheinander verschiedene Standardunterhemen diskutiert werden, zu denen ich und andere sich dann wiederum äußern, was dann auch wieder in Antworten resultiert, die wieder ... usw.
Niemand ist gezwungen, sich zu äußern, kann es aber, und es wird auch niemand gezwungen, das geschriebene zu lesen.

Es währe wirklich mal interessant zu sehen wie viele aktive und stillgelegte Accounts es gibt .

Hier dann am besten noch als Zeitstrahl .

Auch währe es mal interessant zu sehen wie viele chars der großen Alliancen und Corps im 0.0 sind und wie viele davon in anderen bereichen aktiv sind.

Wenn man das ganze dann auch noch in einer Statistik unterbringen könnte wie viele Accounts und Chars ein Spieler hat und wie dessen Verteilung nach 0.0/NPC/Lowsec/Hisec/WH verteilt sind dann wüste denke ich mal recht schnell wo das Problem liegt.

Das EVE sich im Sommerloch befindet erwähne ich nur mal so am Rande.
Dieses Sommerloch zeichnet sich schon seit 2006 ab und fällt mal mehr oder weniger stark aus, je nach erscheinen eines Updates und mit welchen Erwartungen dieses verbunden war.

Jetzt zu meiner ganz eigenen Theorie:
Die letzten Updates hatten direkt oder indirekt viel mit dem NES zu tun, dort wurden Items (egal welcher Art ) und Dienstleistungen eingeführt.
Der direkte Erwerb durch erstehen einer PLEX und dem tausch in AUR im NES ist Anfangs natürlich günstiger als der Erwerb auf dem Markt.
Durch die kontinuierliche Einführung neuer Objekte im NES bricht dieser Transfer nicht ab, der PLEX-Preis steigt.
Steigende Preise haben meist zur Folge (unabhängig vom Artikel), das jeder der es sich leisten kann und Interesse daran hat, sich mit dem begehrten Artikel einzudecken. Der Preis steigt.
Von aussen fließen naturlich weiter PLEX ein, aber ich vermute mal nicht genug um den Bedarf zu decken, der Preis steigt.
Die steigenden Preise machen natürlich allen zu schaffen die ihre ACC mit PLEX bezahlen, entsprechend geht die Zahl an Spielern (ACCs) zurück, der Preis wird sich irgendwie Verhalten, aber solange neue Objekte im NES eingeführt werden nehme ich an wird er weiter steigen.

Zu den Spieler die es sich nicht mehr leisten können einen ACC zu betreiben. Diese Spieler waren teil der Ökonomie in EVE, ob nun geliebt Spieler oder ungeliebt Spieler, die Auswirkungen werden sich noch zeigen.
Ich hoffe sie schaden EVE nicht.

PS: An dem PLEX-Preisen kann man das natürlich nicht nur ausmachen, ich behaupte einfach mal hier haben viele Leute recht.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/1019227/datascience_presentation/index.html#/5/3