These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Идеи и предложения

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

сверхмассивную черную дыру в еве в цетре галактики

First post
Author
Previous Topic Next Topic
Sifna Dallocort
The Chandrasekhar Limit
#101 - 2015-05-12 06:22:46 UTC
Простите, а под символом Е вы что имеете ввиду?

Е - Полную энергию тела?
или же
Е0 (Е нулевое) - Энергию покоя?

Это критично важно. Потому что в первом случаи используется релятивистская масса. Во втором же случаи инвариантную массу, частный случай релятивистской при скорости 0.

Так вот. При движение со скоростью света, как мы уже знаем, значение массы уходит в бесконечность. И *ВНЕЗАПНО* если умножить бесконечность на квадрат скорости света, то мы получим бесконечность.

А вы думали в следствии чего появилось утверждение, что ничто с массой >0 не может перемещаться со скоростью света?
Winsent Tailor
Athanor Basement
Red Alliance
#102 - 2015-05-12 06:36:23 UTC
Sifna Dallocort wrote:
Простите, а под символом Е вы что имеете ввиду?

Е - Полную энергию тела?
или же
Е0 (Е нулевое) - Энергию покоя?

Это критично важно. Потому что в первом случаи используется релятивистская масса. Во втором же случаи инвариантную массу, частный случай релятивистской при скорости 0.

Так вот. При движение со скоростью света, как мы уже знаем, значение массы уходит в бесконечность. И *ВНЕЗАПНО* если умножить бесконечность на квадрат скорости света, то мы получим бесконечность.

А вы думали в следствии чего появилось утверждение, что ничто с массой >0 не может перемещаться со скоростью света?


В современной физической литературе понятие релятивиской массы стараются не использовать. Считают, что она есть инвариант относительно преобразований Лоренца. Но даже так, без бесконечной массы энергия все равно бесконечна. Так что спор про релятивисткую массу в рамках этой задачи уже незначительные детали. А имелась в виду конечно полная энергия так как энергия покоя рассчитывается при v = 0 и равняется просто E=mc^2, разве нет?
Sifna Dallocort
The Chandrasekhar Limit
#103 - 2015-05-12 07:05:31 UTC  |  Edited by: Sifna Dallocort
Все это математическая тафтология.

E = m*c^2 / sqrt( 1 - v^2/c^2)

M = m / sqrt( 1 - v^2/c^2).

Где M - релятивистская масса, m - инвариантная.

Т.е.
E = M*c^2

И популярность использования данного термина в кругах физиков в общем не причем. Суть не меняется.
О вкусах не спорят.
lBRYANl
Kadmus Refur
#104 - 2015-05-12 07:36:41 UTC
помойму вы доказали что ни кто двигатся не может..Shocked
Zakatka Night
#105 - 2015-05-12 07:42:48 UTC  |  Edited by: Zakatka Night
предлагаю добавить гипер-активную одноразовую вх в каждую систему около солнца Big smile

механизм - у солнца в нуле постоянно ресается вх, при проходе кидает в рандомную точку соседних 5-7 систем случайно.
причем преследователи уже попадут в другую точку - вх должна закрываться и сразу снова ресаться! - в другом направлении! - проходящий сам не будет знать куда идет - так как скаута кинет случайно в другое место! P

зачем это надо? чтобы путешествовать было веселее + чтобы кемперы не сильно радовались кемпя выходы с тупичков Blink

p.s. в радиусе 120 км от вх смарты не должны работать чтобы не мешали всякие отморозки Lol
Winsent Tailor
Athanor Basement
Red Alliance
#106 - 2015-05-12 09:35:23 UTC
lBRYANl wrote:
помойму вы доказали что ни кто двигатся не может..Shocked


Ну почему возьмите v < c или m=0 и все двигается. Мы доказали только то, что любая частица обладающая массой не может двигаться со скоростью света, из чего следует что:
1) Лишь частица не обладающая массой может достичь скорости света
2) Частицы обладающие конечной массой могут двигаться со скоростями меньшими, чем скорость света в вакууме.

Собственно из этого следует что масса фотона равна 0. А любые другие частицы не могут достичь скорости света.

Quote:
Все это математическая тафтология.

E = m*c^2 / sqrt( 1 - v^2/c^2)

M = m / sqrt( 1 - v^2/c^2).

Где M - релятивистская масса, m - инвариантная.

Т.е.
E = M*c^2

И популярность использования данного термина в кругах физиков в общем не причем. Суть не меняется.
О вкусах не спорят


Я спорить с вами не буду. Просто скажу в чем по моему мнению проблема релятивистской массы. Массы у любого объекта на самом деле 2, инерциальная и гравитационная, и их величины совпадают с хорошей точностью. С ускорением до околосветовых скоростей запас движения частицы резко возрастает, что в случае использования понятия релятивистской массы может означать рост инерционной массы. Но возрастает ли при этом гравитационная составляющая? Ответ я увы не знаю. Но могу предположить, что именно из-за этой двойственной природы, для того чтобы не разводить понятия разных масс было принято решение не пользоваться этим термином. Ну а чисто математически ввести понятие релятивистской массы конечно можно, вопрос лишь в том как это понятие аукнется в наблюдениях. Опять же скажу сразу, что спорить на эту тему я не собираюсь.

Quote:
предлагаю добавить гипер-активную одноразовую вх в каждую систему около солнца Big smile

механизм - у солнца в нуле постоянно ресается вх, при проходе кидает в рандомную точку соседних 5-7 систем случайно.
причем преследователи уже попадут в другую точку - вх должна закрываться и сразу снова ресаться! - в другом направлении! - проходящий сам не будет знать куда идет - так как скаута кинет случайно в другое место! P

зачем это надо? чтобы путешествовать было веселее + чтобы кемперы не сильно радовались кемпя выходы с тупичков Blink

p.s. в радиусе 120 км от вх смарты не должны работать чтобы не мешали всякие отморозки Lol


Угу а я предлагаю в лоу системах ввести шанс на спавн затягивающей червоточины, которая работала бы как бубль, то есть затягивала бы из варпа, если она находится на пути движения корабля=) Еще больше рандома и боли=)
lBRYANl
Kadmus Refur
#107 - 2015-05-12 10:22:26 UTC
хрень какуюто доказали Big smile
нули везде в тупую наставили и все...
Winsent Tailor
Athanor Basement
Red Alliance
#108 - 2015-05-12 11:51:56 UTC
lBRYANl wrote:
хрень какуюто доказали Big smile
нули везде в тупую наставили и все...


Ну вот я не понимаю что вам не нравиться то? Что v^2/c^2 при v=c будет равен 1 или что 1 - 1 = 0. Мы просто использовали прием, который называется доказательство от противного. И просто показали на простыми вычислениями, что будет если у фотона будет масса.
Так что просто скажите что вам не понятно? Просто я не понимаю как вам объяснить что 1 - 1 = 0.
Или быть может вам не понятно откуда формула в СТО взялась. Ну если это так, то берете второй том Ландау Лифшица, там это все подробно расписано.
lBRYANl
Kadmus Refur
#109 - 2015-05-12 13:08:53 UTC
Winsent Tailor wrote:
lBRYANl wrote:
хрень какуюто доказали Big smile
нули везде в тупую наставили и все...


Ну вот я не понимаю что вам не нравиться то? Что v^2/c^2 при v=c будет равен 1 или что 1 - 1 = 0. Мы просто использовали прием, который называется доказательство от противного. И просто показали на простыми вычислениями, что будет если у фотона будет масса.
Так что просто скажите что вам не понятно? Просто я не понимаю как вам объяснить что 1 - 1 = 0.
Или быть может вам не понятно откуда формула в СТО взялась. Ну если это так, то берете второй том Ландау Лифшица, там это все подробно расписано.


ну вот E=mc2 и конечно же нада ноль добавить чтоб получить хрень..What?
Winsent Tailor
Athanor Basement
Red Alliance
#110 - 2015-05-12 15:37:27 UTC
lBRYANl wrote:
Winsent Tailor wrote:
lBRYANl wrote:
хрень какуюто доказали Big smile
нули везде в тупую наставили и все...


Ну вот я не понимаю что вам не нравиться то? Что v^2/c^2 при v=c будет равен 1 или что 1 - 1 = 0. Мы просто использовали прием, который называется доказательство от противного. И просто показали на простыми вычислениями, что будет если у фотона будет масса.
Так что просто скажите что вам не понятно? Просто я не понимаю как вам объяснить что 1 - 1 = 0.
Или быть может вам не понятно откуда формула в СТО взялась. Ну если это так, то берете второй том Ландау Лифшица, там это все подробно расписано.


ну вот E=mc2 и конечно же нада ноль добавить чтоб получить хрень..What?


Так ведь E=mc^2 частный случай E= mc^2 / sqrt (1- v^2/c^2) когда v = 0 получим
E= mc^2 / sqrt (1 - 0/c^2) = mc^2 / sqrt (1-0) = mc^2 / 1 = mc^2

В конкретно вашем случае чему равна v ? С кокой скоростью распространяются частицы света? Ах со скоростью света, как неожиданно. Ну так подставьте. Я просто не понимаю, что вам не понятно? Арифметика? Запись формул непонятна? Вы хоть вопрос грамотно задайте. Скажите что конкретно вам не понятно. А то выкладываете каждый раз какой то непонятный набор слов. "Нада ноль добавить чтоб получить хрень" Мы его не добавляем мы его получаем, из условий задачи а именно m>0; v=c.
ville linden
WAR TEAM
#111 - 2015-05-12 15:47:51 UTC
lBRYANl wrote:

ну вот E=mc2 и конечно же нада ноль добавить чтоб получить хрень..What?


Мда, сразу чувствуются 3 класса церковно-приходской школы, да и те по видимому не окончены.

Рекрут топик корпорации
lBRYANl
Kadmus Refur
#112 - 2015-05-12 20:35:12 UTC  |  Edited by: lBRYANl
Winsent Tailor wrote:
lBRYANl wrote:
Winsent Tailor wrote:
lBRYANl wrote:
хрень какуюто доказали Big smile
нули везде в тупую наставили и все...


Ну вот я не понимаю что вам не нравиться то? Что v^2/c^2 при v=c будет равен 1 или что 1 - 1 = 0. Мы просто использовали прием, который называется доказательство от противного. И просто показали на простыми вычислениями, что будет если у фотона будет масса.
Так что просто скажите что вам не понятно? Просто я не понимаю как вам объяснить что 1 - 1 = 0.
Или быть может вам не понятно откуда формула в СТО взялась. Ну если это так, то берете второй том Ландау Лифшица, там это все подробно расписано.


ну вот E=mc2 и конечно же нада ноль добавить чтоб получить хрень..What?


Так ведь E=mc^2 частный случай E= mc^2 / sqrt (1- v^2/c^2) когда v = 0 получим
E= mc^2 / sqrt (1 - 0/c^2) = mc^2 / sqrt (1-0) = mc^2 / 1 = mc^2

В конкретно вашем случае чему равна v ? С кокой скоростью распространяются частицы света? Ах со скоростью света, как неожиданно. Ну так подставьте. Я просто не понимаю, что вам не понятно? Арифметика? Запись формул непонятна? Вы хоть вопрос грамотно задайте. Скажите что конкретно вам не понятно. А то выкладываете каждый раз какой то непонятный набор слов. "Нада ноль добавить чтоб получить хрень" Мы его не добавляем мы его получаем, из условий задачи а именно m>0; v=c.


частный не частный...как бы ты не считал,какие бы ты формулы не копировал с вики,нету бесконечности...
и да если m больше нуля ,то v не равно с...потому что есть масса...
да и ваще прежде чем копировать формулы с википедии ,нужно хотябы понимать что вы копируете...
E= mc^2 / sqrt (1- v^2/c^2) берем твою гипер формулу и ставим m=0 получается фигня
ок ок ..
ставим m=1 ну и опять фигня...что это вообще за формула такая которая не решает ничего...
Winsent Tailor
Athanor Basement
Red Alliance
#113 - 2015-05-12 22:19:44 UTC
lBRYANl wrote:

частный не частный...как бы ты не считал,какие бы ты формулы не копировал с вики,нету бесконечности...
и да если m больше нуля ,то v не равно с...потому что есть масса...
да и ваще прежде чем копировать формулы с википедии ,нужно хотябы понимать что вы копируете...
E= mc^2 / sqrt (1- v^2/c^2) берем твою гипер формулу и ставим m=0 получается фигня
ок ок ..
ставим m=1 ну и опять фигня...что это вообще за формула такая которая не решает ничего...


Я то как раз понимаю, что я копирую. Я понимаю физический смысл этой формулы. И значит он буквально следующее. Для того чтобы разгонять частицы в коллайдере нужно наращивать затрачиваемую работу не линейно, а согласно этой формуле.

Далее по поводу подстановок. В данной формуле как вы наверное не заметили есть 3 переменных и одна постоянная.
c - скорость света, которая равна примерно 3*10^8 м\с Пытаясь что то получить с помощью этой формулы нужно задать все переменные. Давайте поставим m=1(кг) какой будет скорость? Давайте она будет равна 0.5c.
E= mc^2 / sqrt ( 1- 0.25c^2/c^2) = mc^2 / sqrt (0.75) = mc^2 / 0.86 = 1.15*mc^2 Энергия по сравнению с энергией покоя возросла на 15% Ах да, как же я забыл подставить m=1кг E= 1.15 *1*c^2 = 1.035*10^17 Джоулей - энергия килограмма вещества, которое движется с половиной скорости света. Хотите получить работу необходимую для ускорения? Интегрируйте от v = 0 до v = 0.5c

В случае с m = 0 формула ничего кроме знания о том. что результат конечная постоянная вам не даст, и об этом говорилось ранее.

Quote:
если m больше нуля ,то v не равно с...потому что есть масса
Окей и как тогда быть фотону? У него скорость равна "с" инфа 100% Или вы смеете утверждать, что скорость фотона в вакууме величина не постоянная?
lBRYANl
Kadmus Refur
#114 - 2015-05-13 05:17:19 UTC  |  Edited by: lBRYANl
Winsent Tailor wrote:
lBRYANl wrote:

частный не частный...как бы ты не считал,какие бы ты формулы не копировал с вики,нету бесконечности...
и да если m больше нуля ,то v не равно с...потому что есть масса...
да и ваще прежде чем копировать формулы с википедии ,нужно хотябы понимать что вы копируете...
E= mc^2 / sqrt (1- v^2/c^2) берем твою гипер формулу и ставим m=0 получается фигня
ок ок ..
ставим m=1 ну и опять фигня...что это вообще за формула такая которая не решает ничего...


Я то как раз понимаю, что я копирую. Я понимаю физический смысл этой формулы. И значит он буквально следующее. Для того чтобы разгонять частицы в коллайдере нужно наращивать затрачиваемую работу не линейно, а согласно этой формуле.

Далее по поводу подстановок. В данной формуле как вы наверное не заметили есть 3 переменных и одна постоянная.
c - скорость света, которая равна примерно 3*10^8 м\с Пытаясь что то получить с помощью этой формулы нужно задать все переменные. Давайте поставим m=1(кг) какой будет скорость? Давайте она будет равна 0.5c.
E= mc^2 / sqrt ( 1- 0.25c^2/c^2) = mc^2 / sqrt (0.75) = mc^2 / 0.86 = 1.15*mc^2 Энергия по сравнению с энергией покоя возросла на 15% Ах да, как же я забыл подставить m=1кг E= 1.15 *1*c^2 = 1.035*10^17 Джоулей - энергия килограмма вещества, которое движется с половиной скорости света. Хотите получить работу необходимую для ускорения? Интегрируйте от v = 0 до v = 0.5c

В случае с m = 0 формула ничего кроме знания о том. что результат конечная постоянная вам не даст, и об этом говорилось ранее.

Quote:
если m больше нуля ,то v не равно с...потому что есть масса
Окей и как тогда быть фотону? У него скорость равна "с" инфа 100% Или вы смеете утверждать, что скорость фотона в вакууме величина не постоянная?


я нифига не понял,тоесть у тебя для рассчетов другая формула?А на кой хрен ты ту швыряешь тогда?
Sifna Dallocort
The Chandrasekhar Limit
#115 - 2015-05-13 05:40:25 UTC  |  Edited by: Sifna Dallocort
Давай уже признай, что у тебя "гуманитарий головного мозга" и что ты не можешь в матан. Из-за чего с тобой разговаривать как со стеной.

Это не зазорно в нашем обществе. Куда глупее пытаться изображать из себя.
lBRYANl
Kadmus Refur
#116 - 2015-05-13 05:44:36 UTC
Sifna Dallocort wrote:
Давай уже признай, что у тебя "гуманитарий головного мозга" и что ты не можешь в матан. Из-за чего с тобой разговаривать как со стеной.

Это не зазорно в нашем обществе. Куда глупее пытаться изображать из себя.


я конечно видел людей которые говорят со стенками,но обычно они не совсем нормальные...
Winsent Tailor
Athanor Basement
Red Alliance
#117 - 2015-05-13 05:54:53 UTC
lBRYANl wrote:


я нифига не понял,тоесть у тебя для рассчетов другая формула?А на кой хрен ты ту швыряешь тогда?



Если m = 0 то E = h * c / lambda

Если m > 0 то E = m*c^2 / sqrt ( 1 - v^2 / c ^2)

Повторю свой вопрос еще раз ибо с первого раза ваш интеллект его не воспринял.

Quote:
если m больше нуля ,то v не равно с...потому что есть масса


Окей и как тогда быть фотону? У него скорость равна "с" инфа 100% Или вы смеете утверждать, что скорость фотона в вакууме величина не постоянная?

Попытка от него увильнуть рушит конструктивность нашего диалога.

П.С. Давайте так, если вы считаете что круто меня троллите, что я пишу длинные тексты потому что у меня "бомбит" знайте, что я ничего кроме как жалости к вам не испытываю. Жалости как к больному человеку.
lBRYANl
Kadmus Refur
#118 - 2015-05-13 06:01:37 UTC  |  Edited by: lBRYANl
Winsent Tailor wrote:
lBRYANl wrote:


я нифига не понял,тоесть у тебя для рассчетов другая формула?А на кой хрен ты ту швыряешь тогда?



Если m = 0 то E = h * c / lambda

Если m > 0 то E = m*c^2 / sqrt ( 1 - v^2 / c ^2)

Повторю свой вопрос еще раз ибо с первого раза ваш интеллект его не воспринял.

Quote:
если m больше нуля ,то v не равно с...потому что есть масса


Окей и как тогда быть фотону? У него скорость равна "с" инфа 100% Или вы смеете утверждать, что скорость фотона в вакууме величина не постоянная?

Попытка от него увильнуть рушит конструктивность нашего диалога.

П.С. Давайте так, если вы считаете что круто меня троллите, что я пишу длинные тексты потому что у меня "бомбит" знайте, что я ничего кроме как жалости к вам не испытываю. Жалости как к больному человеку.


ну вообще то я не тролю What? и ты не поверишь мне действительно интересно...
просто интересно почему же 4 страницы назад вы не написали эти формулы...
а ответ чуть позже напишу..вылет просто What?
Sifna Dallocort
The Chandrasekhar Limit
#119 - 2015-05-13 06:19:02 UTC
Потому что это базовые знания. Их должны знать каждый. Этому учат в школе.
Chloe Luxardo
The Screamers Society
TAPAKAH ALLIANCE
#120 - 2015-05-13 07:40:57 UTC
Вы вот щас серьезно решили обсуждать физику ради упоротого предложения?) В игре которая к физике вообще мало имеет какое либо отношение)

Читая оф форум сразу замечаешь 2 вещи что ракеты жуткое гавно и что их нужно нерфить так как они имба Х)