Allgemeines

Sollen wir jetzt jedes mögliche Szenario durchackern, in dem ein Spieler sich für die Gruppe aufopfert? Wie ein paar Beiträge vorher schon beim Thema Scouting am Wormhole?

Wann verstehst Du, dass EVE Online ein MMO ist, das auf Kooperation mit anderen Spielern aufbaut.
Wes das ablehnt, oder wer seinen Segen innerhalb des MMOs darin sieht, so viele Charaktere wie möglich gleichzeitig zu kontrollieren - im Rahmen der EULA - der soll das gerne machen. Dann aber auch nicht darüber wehklagen, dass dies Nachteile hat.
Auch die Kooperation mit anderen kann Nachteile haben. Der Scout am WH kann einnicken. Der Cynogeber aus Deinem nun gebrachten Beispiel kann gerade keine Lust haben usw.

@CCP Phantom: Bitte auch löschen, der Bezug fehlt jetzt. Und dankeschön für die Pflege.

Ich schieb es mir lieber so zurecht, dass ich mich wohlfühle als andersherum. Du fühlst dich anscheinend nicht so gern wohl, und entsprechend schiebst du es dir dann zurecht. Jedem Tierchen sein Plaisierchen, wie ich immer sage.

Komisch, das einem dann ja fast schon militant aufgezwungen wird wie man als Solospieler sich gefälligst zu verhalten hat.

Komponierst du eine Oper oder worauf soll das hinauslaufen

Albaster wollte sich ein Bild machen, was es mit den Multiaccounts in EVE auf sich hat. Er wollte kein Psychodrama in Gang setzen. Wenn dir das alles dermaßen zu Herzen geht, warum nicht ein eigener Thread? Das geht so einfach und du nötigst CCP Phantom nicht ständig dazu, hier die Beiträge rauszuputzen.

Und wie versprochen öffne ich genau jetzt meinen Umschlag \o/


Die ISK werden in kürze ausgezahlt :)

Eine Bonuszahlung geht an Sams, weil er es schon vorher erraten hat....

1 Account der gespielt wird.
1 Account der Items sammelt und nur für Geschenke aktiviert wird.
1 Account der Chars züchtet die an Leute verkauft werden, die meinen man bräuchte mehr als einen Account um etwas zu erreichen.

Ist DIr eigentlich mal aufgefallen, dass in allen Diskussionen, bei denen Du beteiligt warst (desöfteren als später eingestiegener), die Gleise derselben ab dem Moment Deiner Beteiligung schnell überflüssig wurden? Man könnte Dir fast Unterstellen, dass Du es bist, der mit hohem Engagement Unfrieden stiften möchte. Erkennt man auch wieder an dem Ton, mit dem Du andere angehst. In noch bestehenden und zahlreichen Deiner bereits zum Glück wieder gelöschten Beiträge.

Nicht, dass ich selbst nicht schon seit langem den Eindruck habe.

Auf die Frage habe ich zu dem Zeitpunkt schon nicht geantwortet. "Nicht antworten" wirst Du wohl nicht als Flame verstanden haben.

In einem Thread bei dem es um die Frage (ich zitiere aus dem Eröffnungsbeitrag) geht:


möchtest du eine Antwort, warum 40 Battleships mit Smartbombs die 40 andere Battleships treffen (=40x40 Treffer = 1.600 Angriffe innerhalb eines Serverticks = 1.600 getriggerte CONCORD-Spawns(!) ) auslösen, die den Server in die Knie zwingen?

und findest das nichtmal komisch?

Fragte der TO nach Crime Watch? Nein.
Fragte er nach Highsec Ganks? Nein.
Fragte er nach den Grenzen der TQ-Architektur? Nein.

"Ja, Zydrine ist im Preis gestiegen" wäre die einzige Antwort auf deine Frage, die halbwegs soweit vom Threadthema weg wäre wie dein Beitrag.

Vielleicht 84 Forenbeiträge gleichzeitig gelesen weil immer nur 1 Beitrag zu lesen nicht spannend genug ist und dann im falschen Thread die Frage gestellt?

Hier im thread ging's mir (eher nicht) allein um den Gank-Attempt. Hier war es unter anderem das rumor mongering mit Bezug auf angebliche CCP interne Quellen. Die Formulierung der Pressemitteilung hast Du Dir Deiner Sache gefällig interpretiert. Hat CCP Phantom ja zum Glück dann noch einmal klarer ausgedrückt.
Und andere Threads, deshalb das Plural bei Diskussionen.