These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Informationen und Bekanntmachungen

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Devblog: Spielbalance im nächsten Release "Scylla"

First post
Author
Previous Topic Next Topic
Myrona
State War Academy
Caldari State
#121 - 2015-03-03 15:18:05 UTC  |  Edited by: Myrona
I am providence wrote:
Also hätten wir den ganzen Terz nicht, wenn ongrid-Assist der Fighter funktionieren würde ?


Nein, es geht um Risiko / Kosten.
Es geht darum das der Carrier in 2 sek im Forcefield steht.

Darum:

1. Delegate geht nur wenn Abstand von x zur Pos.
2. Wenn delegate, dann nur PVE
3. wenn assist, dann nur ongrid aber pve und pvp (so wie jetzt schon bei anderen schiffen)

Ist doch ein guter Kompromiss. Ich riskiere meinen Carrier für 1000 dps.

Einfach nur eine andere Spielweise.
Speedyyy
Caldari Provisions
Caldari State
#122 - 2015-03-03 16:10:58 UTC
Was mich am meisten stört beim weglassen des drohnen assist, ist die Funktion von einer nyx die fighter an einen andern Capital zu übertragen. Typisc CCP ohne Kompromisse einfach löschen^^. Wo ist da die verhältnissmäßigkeit, ne nyx kostet 32b Standard fit, wenn ich nun mit Ihr PVE betreibe mache ich gut 50mio tigs, heisst 150 mio die STD.reskiere aber 32 Milliarden.Vergleich dazu ein ausgesgillter marauder macht fast 90 mio die std und kostet 1,5 Mrd. wer von denn anwesenden beherrscht denn hier denn 3satz bevor er wieder schlau Postet???? AM rande, ich mache auch gerne mit meiner aeon oder nyx PVP, aber so wie man supers genervt hat kann man mit Standard carriern mehr angst verbreiten. Zu dem habe cih meinen Avatar seit dem er so ein awesome Tracking hat nicht mehr aus der Poss geparkt, wofür denn auch???? die Oberklasse wurde kaputt genervt und niemand will es sagen. ich muss mich ja endschuldigen wenn mein 120MRD schiff einen 2 MRD carrier tötet........natürlich unter der Gefahr diese 120b zu verlieren. Mein Fazit, verkaufe nyx und Avatar, da sie nur ncoh schrott sidn es sei denn ich würde mich goons anschliessen da wir dann 100te immer ready hätten . SUPER CCP WEITER SO
l0rd carlos
the king asked me to guard the mountain
#123 - 2015-03-03 16:16:07 UTC
Ich habe ein 120 MRD schiff gegen ein 40mil Schiff verloeren :D

Youtube Channel about Micro and Small scale PvP with commentary: Fleet Commentary by l0rd carlos
Myrona
State War Academy
Caldari State
#124 - 2015-03-03 17:10:17 UTC
Speedyyy wrote:
Was mich am meisten stört beim weglassen des drohnen assist, ist die Funktion von einer nyx die fighter an einen andern Capital zu übertragen. Typisc CCP ohne Kompromisse einfach löschen^^. Wo ist da die verhältnissmäßigkeit, ne nyx kostet 32b Standard fit, wenn ich nun mit Ihr PVE betreibe mache ich gut 50mio tigs, heisst 150 mio die STD.reskiere aber 32 Milliarden.Vergleich dazu ein ausgesgillter marauder macht fast 90 mio die std und kostet 1,5 Mrd. wer von denn anwesenden beherrscht denn hier denn 3satz bevor er wieder schlau Postet???? AM rande, ich mache auch gerne mit meiner aeon oder nyx PVP, aber so wie man supers genervt hat kann man mit Standard carriern mehr angst verbreiten. Zu dem habe cih meinen Avatar seit dem er so ein awesome Tracking hat nicht mehr aus der Poss geparkt, wofür denn auch???? die Oberklasse wurde kaputt genervt und niemand will es sagen. ich muss mich ja endschuldigen wenn mein 120MRD schiff einen 2 MRD carrier tötet........natürlich unter der Gefahr diese 120b zu verlieren. Mein Fazit, verkaufe nyx und Avatar, da sie nur ncoh schrott sidn es sei denn ich würde mich goons anschliessen da wir dann 100te immer ready hätten . SUPER CCP WEITER SO


Da bin ich auch dafür, kein delegate von scap an cap.
Macht Sinn.
I am providence
Viziam
Amarr Empire
#125 - 2015-03-03 17:12:35 UTC
Myrona wrote:

Nein, es geht um Risiko / Kosten.
Es geht darum das der Carrier in 2 sek im Forcefield steht.

Darum:

1. Delegate geht nur wenn Abstand von x zur Pos.
2. Wenn delegate, dann nur PVE
3. wenn assist, dann nur ongrid aber pve und pvp (so wie jetzt schon bei anderen schiffen)

Ist doch ein guter Kompromiss. Ich riskiere meinen Carrier für 1000 dps.

Einfach nur eine andere Spielweise.


Die Spielweise ?
Der Unterschied liegt lediglich im Management von einem zusätzlichen account. O_o

Speedyyy wrote:
Mimimimimimi


Yummy yummy yummy, i have tears in my tummy.

My Blog (german): http://theevevirus.wordpress.com/

All about trading, some PvP, some politics... whatever i want to write about
Myrona
State War Academy
Caldari State
#126 - 2015-03-03 17:17:58 UTC
I am providence wrote:
Myrona wrote:

Nein, es geht um Risiko / Kosten.
Es geht darum das der Carrier in 2 sek im Forcefield steht.

Darum:

1. Delegate geht nur wenn Abstand von x zur Pos.
2. Wenn delegate, dann nur PVE
3. wenn assist, dann nur ongrid aber pve und pvp (so wie jetzt schon bei anderen schiffen)

Ist doch ein guter Kompromiss. Ich riskiere meinen Carrier für 1000 dps.

Einfach nur eine andere Spielweise.


Die Spielweise ?
Der Unterschied liegt lediglich im Management von einem zusätzlichen account. O_o
.


Verstehe ich nicht.
Darkblad
Doomheim
#127 - 2015-03-03 18:22:28 UTC  |  Edited by: Darkblad
Myrona wrote:
1. Delegate geht nur wenn Abstand von x zur Pos.
2. Wenn delegate, dann nur PVE
3. wenn assist, dann nur ongrid aber pve und pvp (so wie jetzt schon bei anderen schiffen)
1. Abstand von X zur POS: Damit Du Deinen Carrier auf xkm zum Tower stellst und von dort auf ein Bookmark aligned bist, das 200km hinter dem Tower ist? Auf das du dann sofort auf 100km (minus bereits zurückgelegte Strecke)<- ich doof warpen kannst, wenn ein Neut auftaucht? Damit Du sofort im FF bist? Alles natürlich mit Higgs Anchor Rigs, damit Du nicht so oft pendeln musst? Bei 23m/s Dauert das dann eine Weile.

Zu 2. und 3., CCP sieht Fighter Assist generell als:
"a strange and unneeded mechanic in the game"
Es geht auch um Abschaffung von Skynet, aber das ist offenbar nicht der einzige Grund für die Abschaffung.

CCP Rise hat ja aber heute mitgeteilt, dass Fighter nach der Änderung weiterhin warpen können. Also kannst Du Deinen aktiv gespielten Carrier in sicherheit warpen, wenn's Dir zu heiß wird.

Edit: Und Assist von Subcapital Drones ist im (Empire) PvP ja bereits abgeschafft.

NPE – ISD – RIP
Doris Shardani
Black Rise Guerilla Forces
#128 - 2015-03-03 18:26:07 UTC
das ganze ist ziemlich zwiespältig... Ich habe mit vielen gesprochen die wegen der dauer Balance Änderungen keinen Bock
haben und ihre Acc auslaufen lassen.

Persönlich finde dass ccp mal ne Pause bei der Schiff Balance einlegen sollte. Für Leute die genug Skillpunkte haben, ist das Latte
aber viele die nicht soweit sind, die haben Eigen, Corp oder Ally Ziele was das Skillen betrifft und wenn es in immer kürzeren Intervallen zu Änderungen kommt, ist es aus der Sicht einer Corp oder Ally immer mehr eine Herausforderung dass die Member die Ziele auch in der geplanten Zeit erreichen können. Eine gute Fleet Doktrin Planung ist dann schon nicht mehr einfach da ggf dann wieder hinfällig. Heisst man fliegt dann eher Low Tech Stuff die können dann alle...

Das ist der Nachteil der kurzen Patch Intervalle.
Myrona
State War Academy
Caldari State
#129 - 2015-03-03 19:00:33 UTC  |  Edited by: Myrona
Doris Shardani wrote:
das ganze ist ziemlich zwiespältig... Ich habe mit vielen gesprochen die wegen der dauer Balance Änderungen keinen Bock
haben und ihre Acc auslaufen lassen.

Persönlich finde dass ccp mal ne Pause bei der Schiff Balance einlegen sollte. Für Leute die genug Skillpunkte haben, ist das Latte
aber viele die nicht soweit sind, die haben Eigen, Corp oder Ally Ziele was das Skillen betrifft und wenn es in immer kürzeren Intervallen zu Änderungen kommt, ist es aus der Sicht einer Corp oder Ally immer mehr eine Herausforderung dass die Member die Ziele auch in der geplanten Zeit erreichen können. Eine gute Fleet Doktrin Planung ist dann schon nicht mehr einfach da ggf dann wieder hinfällig. Heisst man fliegt dann eher Low Tech Stuff die können dann alle...

Das ist der Nachteil der kurzen Patch Intervalle.


Danke.

Das ewige hin und her nervt.

Kaum hat man sich auf eine Sache "eingeschossen" (was Arbeit, Zeit, Geld kostet), kommt schon der nächste "Horrorpatch".

DAS ist das Problem.

PS: So hat übrigens der Thread angefangen, mit "Planungssicherheit".
Yuna Xaveria
Under Capture Kings
#130 - 2015-03-03 21:30:23 UTC  |  Edited by: Yuna Xaveria
- Fighter assist OP
- einführungen in EVE trotz test Server unüberlegt "Man schaut nur bis zum Tellerrand, wenn was überläuft wird es geändert"
- waste Skill
- skillplan = 0 Plan

Fazit: Viele Spieler leiden vor und nach dem Patch.

Denke viel mehr kann man nicht beitragen
Fly safe all o7
Extraterra
Deep Core Mining Inc.
Caldari State
#131 - 2015-03-04 05:52:19 UTC  |  Edited by: Extraterra
Ich finde der Community unter dem Vorwand RISK/Reward die Fighter-Änderungen zu vekaufen etwas schäbig. Ich erwarte da mehr von CPP!!!

Klar ist ne frig mit 5 Fighten schwachsinn und das Fighter ein Target in den Warp verfolgen auch, denn sonst muss man jedes Ziel ja auch ausscannen. Aber deswegen mus man ja nicht eine Spielmechanik aus dem Spiel nehmen die EvE bereichert und Spass bringt.
Ich hätte da eher Möglichkeiten erabeitet Counterparts zu bringen und es abzuändern.

ABER LÖSCHEN!? BITTE CCP!

Ich würde eher vielleicht sogar so weit gehen Heavy Drohnen von BS aus die selbe Mechanik zu verpassen wie die Fighter bei Carriern. Sprich ein BS kann Heavy Drohnen in den Warp schicken und assignen. Das wäre eine Möglichkeit sich kleineren Schiffen mit Fightern zu erwähren und man würde der Community so eine Art Mini-Carrier zur verfügung stellen.

Kombiniert mit vielleicht folgeneden Änderungen am System:

1. Fighter können kein Ziel in den Warp verfolgen

2. Fighter Anzahl begrenzen
Schuttle - 0 Fighter / 0 Heavy Drones
Frigatte – 1 Fighter / 1 Heavy Drones
Destroyer – 2 Fighter / 2 Heavy Drones
Cruiser – 3 Fighter / 3 Heavy Drones
Battlecruiser – 4 Fighter / 4 Haevy Drones
Battleship – 5 Fighter / 5 Haevy Drones

3. Fighter und Heavy kann man Warpscramblen/ Webben usw.
4. Ein Carrier oder BS das Drohnen assignet kann nicht 100km an ner POS stehen

Es giebt noch vielel andere Dinge die man anpassen könnte z.B. Eine vergrößerte SIG des Schiffs was Drohnen übergibt damit es schneller ausscannbar ist und und und.. Auf jeden Fall würde die Anpassung an Klasse/Anzahl der Drohen ... sicher auch den RISK/Reward System entsprechen.

Auf jeden Fall wären das Massnahmen um das Spiel mit mehr Möglichkeiten und Varianten zu versorgen als ständig alles zu einem Einheitsbrei zu downgraden.
Ich hab 4 Accounts die ich mit Euro bezahle ... aber so langsam denke ich darüber nach das zu ändern ... zu reduzieren oder auf NULL zu setzen.
Es macht nicht wirklich Spass sein verdientes Geld auszugeben, wenn mann anstatt einer Spielerweiterung eine Spielkastrierung bekommt und statt neue Möglichkeiten zu schaffen einfach nur Features löscht. Dafür muss ich echt nicht bezahlen.

Also CCP denkt mal über das Wort "Erweiterung" nach... und dann schaut euch mal Scylla an!
Merkt Ihr was!?

Man kann eine Wage ausbalancieren in dem man auf der schwereren Seite was runter nimmt oder auf der leichteren Seite was drauf packt... wo will ccp hin? Bis nix mehr auf der Waage ist?
l0rd carlos
the king asked me to guard the mountain
#132 - 2015-03-04 07:23:44 UTC
Ob es nun ein carrier oder ein BS ist was drohnen assignt, du hast dann einen account rumstehen der nicht wirklich aktiv gesteuert wird. Ggf wird der mal gewarped wenn was in local kommt. Das ist doch kein gutes Spiel Design.

Wenn man aktiv am Schlachtfeld beitragen will, sollte man auch auf dem Grid sein.

Youtube Channel about Micro and Small scale PvP with commentary: Fleet Commentary by l0rd carlos
Tiberius Zol
Moira.
#133 - 2015-03-04 08:10:59 UTC
l0rd carlos wrote:
Wenn man aktiv am Schlachtfeld beitragen will, sollte man auch auf dem Grid sein.


This!

Und zusätzlich sollte AFK Gedöns unmöglich gemacht werden.

Beides wird durch die Änderungen zumindest ansatzweise in die richtige Richtung bewegt.. Von daher genau die richtige Änderung.

Wenn Spieler deshalb aufhören.. dann ist das halt so. Man kanns nicht jedem recht machen. Auf der anderen Seite, gibt es bei jedem Release immer einen Aufschrei von zig leuten, die ja gefühlt tausende Accounts auslaufen lassen..EVE ist trotzdem nicht gestorben.

Mr. Tibbers on twitter: @Mr_Tibbers

Mr. Tibbers Blog: www.eve-versum.de
Myrona
State War Academy
Caldari State
#134 - 2015-03-04 08:20:26 UTC
Tiberius Zol wrote:
l0rd carlos wrote:
Wenn man aktiv am Schlachtfeld beitragen will, sollte man auch auf dem Grid sein.


This!

Und zusätzlich sollte AFK Gedöns unmöglich gemacht werden.

Beides wird durch die Änderungen zumindest ansatzweise in die richtige Richtung bewegt.. Von daher genau die richtige Änderung.

Wenn Spieler deshalb aufhören.. dann ist das halt so. Man kanns nicht jedem recht machen. Auf der anderen Seite, gibt es bei jedem Release immer einen Aufschrei von zig leuten, die ja gefühlt tausende Accounts auslaufen lassen..EVE ist trotzdem nicht gestorben.


Das muss nicht zwangsläufig so sein (auf dem Grid)

Der Grid kann auch das System sein.
Darkblad
Doomheim
#135 - 2015-03-04 08:22:51 UTC
Extraterra wrote:
Also CCP denkt mal über das Wort "Erweiterung" nach... und dann schaut euch mal Scylla an!
Erkenne den Unterschied zwischen Erweiterung und Release. Dort im Beitrag meine Antwort auf das zweite Zitat von Yuna Xaveria.

NPE – ISD – RIP
Darkblad
Doomheim
#136 - 2015-03-04 08:37:16 UTC  |  Edited by: Darkblad
Myrona wrote:
Das muss nicht zwangsläufig so sein (auf dem Grid)

Der Grid kann auch das System sein.
Lässt man mal Fighter Assisting Carrier (fallen ja weg) und OffGrid Booster (werden langfristig auch in der Form entfernt) weg - aktiv am Kampf beteiligt sind beide nebenbei bemerkt übrigens nicht - wer nimmt denn aktiv am Gefecht Teil, wenn er zwar im System aber nicht on Grid ist?

EDIT: Bevor das falsch verstanden wird: Beide nehmen nicht aktiv am Gefecht Teil. Beide sind nicht on Grid. Aber beide haben signifikanten Einfluss auf das Gefecht. Darum geht es ja.

NPE – ISD – RIP
Raven644
Gallente Volunteer Defense Forces
#137 - 2015-03-04 11:32:01 UTC
Quote:
Mit der Veröffentlichung von Scylla am 24. März werden Waffensysteme und Spielmechaniken überarbeitet und ausgeglichen.


Man sieht an den verwendeten Schiffen das die Ishtar grad "zu stark" ist, aber sowas gehört dazu und naja realistsch wäre doch jetzt zu sagen das die anderen Rassen ein technologischen fortschritt machen und ne Zealot, Cerberus und oder Vagabund zu buffen anstatt das unrealistischerwiese die Ishtars jetzt aufeinmal kaputt gegangen sind und schlechter werden und dann in so einem ausmaß.Es gab ja auch mal ne "Drakezeit" die Rückblickend nicht als sooooo schlecht angeshen wird (auch wenns auf dauer langweilig wird).

aus http://community.eveonline.com/news/dev-blogs/balance-changes-coming-in-scylla/
Quote:
Subsystem variation isn’t nearly as high as we would want, certain configurations are too strong and overall the class doesn’t represent the kind of flexibility we want from Tech 3.


Wenn ich sowas lese bekomme ich Gänsehaut. Übertrieben gesprochen will man damit eine spezialisierung abschaffen. Sowas führt doch zu Einheitsbrei und heisst doch soviel wie "egal ob Amarr, Caldari oder Gallente alle gleich gut sind", also kann man sich die Rassen auch sparen. Dass dann auf die Waffen abgeleitet, alle gleich machen. Nächster schritt alle abschaffen und nur noch autocannons bereitstellen.

Bisher macht die Spezialsierung und Komplexität Eve aus. Unterschiedliche Schiffe mit verschiedenen stärken/schwächen für unterschiedliche Aufgaben zu nutzen, bitte behaltet das bei. Alles andere würde diesem genialen Spiel nicht gerecht werden
l0rd carlos
the king asked me to guard the mountain
#138 - 2015-03-04 11:53:41 UTC
Raven644 wrote:
Quote:
Mit der Veröffentlichung von Scylla am 24. März werden Waffensysteme und Spielmechaniken überarbeitet und ausgeglichen.


Man sieht an den verwendeten Schiffen das die Ishtar grad "zu stark" ist, aber sowas gehört dazu und naja realistsch wäre doch jetzt zu sagen das die anderen Rassen ein technologischen fortschritt machen und ne Zealot, Cerberus und oder Vagabund zu buffen anstatt das unrealistischerwiese die Ishtars jetzt aufeinmal kaputt gegangen sind und schlechter werden und dann in so einem ausmaß.Es gab ja auch mal ne "Drakezeit" die Rückblickend nicht als sooooo schlecht angeshen wird (auch wenns auf dauer langweilig wird).

Es ist komplett egal was "realistisch" ist, das kann man in einem PvP Spiel nicht beruecksichtigen.
Mal angenommen man wuerde die anderen HACs buffen, dann waeren z.B. die BS wieder viel viel zu schwach. Dann bufft man die auch, aber jetzt kann man die T1 cruiser fuer nichts mehr gebrauchen. Viel einfacher fuer alle ist es die Ishtar etwas zurueck zu drehen. Und das auch nur wenn sie Sentries benutzt. Mit heavies macht sie immernoch 700 dps.

Zu der Drakezeit waren nur HML und ACs wirlich zu gebrauchen, und das auf 2 huellen. Super.
Raven644 wrote:

aus http://community.eveonline.com/news/dev-blogs/balance-changes-coming-in-scylla/
Quote:
Subsystem variation isn’t nearly as high as we would want, certain configurations are too strong and overall the class doesn’t represent the kind of flexibility we want from Tech 3.


Wenn ich sowas lese bekomme ich Gänsehaut. Übertrieben gesprochen will man damit eine spezialisierung abschaffen. Sowas führt doch zu Einheitsbrei und heisst doch soviel wie "egal ob Amarr, Caldari oder Gallente alle gleich gut sind", also kann man sich die Rassen auch sparen. Dass dann auf die Waffen abgeleitet, alle gleich machen. Nächster schritt alle abschaffen und nur noch autocannons bereitstellen.

Er will das man auch die bereits verhandenen Subsysteme benutzten kann. Es gibt ein Missile subsystem fuer die Loki, aber wer benutzt das? Warum die Subsysteme nicht so anpassen das sie untereinander ausgewogener sind?
Legion ist ein gutes Beispiel. Ob Shield oder Armor, ob full Neut oder Repper. das ganze geht auch cloaky. Und ne loki .. kann ehh. webben? (Auch nur effektiv auf armor)

Langzeit plan von CCP:
T2 == Spezialisiert auf einem Gebiet
T3 == Generalisiert, sollte nicht besser sein als T2 in einer Spezialaufgabe.

Raven644 wrote:

Bisher macht die Spezialsierung und Komplexität Eve aus. Unterschiedliche Schiffe mit verschiedenen stärken/schwächen für unterschiedliche Aufgaben zu nutzen, bitte behaltet das bei. Alles andere würde diesem genialen Spiel nicht gerecht werden

Und im gleichen Post sagst du das die Zeit in der man fast nur Drake geflogen ist war gut.

Die ganze zeit nur Drake (oder Ishtar) fleets wuerde ich als einheitsbrei bezeichnen. Ist doch schoen wenn verschiedene Schiffe geflogen werden.

Youtube Channel about Micro and Small scale PvP with commentary: Fleet Commentary by l0rd carlos
Myrona
State War Academy
Caldari State
#139 - 2015-03-04 15:44:42 UTC
Raven644 wrote:
Quote:
Mit der Veröffentlichung von Scylla am 24. März werden Waffensysteme und Spielmechaniken überarbeitet und ausgeglichen.


Man sieht an den verwendeten Schiffen das die Ishtar grad "zu stark" ist, aber sowas gehört dazu und naja realistsch wäre doch jetzt zu sagen das die anderen Rassen ein technologischen fortschritt machen und ne Zealot, Cerberus und oder Vagabund zu buffen anstatt das unrealistischerwiese die Ishtars jetzt aufeinmal kaputt gegangen sind und schlechter werden und dann in so einem ausmaß.Es gab ja auch mal ne "Drakezeit" die Rückblickend nicht als sooooo schlecht angeshen wird (auch wenns auf dauer langweilig wird).

aus http://community.eveonline.com/news/dev-blogs/balance-changes-coming-in-scylla/
Quote:
Subsystem variation isn’t nearly as high as we would want, certain configurations are too strong and overall the class doesn’t represent the kind of flexibility we want from Tech 3.


Wenn ich sowas lese bekomme ich Gänsehaut. Übertrieben gesprochen will man damit eine spezialisierung abschaffen. Sowas führt doch zu Einheitsbrei und heisst doch soviel wie "egal ob Amarr, Caldari oder Gallente alle gleich gut sind", also kann man sich die Rassen auch sparen. Dass dann auf die Waffen abgeleitet, alle gleich machen. Nächster schritt alle abschaffen und nur noch autocannons bereitstellen.

Bisher macht die Spezialsierung und Komplexität Eve aus. Unterschiedliche Schiffe mit verschiedenen stärken/schwächen für unterschiedliche Aufgaben zu nutzen, bitte behaltet das bei. Alles andere würde diesem genialen Spiel nicht gerecht werden


Richtig.
Hier müssen Entwickler RICHTIG aufpassen, mit genau diesem Fehler wurden schon einige Spiele totgepatcht oder gleich tot geboren.

Verschiedenheit ist gut und "Ubah" ist auch gut, denn dann möchte man als "Underdog" was reißen.

Es ist schon richtig nicht auf jeden zu hören der laut schreit, solange man selber weiß was gut ist.
I am providence
Viziam
Amarr Empire
#140 - 2015-03-04 19:18:08 UTC
Myrona wrote:
Es ist schon richtig nicht auf jeden zu hören der laut schreit, solange man selber weiß was gut ist.


Klingelt da meine Ironieglocke nicht oder meinst du das tatsächlich ernst ? Straight

My Blog (german): http://theevevirus.wordpress.com/

All about trading, some PvP, some politics... whatever i want to write about