Suggestions et idées

3 kills, 7 pertes, 580 082eme joueur pvp du jeu.

Il y a un véritable soucis de crédibilité et un manque d'experience.

Reviens dans quelques mois/années

Bonne soirée à toi

Skymarshal & French Prince, Aram Kachaturian

1/
Tu oublies de préciser : Lorsque la victime ne sait pas gérer son intel. Et c'est une nuance de taille !

2/
Ca existe déjà ça s'appelle le Micro Jump Drive. Et oui le scramble coupe le MJD et c'est parfaitement normal qu'il y ait un contre vu la très courte distance du scramble.
Un joueur qui se fait sauter dessus à 1v5 c'est parfaitement normal qu'il passe à la trappe.

3/
C'est une plaie quand tu ne sais pas gérer ton intel xD

4/
Alors pour info tu as 3 mécanismes très usités qui favorisent les interactions positives :
- les fleets
- les corporations
- les alliances

Par exemple si tu veux farmer dans un système, que d'autres joueurs le veulent aussi, tu as tout intérêt à créer une corporation puisque vous avez le même objectif. Et ainsi organiser une défense, ce qui commence ( cf points 1/ et 3/ ) par avoir une bonne intel.
C'est très exactement à ça que servent les corporations, à grouper les joueurs qui ont les mêmes intérêts. Et les fleets servent à donner une représentation concrète avec des outils de support sur la grille.

5/
Tu dois faire référence à ton whine dans ta vidéo sur les suicides gankers.
Trois solutions :
- Cf point 4
- Ne pas emprunter les routes commerciales standards
- Sous traiter ta logistique à des corporations spécialisées (Red Frog, PushX, ...), ça coute du pognon, mais tu perdras pas un rond sur un suicide gank contre tes assets, et en plus ça favorise les interactions avec les autres (et ça crée un business, le hauling)

6/
La piraterie en HS est une bonne chose (CODE fait du bon boulot je trouve personnellement), les feignants sont punis et ceux qui prennent la peine de réfléchir un peu et de s'organiser s'en sortent.
C'est largement préférable à un bête système empêchant le ganking en HS.

7/
Tu décris un vrai problème mais ta solution est cohérente avec ton état d'esprit, une grosse feignasse.
La meilleure solution serait de rendre attaquable un ship qui remote un aggresseur. Ca ça serait bien.


En fait ton point de vue pourrait se résumer comme ceci :
"Je veux pas réfléchir en faisant mes missions et mon haul en semi-afk en mattant mon film, donc je veux pouvoir jouer sans utiliser mon cerveau."

Ben non, tout l'intérêt de Eve c'est justement que, pour une fois, on a un jeu où il faut s'organiser, jouer en groupe, réfléchir, faire des choses. Eve récompense la volonté et le savoir, ce que tu proposes permet d'éviter de sanctionner la feignantise et l'ignorance.

Tu pars du principe que les mécanismes actuels ne favorisent pas les interactions positives, mais tu as 100% faux. Au contraire, cela encourage à se grouper pour faire les choses, parce qu'en groupe on est plus fort que tout seul.

Si on mettait en place ce que tu proposes, on obtiendrait exactement l'effet inverse. On aurait une multitude de joueurs solos qui feraient leur ptit farm/haul en solo sans se préoccuper des autres, et très peu de raisons de se regrouper.

Je pense que tu as du ressenti Momo, un gros ressenti d'environ 2b? https://zkillboard.com/kill/40993673/
Combien de temps tu l'as attendu cloaker le bougre? https://zkillboard.com/kill/43834315/

je suis d'accord avec toi sur certains points:

Interdire la logistique sur une cible en guerre

Supprimer le statut d'engagement limité. On voit la blague que c'est d'accorder la légitime défense à un suspect … C'est un mécanismes qui piège plus les débutants qu'autre chose. (et encore généralement tu te fais avoir une fois mais pas deux, c'est un peu comme le scam)

Pour le reste, adapte toi aux règles, subis les ou quitte le jeu, t'es dans un jeu, il y a des règles tu les apprends, c'est pas parce que toi et toi seul veut changer les règles parce que tu t'es fait ganker ou je ne sais pas quoi d'autre que les règles vont changer, tout ça, ça fait parti d'un gameplay. C'est comme le scam, tu sais que ça existe, du coup tu te méfies des contrats sur jita, bah voilà tu sais que dans EVE t'aura toujours quelqu'un pour te faire chier, du coup faut savoir comment.

Sinon il y a Hello Kitty Online qui existe.

Quelque soit l'intel que tu fais l'agresseur aura toujours un avantage chronologique et un avantage décisionnel …

Par "Warp d'urgence" je parle d'un véritable warp d'une distance aléatoire (de 1AU à plus). Le changement que j'imagine c'est de faire en sorte d'avoir une jauge de warp à charger ou précharger. S'il est complètement préchargé il serait possible de faire un warp dans n'importe quel direction, sans avoir à s'aligner ou à atteindre la vitesse requise. Il serait impossible d'empêcher à une cible qui aurait son propulseur de chargé de partir en warp d'urgence. En contre partie utiliser cette option rend le chargement du warp suivant plus long ( et de plus en plus un peu comme le jump fatigue). L'autre avantage c'est qu'on ne verrait plus des vaisseaux warper d'un point à l'autre indéfiniment, tôt ou tard il serait "tacklable".
Le propulseur serait chargé à fond après chaque portail ou chaque sortie de station (sauf en cas d'utilisation du warp d'urgence). Après toute la difficulté résiderait dans le temps de rechargement du propulseur de warp pour pas non plus que les cibles deviennent impossible à abattre c'est le problème principal de cette idée et effectivement je sais pas trop comment résoudre ce problème avec certitude.
Pour les interactions positives, justement le problème que je pose c'est entre joueurs de corporation différente comme c'est présenté dans le trailer de CCP.

Le remote d'une corporation en guerre provoque déjà le statut suspect pour le logi. Mais un statut suspect quand il y a personne autour ne sert a rien … surtout qu'ils peuvent instant redock je crois.

Concernant le CODE et le suicide ganking, je crois qu'il faut arrêter de leur accorder des vertues, les éléments qu'ils avancent pour se justifier ne sont que des prétextes. La vérité c'est le PVP facile et "sans se prendre la tête" comme tu le dis si bien, et surtout sans risque qu'on peut résumer à une simple opération mathématique.
Surtout qu'ils sont visiblement passés aux wardecs HS. Et les wardecs HS c'est ça qui pénalise le regroupement de joueur. Les grosses corporations sont plus vulnérables que les petites … j'explique ça en détail dans la vidéo.

Après pourquoi un joueur devrait se faire chier à regarder sa barge pendant 30 min sans rien faire ? uniquement pour prévenir d'une attaque ? C'est absurde, la faudrait peut-être revoir comment rendre le minage plus intéractif aussi ...

Si tu avais un semblant de connaissance du jeu, tu saurais que mon alliance est réputée pour etre spécialisé dans le combat contre les grosses alliances a 50 contre des groupes de plusieurs milliers de joueurs depuis plusieurs années.

Si tu avais suffisamment d'experience, tu pourrais relativiser tes propos en regardant ce qui se passe en factionnal warfare où des milliers de joueurs font en majorité des combats 1 contre1.

Si tu avais un minimum de maitrise, tu comprendrais que tu peux gérer la distance et ta manière de piloter en combat pour ne pas être tackler par un warp disruptor ou emmerdé par d'autre attaque electronique.

Mais non, tu affirmes beaucoup de choses sans avoir un début d'experience, tu ne prends pas en compte les remarques des plus expérimentés, tu leur manques de respect, tu parles de "ratio" comme sur Call of Duty et surtout tu t'obstines dans tes erreurs.

Bon courage sur EvE

C'est inhérent à toute attaque. Quand tu attaques tu es l'initiateur de la situation, donc tu as ... l'initiative.

Avoir une bonne intel c'est détecter une attaque assez tôt pour être en mesure de réagir.

Ca signifie savoir qu'est ce qui rentre et qu'est ce qui sort de ton système. C'est le seul moyen efficace. Et ça marche très très bien. Mais pour mettre ça en place de manière efficace il faut se grouper avec d'autres joueurs, discuter, s'organiser, essayer des tactiques, organiser la circulation de l'info, former tes mates, tu peux pas faire ça tout seul et ça demande du temps.

Temps que tu préfèrerais passer à ratter bêtement en semi-afk visiblement.

Ben non Eve c'est pas ça. Eve favorise le jeu en groupe, et pas le jeu solo. Toi tu veux simplifier pour créer un WoW online pve no brain complient.



C'est complètement naze comme système. En gros tu donnes une possibilité d'évasion automatique. C'est déjà suffisamment dur comme ça de ganker quelqu'un. Les gankers peuvent faire plein d'erreurs qui conduisent à l'échec du gank.



Il suffit de se parler puis de se fleeter, tu voudrais quoi d'autre ?



La vertu principale de l'action de CODE c'est de créer un risque là où il y en a peu de manière à punir les semi-afk et les feignasses. C'est une très bonne chose.



C'est bien ce que je disais, tu veux pouvoir jouer semi-afk sans risque.

Ce que tu dénonces, c'est ce qui fait le sel de EVE Momo: L'enjeu

Sans enjeu, pas de plaisir. Sans risque, pas d'enjeu.

Les mécaniques de wardec sont complètement idiotes, je suis d'accord. Ou plutôt, l'agresseur de type Marmite qui campe en high-sec, a des scouts neutres à toutes les gate, et dock dès que tu tentes de le chasser, c'est effectivement un gameplay théoriquement sans risque pour un grief illimité. IDEM pour les docking games.

Mais :

D'un autre côté, ces mécaniques sont évitables pour qui prends le temps de se prémunir (par exemple en utilisant des scouts ou des haulers neutres). Je tiens à rappeler que l'attaquant aussi passe du temps à préparer son coup, par exemple en établissant un réseau d'intel solide pour empêcher des "counter fleets" de venir le tuer. Bref, en tant que victime, on voit souvent le résultat final, sans tenir compte du fait que ça a été un effort conséquent pour l'attaquant aussi.

En plus, forcer des alliances à utiliser des hauler neutres va motiver une partie des gens à créer des alts, et une autre partie à utiliser des services de freight comme red frog. Autrement dit, un mécanisme de "grief" permet à une catégorie de pirates d'exister (les war deccers), mais également à une catégorie de haulers pacifiques d'exister. Je parie que sans war decs, red frog serait beaucoup moins sollicité. Si ça c'est pas du karma...

Pour les docking games, c'est pareil : L'instant-undock te sauve la vie, il suffit de le préparer à l'avance. Si ta préparation est plus faible que celle de l'ennemi, tu meurs. Si elle est plus forte, tu vis. Sachant que dans EVE, la limite de préparation du défenseur est souvent plus grande que celle de l'attaquant, tu peux théoriquement ne jamais mourir sur des wardecs.
Bref, dans 99% des cas en PvP, si tu meurs, c'est ta faute et tu pouvais l'éviter.

Donc :

Je disais que le gameplay du griefeur est sans risques pour qui sait le faire correctement, mais si tu as lu mon message, tu vois maintenant que le gameplay de la victime est lui-aussi sans risques pour qui sait s'y préparer correctement.

Conclusion : Certaines mécaniques pourraient être modifiées pour encourager la prise de risque plutôt que la couardise, n'empêche que leur existence même n'est pas à remettre en cause. Et si tu trouves que quelque chose est complètement broken, c'est généralement qu'il te manque des connaissances.

Ps : Mais tu peux aussi continuer de whine et me traiter de pervers narcissique manipulateur d'esprit sur ton super site, j'imagine que tu te sentira tout aussi bien

Le mec qui s'imagine qu'un ganker, ça se log café à la main, que ça undock, que ça warp random dans un sys, que ça insta kill une pauvre proie sans défense dans les 30 secondes...

Tu sais quelle préparation et patience, il faut pour mettre en place un gate camp, tu crois que je ne risque rien quand j'undock pour aller gate camp ? Mon killboard est remplis de contre exemple à ton argument.
Je parlerais même pas de la patience, où certain jour tu attends des heures sans voir passer une cible (sisi je vous jurer ça m'est arrivé).
Et tu appelles ça facile ? Tu resterais toi, des heures à regarder une gate, en spamant le D-Scan, en espérant qu'un cloaky n'est pas en train de venir sur ton joli ship à 200M.
Et oui, je l'ai aussi fait en hisec, en temps de wardec.

Ouai, c'est clair, c'est trop facile, et en plus tu voudrais faciliter l'évasion de la victime... C'est toi la victime.

Pourquoi, si tu dis toi-même ne pas avoir d'expérience en pvp, faire des propositions d'"améliorations" sur ce sujet ?

C'est comme si demain je faisais des suggestions sur le station trading ou les POS de réaction, en plus de la forte probabilité que tout le monde s'en foute, je risquerai d'être à côté de la plaque, et de me faire contredire, vu que ce sont des domaines qui me sont étrangers.

Ben voilà, c'est un peu ce qui t'arrive. Désolé.

Donc.
Selon Momo, qui respecte tout à fait le côté velu et sauvage du PVP d'EVE, le seul moyen de détruire un vaisseau serait que le mec soit AFK. Sinon on a son histoire de propulsion truc qui se charge. Lalala je fais ma mission lalala oh un méchant qui apparait, vite vite le bouton magique je me retrouve à plusieurs AU, quel jeu passionant oh oh oh !

Il est temps d'arrêter de poster. Y a des corpos qui prennent des noobs pour découvrir le PVP, tu devrais postuler là-bas (et avec du scotch sur la bouche pour ne pas qu'ils t'awoxent).

EDIT : ps Aram t'es qu'un méchant bonhomme, t'entends !