Vorschläge und Ideen

Schritt 2:
1. In "Relic Sites" können weitere Items eingeführt werden, die als "Katalysator" für das Engineering eines anderen Items genutzt werden können. In der Regel wird die Nutzung des Relic Analyzer oder eines Salvager benötigt.
2. Im Kampf gegen eine unbekannte Rasse in gelegentlich spawnenden, schwierig zu erscannenden PvE-Sites kann ich als Salvage ein "Relikt" erhalten. Die unbekannte Rasse kämpft eher PvP-like und mit potenziell jedem Mittel. Wenn man sie nicht am warpen hindert, flüchten sie auch.
Relikte sind im Wert für eine Entwicklung steigend von Hisec nach 0-Sec oder WH-Space verteilt. Im Hisec dürften i.d.R. beschädigte Relikte mit geringem Entwicklungsbonus erscheinen.
3. Hinzu kommen könnten noch planetare/lunare Sites. Diese lassen sich mit passendem Skill und Probes erscannen. Mit ebenfalls passendem Skill könnte man von einem Forschungsschiff "Archaeological Control Center" abwerfen und mit achäologischen Grabungsrobotern nach Relikten suchen. Mehr Skill und mehr Materialeinsatz ergibt eine höhere Chance auf ein besseres Relikt. Dies wäre ein wenig mehr PI-Feeling. Nach x Stunden ist das ACC "verbraucht" und verschwindet.

Bsp:: "Dieses Relikt könnte eine Waffe / eine Schildelektronik / ein Antriebsteil / etc. gewesen sein. Möglicherweise kann man Erkenntnisse gewinnen, die eine optimierte Eigenentwicklung gestatten."

Reverse Engineering ergibt eine Art BPC mit 1 Durchlauf. Dieser Durchlauf kann genutzt werden, um sie mit einer eigenen, entwickelten BPC zu kombinieren. Die eigene BPC verbraucht dabei ebenfalls einen Durchlauf.
Der Bonus wirkt immer auf eine, an der BPC klar ablesbaren Eigenschaft, ohne Nachteil auf andere Itemeigenschaften.
Ein Bonus-Item funktioniert in der Entwicklungskette stets nur einmalig.

Es könnte dadurch aber auch ein Item mit Techlevel 3 entstehen. (Bitte nicht mit T3-Subsystems verwechseln.) T3-Items sind nicht zwangsläufig besser als T2 oder T1. Sie sind anders und noch spezialisierter. Eventuell sind es auch nur Assistenzsysteme in Form von Rigs oder Upgrades, die Boni für andere liefern.


Planetare Einrichtungen wären angreifbar (auch per Dust Mercs), besitzen aber aus Solarenergie, geothermalen Quellen oder auch Strontium gespeiste, gehärtete Defensivsysteme.
Zur "unbekannten Rasse" erkläre ich mich bei Interesse auch gern detaillierter.

Mir ist bewusst, dass diese Idee mehr in die Breite wirkt als Spieltiefe verschafft. Und gänzlich neu ist sie wahrscheinlich auch nicht.
Wenn möglich vermeidet bitte Kommentare zum Thema Umsetzbarkeit, Umsetzungsdauer oder andere Querschüsse gegen CCP. Mir ist durchaus bewusst, was mit der Umsetzung eines solchen Unterfangens verbunden wäre.
Wer keine großen Ideen hat, wird sich auch nicht an kleinen Fortschritten erfreuen.

Ja, das war mein Fehler. Sorry. Ich hätte bei der Bezeichnung "Mark" bleiben sollen.

Nein, mir geht es hier nicht darum, die vorhandenen "named items" zu entwerten. Auch habe ich für den grundsätzlichen Vorschlag noch keine konkreten Modulwerte für Beispiele angesehen.
Am einfachsten lässt es sich vlt. so umschreiben:
- Meta-Module unterscheiden sich u.U. in mehreren Attributen von Stufe zu Stufe
- Mark-Module unterscheiden sich in einem (1) Attribut von Stufe zu Stufe

Sie liefern aber Potenzial zum Customizing seitens des Herstellers in Bezug auf Aussehen/Farbgebung z.B. in Corp-Farben.
Das streift gleichzeitig ein im Forum bereits diskutierten, diesbezüglichen Punkt. Eine entsprechende BPO behält die definierte Farbgebung auch bei, wenn sie verkauft wird. D.h. auch Dritte können Dein Produkt herstellen.

Nicht direkt. Ich bin damit eher auf den im Forum sporadisch aufgekommenen Vorschlag aufgesprungen, der PvE etwas mehr PvP-like machen soll. Wenn die Sleeper so agieren, dann kann ich gut damit leben, wenn die Takmahl, YangYun, etc stattdessen als "Ancients" im Non-WH-Space auftauchen. Ihre Schiffe wären keine Kapselschiffe, womit dem "Will-Haben" vorgebeugt würde.
Ich bin Carebear und möchte den Highsec bei interessanten, globalen Features nicht außen vor lassen. Es bliebe aber eine Frage des Risk-vs-Reward.
Beim zweiten Lesen muss ich Dir selbstverständlich Recht geben.
Es klang nur richtig.
Wie umschreibe ich das am Besten.
In der Reihenfolge der Module wären diese Module eigentlich gar nicht drin oder eher gleichauf mit Meta-4 und T2. Von der Häufigkeit und je nach Zusammensetzung des zur Produktion nötigen Rohstoffportfolio könnten sie preislich, nicht unbedingt technisch, auch zu Faction-Modulen aufschließen, wenn man bei BPC bleibt.
Auch hier war die Wahl des Begriffs "Tech-Level 3" evtl. irritierend. Aber andererseits exakt, was diese Module IMHO sein sollten... Die Problematik komplett neuer Balancing-Passes sehe ich natürlich auch.

T3-Subsysteme sollten einem Schiff unterschiedliche Boni für verschiedene Einsatzzwecke verleihen.
"T3-Module" könnten als Rigs skilllevelabhängige Boni von auch Nicht-T3-Schiffen verändern und Nachteile für vorhandene Boni bedeuten.
Ein T3-Rig erhöhte dann z.B. den Skillbonus einer Drake von 4% Schildresistenz auf 5% pro Level, vernindert aber den Bonus für Kinetikschaden von 10% auf 8% je Skillevel (nur Beispiel, keine Frage von Sinn oder Unsinn einer solchen Variation. Könnten auch andre Boni beeinflussbar sein oder alternativ entstehen, die weit mehr Sinn machen.)

Lowslotmodule könnten den Einsatz eines T2-Moduls gestatten, ohne dass der Nutzer den Skill bereits bis dahin ausgereizt hat. Das entsprechende T1-Modul muss er aber bereits nutzen können.

Ein T3-Modul könnte einen Slot belegen und einen anderen liefern. Mid-Slot zu Highslot, Highslot zu Mid oder Low, usw.

Am einfachsten ausgedrückt soll das wohl heißen, ich kann ein beliebiges Schiff mit T3-Modulen so fitten, dass es für einen potenziellen Gegner überraschende Eigenschaften aufweist, die es insgesamt aber nicht zwangsläufig viel angriffsstärker machen. -> z.B. als Extrem eine Artillerie-Drake
Genau genommen machen sie für T3-Schiffe vermutlich am wenigsten Sinn.

Ich möchte hier aber eigentlich keinen T3-Modul-Thread draus machen, sondern primär den Kerngedanken breiterer Forschungsmöglichkeiten diskutieren. Was letzten Endes dabei herauskommt, kann man durchaus offen lassen.

Der Vorschlag ist für sich gesehen recht interessant. Allerdings ist der technische Aufwand dafür derzeit zu hoch. Das Spiel ist so aufgebaut, dass jede Variante eines Gegenstandes ein eigener Eintrag in den Spieldaten ist. Auch dann, wenn nur bei einem einzigen Attribut ein minimaler Unterschied besteht.
Letztendlich benötigt man ein neues Item für jeden Gegenstand, bei dem ein Attribut geändert ist. Ein neues Item für jeden anderen Wert dieses Attributs. Auch eine Änderung des Namens bedeutet einen neuen Gegenstand. Zwei Gegenstände mit gleichen Attributen aber unterschiedlichem Namen: Zwei Gegenstände.

Ebenso verhält es sich mit dem Design. So lange für Schiffe noch keine richtige individuelle Gestaltung möglich ist, sondern die bestehenden Schiffslackierungen auch ein weitere Gegenstand sind, gilt dies auch für die Modulgestaltung.