These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Идеи и предложения

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Изменения в механике суицида
Author
Previous Topic Next Topic
JIeoH Mocc
brotherhood of desman
#201 - 2014-06-19 07:36:53 UTC  |  Edited by: JIeoH Mocc
Zakatka Night wrote:
Helga Chelien wrote:
Утверждения, противоречащие законам физики

а если физика окажется несовершенной? P
она не может обьяснить к примеру телекинез, предсказания, ясновидение и т.д.

почему синоптики иногда ошибаются? а шаманы древних племен могли сами менять погоду Big smile


Enough said. Люди верующие в телекинез ясновидение и "предсказания" ... что еще можно добавить.
clone2242
#202 - 2014-06-19 07:38:36 UTC
JIeoH Mocc wrote:
Пруф в моем понимании, это задокументированый опыт, одобренный (т.е. повторенный с такими же результатми) сообществом, содержащий - теоретическую базу (предсказание), методологию исполнения и анализа и собственно - вывод. Так принято в науке, что поделать vOv
K примеру фильмец с 3д графикой с картинками каких либо гаджетов и интервью с фриками за пруф естественно не считается. Библия за пруф тоже не считается.

и тут астапа понесло)))
Burtag Somalych
Pator Tech School
Minmatar Republic
#203 - 2014-06-19 07:39:13 UTC
JhaxDur wrote:


А вообще по поводу ютубовских фильмов - это специальная деза-заказуха, предназначенная создать у рядового обывателя убежденность что все это ерунда и досужие фантазии.


— Один коллежский асессор из ваших московских тут целую гипотезу развернул. Про тайную иудейскую организацию. И про жидовский Синедрион рассказал, и про кровь христианских младенцев. У него Бежецкая получилась дщерью Израелевой, а Ахтырцев — агнцем, принесенным на жертвенный алтарь еврейского бога. В общем, чушь. Мне эти юдофобские бредни по Петербургу хорошо знакомы. Если приключилась беда, а причины неясны — сразу Синедрион поминают.
Борис Акунин, "Азазель"
clone2242
#204 - 2014-06-19 07:40:43 UTC
хочешь пруфы на ))) http://i.imgur.com/4f0EIIl.gif
Zakatka Night
#205 - 2014-06-19 07:40:58 UTC
JIeoH Mocc wrote:
Люди верующие в телекинез ясновидение и "предсказания" ... что еще можно добавить.

ну да, ванги и нострадамуса небыло? или это все сказки?)
JhaxDur
Viziam
Amarr Empire
#206 - 2014-06-19 07:45:46 UTC
JIeoH Mocc wrote:
Для начала, сдается мне что ты отсылала меня к "источникам свежее на 2 порядка" чем мои, но так и не потрудилась их предоставить. Я тоже могу в этом месте топнуть ногой и отказатся от дальнейшего обмена любезностями? Пожалуй чуть позже, тем не менее я все еще ожидаю что ты их предоставишь.

Цитата из википедии безусловно очень меня впечатлила (я надеюсь ты не это имела в виду под источниками) но если ты потрудшися почитать описание и результаты последнего опыта Варвика а так же критику, тебе станет понятно почему именно, несмотря на энтузиазм и академические достижения есть место подвергать сомнению то что называется integrity.
В кратце - публикации под заголовками " ИИ прошел тест Тьюринга " оказались враньем потому что - чат-бот не является ИИ, это раз, и два - он не прошел тест Тьюринга (а очередную модифицированную - подтасованую версию). Почему подтасованую - естественно потому что настоящий тест Тьюринга он не проходит. Тест был сломан еще до того как он начался начальным условием данным тем кто "принимал" тест - что чат-бот это 13летний Украинский мальчик :рукалицо:
Естественно получив такое начальное условия экзаменаторы спустили многие иррегулярности общения за счет возраста/культуры/военного положения. Транскрипты чата можешь легко найти в инторнетах. Человек который публикует фальсифицировные результаты некорректного опыта ... Ну я не запрещаю тебе дрожать читая его мнения о том что будет, но меня он впечатляет точно так же как остальные фантасты.
Я никого не считаю априори шарлатаном, как я уже сказал - я прилагаю минимальные усилия к тому что бы установить достоверность источников, ну и в данном случае я просто интересовался последним его опытом и критикой оного.

Под термином тех.сингулярность я понимаю то как он определен - гипотетический момент в будущем в котором ИИ (тоже гипотетический, надо отметить) превзойдет понимание человеческого интеллекта.
Это тема которую всячески обсасывают научные-фантасты (например Азимов) философы (например Энгельс) , раазличные ученые типа того же Варвика, ну и форумные фрики vOv
Не могу сказать что меня лично это когда то очень интересовало.
Если занатся вопросом критики, то например краткий взгляд на темп роста кол-во патентов как показатель научного прогресса показывает что рост со временем замедляется, что подвергает сомнению само наступления этой сингулярности.
Футурология это околонаучное (что тоже под сомнением) течение философии (фантастики,искусства) и т.п. и т.д. собственно тезис про сингулярность относится именно к этой области.

Надеюсь что я получу ответ на задаваемый уже несколько раз вопрос про источники, я горю желанием шагать в ногу со временем.

Заметь, я не отрицаю ничего вообще. Я смеюсь над людьми которые слепо ВЕРЯТ во что то не имея на данный момент
ничего кроме маленьких кусочков непонятного пазла (как и доказательства на то что он ВООБЩЕ МОЖЕТ собратся).
Так же мне не интересна футурология как явление (примерно как астрология). Лекции от специалистов о том что МОЖЕТ быть в будущем мне лично, менее интересны чем лекции специалистов о том что УЖЕ понятно, благо НЕПОНЯТНОГО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ еще очень много, чего хватает что бы не интересоватся пророками.
Я предпочитаю инересоватся конкретными, наглядными достижениями именно НАУКИ а не научной фантастики. Т.е. текст который начинается с главы "футурология как наука" мне уже не интересен потому что это мнение а не факт vOv


Понятно - пустая, поверхностная болтология, впрочем ожидаемо.
Quote:
Для начала, сдается мне что ты отсылала меня к "источникам свежее на 2 порядка"


Не спешите вперед паровоза - посылов еще не было.

Quote:
Я предпочитаю инересоватся конкретными, наглядными достижениями именно НАУКИ а не научной фантастики.


Что бы увидеть что-то конкретное надо уметь складывать тот самый пазл, из массы отдельных конкретных наработок и достижений. Ибо естественно и очевидно что никто тебе на положит готовый отчет он работе некого института, лаборатории и тп. Или вы настолько наивны что ожидаете масовой, доступной и открытой информации со ссылок гугла? Не смешите мои тапочки.
Пока я делаю попытки научить тебя искать, видеть и анализировать - но для начала нужно что-то сделать с твоим чрезмерно распухшим ЧСВ.

И да, ни одного конкретного ответа на мои вопросы... показательно, господин форумный болтун.

У тебя есть еще одна попытка, пока мне это не надоело.
JIeoH Mocc
brotherhood of desman
#207 - 2014-06-19 07:51:09 UTC  |  Edited by: JIeoH Mocc
Свободна vOv

Я предоставил весьма конкретные аргументы, с которыми ты вправе спорить, вправе не спорить, они от этого не поменяются т.к. у них есть фактическая база в отличии от базы основанной на вере, новых течений в философии и научной фантастики.

Самое страшное в моем понимании это спорить с фриками от телекинезиса не признающих общепринятых норм в науке, это даже хуже чем спор с религиозными фанатиками.
JhaxDur
Viziam
Amarr Empire
#208 - 2014-06-19 07:57:15 UTC
JIeoH Mocc wrote:
Свободна vOv

Я предоставил весьма конкретные аргументы, с которыми ты вправе спорить, вправе не спорить, они от этого не поменяются т.к. у них есть фактическая база в отличии от базы основанной на вере.

Самое страшное в моем понимании это спорить с фриками от телекинезиса не признающих общепринятых норм в науке, это даже хуже чем спор с религиозными фанатиками.


Я где-то упоминала про телекинез, про торсионные поля или ауру? Ты меня ни с кем не путаешь?

А что касаемо фрика, то ты идеальный пример такового.

И так мистер форумный тампакс, мое терпение кончилось - отпускаю тя в свободное плавание.
clone2242
#209 - 2014-06-19 07:57:38 UTC
JIeoH Mocc wrote:
Свободна vOv

Я предоставил весьма конкретные аргументы, с которыми ты вправе спорить, вправе не спорить, они от этого не поменяются т.к. у них есть фактическая база в отличии от базы основанной на вере.

Самое страшное в моем понимании это спорить с фриками от телекинезиса не признающих общепринятых норм в науке, это даже хуже чем спор с религиозными фанатиками.

а в науке разве не принято спорить? да и 21 век уже о какой науке мы говорим? теория относительности? рухнула уже давно! таща по цепи все фактические базы))) а что в твоем понятии фрик?
Burtag Somalych
Pator Tech School
Minmatar Republic
#210 - 2014-06-19 08:00:59 UTC  |  Edited by: Burtag Somalych
clone2242 wrote:
JIeoH Mocc wrote:
Свободна vOv

Я предоставил весьма конкретные аргументы, с которыми ты вправе спорить, вправе не спорить, они от этого не поменяются т.к. у них есть фактическая база в отличии от базы основанной на вере.

Самое страшное в моем понимании это спорить с фриками от телекинезиса не признающих общепринятых норм в науке, это даже хуже чем спор с религиозными фанатиками.

а в науке разве не принято спорить? да и 21 век уже о какой науке мы говорим? теория относительности? рухнула уже давно! таща по цепи все фактические базы))) а что в твоем понятии фрик?

Куда она, простите, рухнула?

Спор это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.

Каких-то аргументов от вас я лично не увидел, только прозрачные намеки на то что вам, де, доступная информация, недоступная простому обывателю, и затем линк на видео в Ютубе, где поехавший, рассказывает псевдо-научный бред. Доказательства на уровне "правительство от вас скрывает". И ни одного линка на энциклопедические статьи.
clone2242
#211 - 2014-06-19 08:02:31 UTC
Burtag Somalych в мусорное ведро рядом с теорией дарвина
JIeoH Mocc
brotherhood of desman
#212 - 2014-06-19 08:06:01 UTC  |  Edited by: JIeoH Mocc
В науке принято спорить и еще как. Именно из за этого быстро отметается явный мусор. Иногда это даже мешает продвижению, ведь не будь Планка который смог ЗАМЕТИТЬ (Не - понять, а именно заметить зерно потенциала) Эйнштейна все могло бы быть по другому ... НО - Эйнштейн был замечен, НЕ БЫЛ понят нисколько своими сверстниками и лишь чудом сумел дожить до того момента когда опыты подтвердили его теорию. А с опытами, дающими факты - уже не поспоришь.Именно поэтому в науке принято подтверждать свои слова фактами.
Факт, в классическом определении это -
1) Событие (процесс) который свершился и был замечен/задокументирован.
2) Событие которое можно повторить.

Фрик это тот кто говорит про теорию относительности ничего про нее не зная - развей опять мои заблуждения описанием своего понимания данных теорий и описания проблематичных моментов.

Я бы например не рвался так быстро спорить на эту тему потому что Эйнштейн не врал когда сказал что способных ее понять очень немного, и себя я вряд ли записал бы в категорию понимающих. Но ты почему то ощущаешь большую свободу в этом отношении, это уже на твоей совести.
Отрицать теорию Дарвина и ее продолжающие ... сегодня так себя ведут только религиозные деятели. Для остальных это рабочий момент, с нетерпением ждущий первого кто сможет его опровергнуть. Пока таких не было vOv
Burtag Somalych
Pator Tech School
Minmatar Republic
#213 - 2014-06-19 08:07:25 UTC  |  Edited by: Burtag Somalych
clone2242 wrote:
Burtag Somalych в мусорное ведро рядом с теорией дарвина

Пруф про теорию относительности.

Не забудь лайкнуть твинками все свои посты.
JIeoH Mocc
brotherhood of desman
#214 - 2014-06-19 08:08:02 UTC  |  Edited by: JIeoH Mocc
JhaxDur wrote:

И так мистер форумный тампакс, мое терпение кончилось - отпускаю тя в свободное плавание.


Я же сказал - свободна vOv слив засчитан.
как только будут какие нибудь базовые, фактические предпосылки для твоего видения будущего - не стесняйся просвещать.
clone2242
#215 - 2014-06-19 08:19:57 UTC
фрик это не русское слово, как я понял ты и представления не имеешь его значения) и если бы ты действительно был физик ты бы следил за изменениями в этой области! я же наблюдаю знания физики уровня пту)
JIeoH Mocc
brotherhood of desman
#216 - 2014-06-19 08:22:36 UTC
Т.е. рассуждений на тему что такое теория относительности и где в ней проблемы от тебя не ждать?
Вот уж удивительно =)
clone2242
#217 - 2014-06-19 08:23:01 UTC
Burtag Somalych wrote:
clone2242 wrote:
Burtag Somalych в мусорное ведро рядом с теорией дарвина

Пруф про теорию относительности.

Не забудь лайкнуть твинками все свои посты.

ты разве не видел как я линкую пруфы? а про теорию дам подсказку, прогугли источник, разгон частиц свыше скорости света!
JIeoH Mocc
brotherhood of desman
#218 - 2014-06-19 08:30:33 UTC  |  Edited by: JIeoH Mocc
Что противоречит только СТО, в то время как сам Эйнштейн знал что СТО дает не полную картину "механики" вселенной и именно поэтому начал работать над ОТО, которой это не противоречит потому что в ней нет пространства и времени, а есть пространствовремя и как следствие возможно перемещение быстрее света со скоростью ниже скорсти света - например - варп, червоточины и т.п.
clone2242
#219 - 2014-06-19 08:30:49 UTC
отчет физиков нужен?
JIeoH Mocc
brotherhood of desman
#220 - 2014-06-19 08:34:32 UTC  |  Edited by: JIeoH Mocc
Нет конечно, я лично смотрел эти прессконференции в прямом эфире ... Ощущения были горазда живее чем при смотрении футбола, должен сказать.
Проблема не с фактом, а с тем какие ты из него делаешь выводы ... Я же упоминал выводы?
У тебя базовая ошибка в понимании чего именно и как добивается та же физика. По твоему, если есть вещи которые физика не может сейчас обьяснить - это значит что она зафейлилась и любой бред вместо нее годится.
На делел же, наука и ученые ЖАЖДУТ опровержения принятых принципов потому что это называется научный прогресс.
В тот день когда будет ответ НА ВСЕ - его просто не станет. Дело в том, что с научной точки зрения продвигаются определенным, "научным" способом - а не рисования вечных двигателей в 3д графоне в фильмецах на ютубе (25$ за двд, кстати)
Советую ознакомится с лекциями Л.Краусса,Р.Докинса, Н.Д.Тайсона - они удивительно доступны даже не физикам и проливают свет именно на этото момент - что такое наука и как она работает.