Идеи и предложения

скорей там криво читающие работают)) по письму понятно обвиняют что я кому то угрожал))) чего я сам в трезвом уме не припомню! что я перешел на личности))) на ты да перешел! но на личности нет, оттуда и вывод американский гугл транслейд!

Посмотрел кино. Честно досмотрел до конца. Ну что могу сказать - давно так не смеялся.
Факты и ложь вперемешку, чтобы скрыть подтасовку фактов. Утверждения, противоречащие законам физики. Давление на эмоции, а не на аргументацию. Особенно позабавила мотивация.
Linarian - спасибо за линк. Но если ты искренне веришь такому - относись чуть более критично к подобным фильмам. Слазь в Гугл, проверь факты, которыми оперируют в фильме, проверь на соответствие физическим законам, наконец. И, самое главное, не ведись на мотивацию: "И будет рай на земле". Будет не рай, будет ад. Люди - сволочи. Достаточно пары фанатиков, чтобы устроить армагеддон. Вот поэтому я радуюсь, что это всего лишь сказка.

Для начала, сдается мне что ты отсылала меня к "источникам свежее на 2 порядка" чем мои, но так и не потрудилась их предоставить. Я тоже могу в этом месте топнуть ногой и отказатся от дальнейшего обмена любезностями? Пожалуй чуть позже, тем не менее я все еще ожидаю что ты их предоставишь.

Цитата из википедии безусловно очень меня впечатлила (я надеюсь ты не это имела в виду под источниками) но если ты потрудшися почитать описание и результаты последнего опыта Варвика а так же критику, тебе станет понятно почему именно, несмотря на энтузиазм и академические достижения есть место подвергать сомнению то что называется integrity.
В кратце - публикации под заголовками " ИИ прошел тест Тьюринга " оказались враньем потому что - чат-бот не является ИИ, это раз, и два - он не прошел тест Тьюринга (а очередную модифицированную - подтасованую версию). Почему подтасованую - естественно потому что настоящий тест Тьюринга он не проходит. Тест был сломан еще до того как он начался начальным условием данным тем кто "принимал" тест - что чат-бот это 13летний Украинский мальчик :рукалицо:
Естественно получив такое начальное условия экзаменаторы спустили многие иррегулярности общения за счет возраста/культуры/военного положения. Транскрипты чата можешь легко найти в инторнетах. Человек который публикует фальсифицировные результаты некорректного опыта ... Ну я не запрещаю тебе дрожать читая его мнения о том что будет, но меня он впечатляет точно так же как остальные фантасты.
Я никого не считаю априори шарлатаном, как я уже сказал - я прилагаю минимальные усилия к тому что бы установить достоверность источников, ну и в данном случае я просто интересовался последним его опытом и критикой оного.

Под термином тех.сингулярность я понимаю то как он определен - гипотетический момент в будущем в котором ИИ (тоже гипотетический, надо отметить) превзойдет понимание человеческого интеллекта.
Это тема которую всячески обсасывают научные-фантасты (например Азимов) философы (например Энгельс) , раазличные ученые типа того же Варвика, ну и форумные фрики vOv
Не могу сказать что меня лично это когда то очень интересовало.
Если занатся вопросом критики, то например краткий взгляд на темп роста кол-во патентов как показатель научного прогресса показывает что рост со временем замедляется, что подвергает сомнению само наступления этой сингулярности.
Футурология это околонаучное (что тоже под сомнением) течение философии (фантастики,искусства) и т.п. и т.д. собственно тезис про сингулярность относится именно к этой области.

Надеюсь что я получу ответ на задаваемый уже несколько раз вопрос про источники, я горю желанием шагать в ногу со временем.

Заметь, я не отрицаю ничего вообще. Я смеюсь над людьми которые слепо ВЕРЯТ во что то не имея на данный момент
ничего кроме маленьких кусочков непонятного пазла (как и доказательства на то что он ВООБЩЕ МОЖЕТ собратся).
Так же мне не интересна футурология как явление (примерно как астрология). Лекции от специалистов о том что МОЖЕТ быть в будущем мне лично, менее интересны чем лекции специалистов о том что УЖЕ понятно, благо НЕПОНЯТНОГО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ еще очень много, чего хватает что бы не интересоватся пророками.
Я предпочитаю инересоватся конкретными, наглядными достижениями именно НАУКИ а не научной фантастики. Т.е. текст который начинается с главы "футурология как наука" мне уже не интересен потому что это мнение а не факт vOv

какой уж0с! во что скатили тему...
(хотя слежу за ней пристально)


Почему вы заявляете, что суицид - это баг? Данная тема не про это.
Она про то:

Кстати, при суициде иски не вводятся в игру.

UPD
Точнее сказать, суицидеру больше не выплачивают страховку.

Прировнять крабинг к эксплойту и запретить. оО

ты предпочитаешь смотреть новости каждый вечер? там такие же смешные сказки! если ты про физику ищи пруфы сам их там полно, почти все ученые знают о надвигающемся кризисе в научной сфере! там ты даже найдешь лекции профессоров на такие темы!

Реквестирую пруф на хотя бы одно устройство которое - существует + работает + нарушает законы термодинамики.

Последнее что я помню это попытка какого то Итальянского (?) профессора демострировать холодный термояд в каком то ящике к которому ведет кабель про который рассказывать он отказался =) На сруче еще был .. эээ как же его звали ... не помню - чувак короче, который придумал вечный двигатель и .... с тех пор о нем не слышали =) не иначе как в казематах ЦРУ сидит ...

а если физика окажется несовершенной?
она не может обьяснить к примеру телекинез, предсказания, ясновидение и т.д.

почему синоптики иногда ошибаются? а шаманы древних племен могли сами менять погоду

Ричард Сид, физик специалист в области клонирования человека -


к сожалению у меня сейчас нет технической возможности дать ссылку на ютуб - откуда эта цитата(вечером запощу)

А вообще по поводу ютубовских фильмов - это специальная деза-заказуха, предназначенная создать у рядового обывателя убежденность что все это ерунда и досужие фантазии.
Просто не пришло еще время пугать страусов - не везде еще зацементировали пол.