Идеи и предложения

В том то и дело, что куда идет большинство определяет как раз активное меньшинство.
А здесь даже активное меньшинство мало влияет на процесс и результат.

Очевидно, надеюсь, что в этом и смысл?

Дано:
Начальная реплика от Gadsky:



На которую CCP Droog отвечает:



Что означает: в нашей работе на форумы обсуждений с разработчиками по инициативе разработчиков НЕ выходят предложения о глобальных сменах парадигм. Можно и нужно обсуждать детали в рамках заданных границ. То есть, разработчики не ожидают инициатив о том, как полностью изменить механику обнаружения объектов в космосе. Например.

Можно и нужно обсуждать конкретные детали реализации, но не предложение вида «давайте мы всё переделаем». И CCP Fozzie не стартует тему вида «а давайте мы удалим из игры дронов». Более того, в тех случаях, когда геологические сдвиги такого масштаба происходят — они доводятся, но не дискутируются разработчиками. Дискуссии подлежат детали. А не глобальные концепции. Вопрос о том, стоит ли удалять навыки группы Learning, на форумы не выносился.

Что мы видим в комментариях?

Mirialia Fox не поняла мысли вообще: идёт обсуждение локализации, она не хочет обсуждать Нестор. Мысли о том, что общение с игроками идёт в определённых границах, она не уловила. Отдел локализации здесь не хуже и не лучше сотрудников из других отделов. Точно такой же. Мы придерживаемся общей политики.

Gadsky тоже ответил мимо предложенной аналогии.

Ответ ShadowBroker Unknown более-менее в рамках диалога. Хотя он тоже задаёт вопросы, на которые уже ответили: мы не будем приспосабливать перевод к слэнгу (и пояснения и аргументы к этой позиции звучали уже много раз). Не будем и не можем. Найдите 1-2 примера, когда в английском клиенте возник бы d-scan вместо direct scanner или points в группах торговой системы. Английский клиент не ориентируется на слэнг — русский клиент не ориентируется на слэнг. Личные амбиции тут ни при чём. Напротив, скорее уж личные амбиции я бы заметил у тех, кто единожды пострадал, выучив слэнг, и хочет, чтобы его учили все новоприходящие. В идеале — чтобы поддержка слэнга была в клиенте, ведь тогда он точно будет уверен, что страдал и учил слова, лишённые смысла, не зря.

Konstantin Panfilov понял реплику как предложение переместиться в F&I и спросил, что же там писать.

Я это даже комментировать затрудняюсь.

Это совершенно точно не вопрос глупости (тут собрались достаточно разумные люди, у них есть аргументы, они способны их формулировать и доводить).

Это не вопрос полемики, когда аргументы соперника считаются ничтожными (как в случае со статистикой. Если бы статистика подтверждала ваше мнение, вы же не считали бы её ни о чём не говорящей, не так ли?)

Это вопрос принципиального непонимания доносимой мысли.

Да, требования «быть проще» (или «на какой уровень вы ориентируетесь», или «я таких слов не знаю, пишите так, чтобы я знал») тоже вижу. Строго говоря, они не про слэнг. На них я отвечу в один из будущих дней развёрнутым сообщением и точно не сегодня.

Но пока что хочу заметить, что очень сложно вести дискуссию с человеком, который тебя не понимает на самых начальных уровнях беседы. До которого не удаётся донести саму мысль, которую можно было бы начать обсуждать.

черт - офигенная простыня недовольства - не запостилась! глючный фаерфокс.

вообщем я бы просил сотрудников сисипи из ру отдела брать пример с других отделов - и общатся с игроками!

Нам, как пользователям продукта, не важно что там внутри. Нам важно как это выглядит снаружи: Нравится/не нравится, хочу я в это играть/ не хочу в это играть.
Так вот: играть мы в это хотим, но нам не нравится та оболочка в которую нас пихают. Не съедобная она, да и кособокая к тому же.

О деталях мы много говорили, но наш взгляд, внесенные изменения являются полумерами (в сторону уменьшения) и явно недостаточными для комфортной игры.

Характеристики:
3 из 5 - явный брак.
непонятно что хотели этим сказать вместо лаконичных понятных предыдущих характеристик.

Классификация кораблей

Я читал ваши пояснения, но все равно вызывают вопросы.
Вот некоторые из них:

1. Челноки - зачем переименовать общеупотребительный термин понятный каждому?

2. Шахтерский - Буровой - Зачем? В моем понимании бурение - прорывание небольшой дырки для выкачивания жидких и газообразных ископаемых. В мире ЕВЕ, в моем понимании, астероиды не содержат жидкостей, а только твердые вещества. И все астероиды разбираются на кубики целиком.

3. Стандартные - типовые проекты - почему не Основные?

4. Усовершенствованные - специализированные проекты - ну хорошо пп. 3, 4. можно применять, но опять меняем шило на мыло.

5. Recon ship - корабли для ведения разведки.

6. Stealth Bombers - почему не Бомбардировщики Стелс?

7. Freighters - Фрейтеры - ок, почему тогда дословно перевели?
Ведь в русском нет такого слова и есть?

8. Jump Freighters - Джамп-фрейтеры - Снова, почему дословно перевели?
И еще несколько.


Группы навыков:

1. Почему меняются ключевые слова понятные как русском, так и на английском языках?
Shield - Щит - Силовое поле?
Navigation - Навигация - Кораблевождение?

2. Почему для ничего не сделано для быстрого поиска нужных групп?
Когда я ищу научные навыки, я ищу не ключевое слово "Наука", а производное от него "Проведение"... научных работ"?
Почему для того чтобы найти нужную группу, я должен вспоминать как это записано по-русски?
Почему я не могу это найти как в библиотеке по первым буквам?
И то этих групп всего два десятка не отменяет того, что поиск там не работает.
И на английский эти группы не переводятся.
И каждый раз подводить мышку, чтобы посмотреть как это написано по аглицки, еще больше замедляет поиск нужного.

3. Работы, эксплуатации и управления из первой редакции - эта редакция вообще не должна была опубликована в открытом доступе.

Это так на вскидку что вспомнилось.
Это достаточно конструктивно???
Или еще написать?

Было 4-5 крупных тем посвященных переводу начиная с Одиссеи, в которых постоянно говорится - перевод плохой, непонятный, неудобный, исправления половинчатые, а предлагаемые варианты вы не принимаете, так как не соответствуют стилистике.
Были термины именно космической тематики, но и их заменили непонятно на что.

Придерживаться общей политики мы вам не запрещаем. Мы хотим чтобы наше мнение учитывалось в гораздо большей степени чем сейчас. Мы тоже хотим легкий, понятный и удобный перевод, в котором термины быстро сопоставлялись с английскими терминами на слух и также быстро запоминались.

Попробуй запомнить "вскрышно-буровой корабль" даже по-русски, а определение по-русски и перевод на английский вообще нужно искать со словарем.
Вот такого перевода нам не надо.

Пару раз мне в ин-гейм почту приходили письма с просьбой заполнить анкету на сайте.
Почему вам не сделать также для оценки текущего качества локализации?
Как раз получите "живую реакцию" не от форумных писателей, а от реальных русских игроков.
Только анкету нужно рассылать не только игрока с ру-клиентом, но и игрока с английским клиентом.



Еще раз повторю: не надо кидаться в крайности.
Нам не нужен ни сленговый перевод, ни канцелярный перевод.
Нам нужен перевод на кратком понятном обычном русском языке.


А как это еще воспринимать?
Мы пишем что нам не нравиться, а нам говорят "А вот там это обсуждают вот так!".
От вас требуется собрать мнения и внести соответствующие изменения.
Вы требуете конструктивизма, а когда пишут конструктивные предложения, вы их отвергаете - "Это не соответствует стилю" или "Это сленг".



Если человек не понимает, то говори так чтобы можно было на пальцах объяснить это.
А когда начинают говорить про "Как корабли бороздят просторы Большого театра", так и хочется взять монтировку и дать пару раз промеж глаз, чтобы не выпендривались, а объяснили на обычном языке, в крайнем случае на пальцах.

Сложно объяснить простые вещи каждый дурак сможет, сложно объяснить сложные вещи простым языком на коробке спичек.

это фаерфокс меня от бана спас ))))

Локализаторы, ответьте, пожалуйста, будет ли добавлен в опросник пункт об отношении игроков к качеству перевода? Благодарю.

НЕТ