Идеи и предложения

Не 90. И как побустить? Если поднять баунти на такие величины, количество ISK в игре подскочит, и будет дикая инфляция, особенно если "обитаемыми станут сразу 90" процентов нулей.

Ты в курсе, что "на порядок" означает "в 10 раз"?
Буст выгодности фарма немного повлиял бы на количество народа в нулях, но суть проблемы не в этом. Основная проблема в том, что клаймящие алли поназахватывают системы с помощью своего кап-катка, а потом сидят в 5-10 основных системах. Большинство их территории либо пустует, либо средний локал там 3.5 персонажа (именно персонажа, не человека).
Сейчас в нулях очень мало сильных мотиваторов для регулярного облёта собственных систем. Вот расширение возможности харрасмента и значительное повышение уязвимости клайма - как раз факторы, способные заставить жителей нулей поднимать свои *опы и куда-то постоянно летать без капитального катка. И больше возможностей для мелких гангов пофаниться, для небольших альянсов - занять спейс на котором они реально будут жить (а не тупо числиться, как нынешние "землевладельцы").

Это всего лишь коллективизация фарма. И вообще-то инкуршены и так есть, разве что можно сделать их более частыми.

Эта тема вообще-то не о крабинге, а о пвп и необходимости изменения принципов контроля территории. И о бусте смолл-гангового пвп в нулях.
А автор вообще предложил ударить по карманам ситов, чтоб через них сделать больно арендодателям. (и правильно кстати: чем затратней быть ситизеном у разрезиненного альянса, тем больше причин вливаться в более нормальные альянсы или создавать свои).

Необходимо сделать так,, чтобы зарабатывать-и зарабатывать много-можно было вообще без ситизенов. При этом-зарабатывать в пвп-флоте, что позволило бы принять бой а не свалить.

Роумеры и так крабят, пусть и не много. Я предлагаю создать ситуацию при которой роумеры за то же время что и сейчас смогут обойтись вообще без крабов.

И да-нужно выкинуть всех 4-х агентов из хайсеков

Доход с 4-х агентов настолько велик, что в хайсеках навсегда застряло значительно больше половины онлайна евы. И это очень плохо.

А зачем 20 минут ждать то-пусть сразу сообщение будет, как только модуль онлайн. Вот только вряд ли карибасы поедут рубиться с вражеским гангом с целью убить структуру-они скорее просто свалят обратно в хайсеки и тем самым еще сильнее понерфят нули.

Клаймеры как ни странно но не только стригут бабки-они еще и обеспечивают жизнедеятельность своих ситизенов как таковую. Просто к бриджам, логистике и стендам добавиться еще одна услуга.

А при чем тут вообще клайм или его отсутствие? Подобный сифон должен толерантно воровать просто бабло-не обращая внимания на подобное

Подводя итог-это устройство нужно как минимум потому, что оно поможет на роаминге насуммонить фражеский флот и славно с ним порубиться и/или вызовет тонный вайна от пассивного большинства(что само по себе хорошо)-но оно должно быть в обязательном порядке скомпенсировано увеличением выхлопа, иначе это будет нерф а не буст

edit

Да не надо чтоб обходились без крабов. Какую-то ересь несёшь. Зачем ещё больше превращать боевых (более-менее) пилотов в крабов. Может хватит уже лоббировать тут собственные интересы?
Увеличить возможности харрасмента ситизенов нужно не для буста дохода грунтов, а для того чтоб альянсы не подминали под себя территории (для сдачу в аренду) больше, чем реально могут защищать ежедневно независимо от клайма и капитального флота. Т.е. суть в том, чтобы существенно понизить роль капитального флота в защите как доходов от аренды, так и защите самого клайма. Именно для этого нужна возможность бить больно точечными ударами по раздутой территории. А как именно бить - ускоренным ли сносом TCU, уменьшением ли дохода с аренды, или автоматическим дропом клайма - это уже детали.


Ну во-первых автор предлагает сделать много хп для модуля. Так что крабы своими силами чересчур быстро не посносят. Если посносят, то их скорее всего будет больше, чем 3.5 человека - это само по себе хорошо, т.к. означает более плотную заселённость систем.
А во-вторых, ситизены будут стараться не брать в аренду системы у альянсов, у которых настолько много территории, что они не успевают защищать свои "владения". В итоге ситы будут распределяться среди нескольких небольших - территориально - альянсов, которые будут в состоянии эффективно патрулировать свои системы.
Т.е. с одной стороны это нерф возможности раздувать свои территории, с другой - буст роумингового пвп.


Само собой сифон баунти не должен зависеть от наличия клайма. Но пожалуй в нпс-нулях не должен ставиться.
Да, это будет нерф ситизенов. Но там, где хозяева заняли систем больше, чем могут нормально контролировать. Получается, сдвиг баланса (с помощью этого и других инструментов) в сторону территориально небольших, но более оживлённых альянсов. Смотри, если скажем 100 систем держит 1 альянс, то его мемберы склонны кучковаться во всего нескольких системах, остальные сисы пустуют; но если на эти 100 систем поселить скажем 10 альянсов, то мемберы этих алли будут рассредоточены более равномерно - а это уже не такие пустые локалы и в целом больше повседневной движухи. Такое оживление нулей само по себе привлечёт туда больше крабов, а значит и в аренду будут сдаваться больше систем, чем сейчас - на мой взгляд, это такой нерф, который косвенно даёт буст.
И политические отношения между 100 альянсами дадут гораздо больше динамики, чем между 10-ю. Ато щас склонность к застою, и временами альянсы начинают движуху не по необходимости, а просто искусственно от нечего делать.

Кэп, а ты в курсе, что 100 али со своим клаймом, это будет как +100 целей для кап катка?
дробление али без нерфа кап-катка и изменение портала титана смысла имеет, как сифон для мунматов - завлекалочка нубасов в нули, вреда чуть, а движухи море.

Я прочёл. Какой прок альянсовому валлету от того, что мемберы будут получать больше исок с фарма - вместо ситизенов? Предлагаешь ввести налог на фарм для пвпшников? Самому-то это бредом не кажется?
Да и как бы тема не о том, чтобы мемберам существующих альянсов жилось лучше. А о том, чтобы вынуждать более активные роуминги (НЕ НА ФАРМ, а именно на пвп) для защиты подконтрольных систем. Если у альянса систем больше, чем он может постоянно патрулировать и защищать без капиталов, то этот альянс должен терять избыточные системы.
Короче, перечитай ОП внимательнее, особенно концовку. Эта тема - предложение ввести средства борьбы с раздутыми альянсами с помощью асимметричных сил. Пусть автор меня поправит, если я его не так понял, но по-моему как раз я пишу в тему, в отличие от некоторых wannabe-крабов.
Спровоцировать повышение активности мелких и средних гангов в нулях и ограничить контроль территории адекватными рамками - значит повысить траффик и плотность населения в нулях.


Тебе не кажется, что у тебя взаимоисключающие утверждения? Хочешь избавиться от ситизенов полностью (и параллельно лишить альянсы дохода с аренды) тем самым отправив крабов в хайсек, а сам же при этом говоришь что не надо чтоб народ утёк в хайсек.

Если сделать клайм, ситизенов и вообще подконтрольные территории более уязвимыми (я уже приводил 3 пункта как это можно сделать), это приведёт к перераспределению части территорий и появлению новых - сначала вассальных - альянсов. 100 альянсов в нулях - это гораздо лучше, чем 10. В том числе и для ситизенов, потому что арендодателям будет сложнее монопольно поддерживать высокие цены. И кстати постоянная угроза харрасмента будет вынуждать больше ситов летать в роуминги.

Короче, основная мысль в том, чтобы дать инструменты для шатания территориально-больших альянсов мелкими силами. Я не понимаю как вообще можно спорить с необходимостью нерфа эффективности капитальных катков и альянсов, занимающих по четверти карты.
Чем больше территория, тем сложней должно быть её защищать. А защита территории должна заключаться не в дропе капиталов и переблобе, а в готовности ЕЖЕДНЕВНО патрулировать системы и подтверждать права на них.

Сифон баунти из ОП - для того чтобы заставлять ситизенов страдать. Если альянс не может обеспечить патрулирование и защиту ситизенов, то эти ситизены будут от него уходить к другим альянсам (желающие принять ситов думаю всегда найдутся). Это в свою очередь будет бить по кошельку альянса. Т.е. сифон для баунти - средство бить по кошельку тех, кто раздувает свои территории.

Причём тут и нафига тут буст доходов роумеров (да ещё и вместо ситов) и превращение роум-гангов в краб-ганги - ума не приложу. Одно слово, оффтопик. DIMFIRE, сдаётся мне тебе просто охота избавиться от крабов чтобы крабить самому, только причём тут эта тема. Если тебе нули для исок, то иди в ситизены и крабь; если для пвп, то плати за игру реалом и наслаждайся пвп, либо создай альта в ситизенах или ещё где и им крабь; зачем решать свои личные вопросы в теме, которая совершенно о другом.

Ты ещё вспомни первый год после релиза, если был там. Сейчас совершенно другая ситуация. Подталкивание пвпшеров к крабингу и взымание с них налога за крабинг - возможно только когда ситизенов ЕЩЁ НЕТ как явления.


Молодые альянсы пусть набивают руку в стычках против более опытных. А те, кто уже смогли заполучить клайм - неважно "молодые" или нет - уже обязаны быть в состоянии самостоятельно сдавать системы в аренду и защищать их от набегов. Или должны уметь договариваться, чтоб им в этом помогали соседи.


Бред, опять за своё, опять хочешь превращать пвпшников в крабов. Вот скажи, что тебе мешает создать альта и завести к ситизенам и крабить сколько влезет?
Я те чё скажу, тесно вчетвером может быть даже в вх 5ке.
Пандемиков лесом, я прочёл по той ссылке здесь в теме, эти хитрожопые лоббируют в первую очередь собственные шкурные интересы.

Чем нули такие особенные, что именно их бустить. По мне так лоусеки тоже нужно оживлять. А вх вообще пустуют. Значит тоже бустить. Кстати в вх живёт гораздо меньше народа, чем в нулях; значит обязательно надо бустить доход в вх 1-2 класса, потому что сейчас они бесполезны для фарма. После вх бустить доход в лоу, потому что там нет клайма и это способствует самому живому типу пвп - смолл-ганговому. Нули в последнюю очередь.
Тут между прочим люди пытаются придумать хорошие способы борьбы против монополизации нулей, а ты всё со своим персональным интересом лезешь.

И до тебя упорно не доходит, что твои рассуждения в этой теме - почти чистый оффтопик.