Vorschläge und Ideen

Konstruktive Diskussionen bezüglich dieser Vorschläge unserer Entwickler sind herzlich willkommen, die Vorschläge des deutschsprachigen Forums hier werden dann an unsere englischsprachigen Entwickler weitergeleitet. Alternativ kann der Originalthread direkt benutzt werden.

CCP Fozzie antwortete in dem englischsprachigen Originalthread auf eine ähnlich Frage, dass insbesondere die Reichweite der Heavy Missiles momentan problematisch ist und das, obwohl weder Drakes noch Tengus (Heavy Missiles werden am meisten von diesen Schiffen benutzt) einen Reichweitenbonus besitzen. Um Schiffe ordentlich balancieren zu können, sollten daher erst einmal die Waffensysteme halbwegs balanciert sein. So kann dann mit einer vernünftigen Überarbeitung der Schiffe bekommen werden.

Bezüglich einer eventuellen Unausgegorenheit möchte ich gerne anmerken, dass die EVE Community ein extrem umfangreiches Erfahrungspotential besitzt und unsere Entwickler sich alle konstruktiven Beiträge anschauen und in ihre Überlegungen einbeziehen. Nicht umsonst stehen diese Vorschläge zur Diskussion für alle bereit - Vorschläge und die Mitgestaltung des von uns allen geliebten Spiels sind ausdrücklich erwünscht.

Ich persönlich fände es auch besser, wenn man neben dem TE, TC und TD noch eine zweite Reihe für Missiles einführt, welche dann die angedachten Effekte bringen.

Den Boni der Amarr-E-War Schiffe könnte man dann ja von Tracking Dissruption, auf Weapon Dissruption umschreiben und sowohl Tracking, als auch Missile Dissruptor davon beeinflussen lassen.

Vielleicht könntet Ihr bei dem Balancing auch die Rolle der Defender Missles prüfen. Setzt die überhaupt jemand ein ?

Was ich daran nicht gut finde, ist das man für die Defensive auf Offensive verzeichten muss. Vielleicht könnte man Defender Missle Launcher einführen die in Mid Slots passen.

Unsere Entwickler haben die Vorschläge zur Flugkörperänderung am 1. Oktober aktualisiert, dementsprechend wurde dieser Thread auch aktualisiert.

Insbesondere die Änderungen von Nachführmodulen und EWar bezüglich Flugkörpern wurden entfernt.

Die zahlreichen Rückmeldungen der Spieler (auch im deutschen Forum hier) sind sehr hilfreich, vielen Dank!

Hmmm... da ja die Option via Modul im High-, Med- oder Lowslot die HM´s ... sagen wir brauchbar zu erhalten... wegfällt überlege ich mir doch folgendes:

Wenn Geschwindigkeit = Weg / Zeit ist und daraus folgendes zu folgern ist --> Weg = Geschwindigkeit * Zeit ... wir nun die Zeit bei den Fury´s nur halb so groß machen wie die T1 (ich nehme mal an das Factionmissiles hier nicht das Maß der Dinge sind) erhalten wir bei HEUTIGEN Werten eine Reichweite von maximal 37,5 km richtig?

Ich nehme mal an das der Wert sich nach denen NACH dem Addon richten ergo nach unten korrigiert wird... ich schätze mal das da vieleicht etwa 30 km übrig bleiben oder sowas...

Dazu bekommen die Furys nen größeren Explo-Radius UND ne Schlankheitskur bei der Explo Geschwindigkeit... daraus schliesse ich das man besser gleich HAM´s nimmt, da diese ja nen Buff bekommen und Furys damit zu 100% nutzloser Müll sein werden da kein Spieler der irgendwie klar bei Verstand ist dann noch T2 HM´s überhaupt mit dem Hintern ansehen wird.

Ich habe grundsätzlich nichts gegen Balancing, aber T2 High DMG Missiles kaputt zu patchen nur weil T2 High DMG Munition bei Turrets ebenfals nicht wirklich funktioniert ist meiner bescheidenen Meinung nach irgendwie nicht wirklich die Lösung...

Übrigens wenn ich demhier mal folge: http://dl.eve-files.com/media/corp/knof/eve_missiles.swf
Dann bleiben alleine durch die Erhöhung des Explo-Radius um 72% von der DMG Erhöung um 35% genau 2% übrig... und da ja die Explo-Velo ZUSÄTZLICH runtergedreht werden soll wird sich aleine dadurch der DMG auf nem BC mit MWD der ja im Falle der Drake bei 1040 m/s etwa liegt im Schnitt um weitere 8% reduzieren...

Ergo machen HM´s nach dem Patch etwa 8- 10% Weniger DMG auf nem BC und haben ne Range die dann unter der liegt die man mit dem SHORTRANGE Waffensystem erreicht... nur das letzteres wenigstens durch die RoF deutlich mehr DMG rüberbringt, von dem weniger im All verpufft.

Ich hab nen bischen den Eindruck von nem Dreibeinrennen mit 2 Einbeinigen ... irgendwie sinnfrei.

Gruß

Raze

*EDITH meint*



Contermassnamen gegen MIssiles ... hmmm... lass mal überlegen...

- Größere Range (mit HAC´s und/oder Sniper-BS überhaupt kein Problem...)
- Geschwindigkeit
- SMARTBOMBS
- Defender Missiles

... ist jetzt nicht bös gemeint, aber das wurde a) hier im Thread schon geschrieben und b) sollten 4 Möglichkeiten reichen um nen Waffensystem unschädlich zu machen...

Ok... also machen wir mal die Eve-Waffenkunde-Basics-101...

Du weist das Turrets nen Falloff und das sie dadurch einen VORTEIL den MIssiles gegenüber haben?
Der Punkt ist das Turrets erst dann 0 DMG machen wenn sie Optimal + 2x Falloff ballern (wenn wir mal das Tracking für einen Moment aussen vor lassen) Missiles haben eine Geschwindigkeit, eine Flugzeit und eine Beschleunigungsphase... daraus ergibt sich die Reichweite der Missile im Groben (natürlich spielen Flugrichtungen etc und Feuerrichtungen relativ zur Bewegungsrichtung auch ne Rolle, aber das ignorieren wir ebenfals mal nen Moment).
Alles was auch nur 1m weiter weg ist als diese Entfernung wird nicht mehr getroffen.

Nun werden die findigen Forenuser anführen das Turrets nen Streukreis haben ... sprich einen Wirkbereich. Das entspricht dem Explosionsradius der Missiles.

Und nun das Hauptargument: Turrets haben ein Tracking !!!einself...

Dazu gibt es nur zu sagen das es die Explosionsgeschwindigkeit gibt... zur Erklärung folgendes:
Turrets machen auf eine Strecke X einen bestimmten Schaden.. und das SOFORT. Bei MIssiles ist es so das die Missile erstmal die Strecke X zurück legen muß, dann explodiert und sich der Schaden gleichmässig in dem Wirkbereich (eine Kugel mit dem selben Radius der dem Explosionsradius entspricht) verteilt. Um es etwas genauer zu machen verhält es sich so das die Explosionswelle sich vom Ausgangspunkt zum Rand der Kugel hin ausbreitet [und nur schaden beim aufgeschalteten Ziel verursacht] und zwar mit der Explosionsgeschwindigkeit.

Wenn sich also ein Schiff innerhalb des Explosionsradius befindet kommt es darauf an wie sich dieses Schiff relativ zum Explosionszentrum bewegt... und daraus ergibt sich dann der effektive Schaden.

Wir sehen also das Missiles sich komplett anders verhalten als Turrets, weshalb eine "Anpassung an Turrets" von vornherein zum Scheitern verurteilt sein muss, denn ansonsten fordere ich im Zuge der Vereinheitlichung das Missiles ebenfals einen Falloff bekommen und nahezu instant DMG machen... aber das wird den meisten nicht gefallen das man mit HM´s auf einmal statt 75km auf 150 km immernoch schaden macht ... ok... nicht mehr viel... aber immerhin.


Das alles ändert allerdings nichts an meinen vorherigen Ausführungen zum Thema: "T2 HM´s werden nutzlos sein."

Kommt auch wohl auf die Frig an... die meissten Frigs wirst auch mit HM´s nicht treffen... es sei denn die sind scheiß langsam oder fliegt direkt auf einen zu...

Mit den hier angeführten Änderungen kann kein Caldaripilot glücklich sein... weil dieser MIssilenerf dafür sorgt das Missileschiffe im allgemeinen echte scheiße sein werden... und das nun hoch offiziell.

Wenn ich mir das so ansehe was man hier angekündigt habe,
läuft mir als Caldari Pilot ja ein kalter schauer über den Rücken.

Ich fliege aus überzeugung Drakes und Tengus im PVP.

Den HM abwertung versteh ich nicht ganz
Bis dato waren ja gerade wegen der Schadenwirkung im PVP die HM ja so verufen.
Das eben der Schaden nicht sofort wirkt.

Rein Logisch betrachten:
Sollten HM Mehr schaden machen als Rails oder Laser.
Da das Trägersystem wesentlich mehr Sprenkwirkung mit sich bringt als jetzt ein Punktuelle Schadenwirkung der Waffen wir Rails und Laser.
Dafür ist die Wirkung ja eben nicht sofort gegebn sonder braucht eben eine Flugdauer....
Wir schon hier so nett erleutert von einigen Leuten.

Und ja T2 HM wird jetzt keiner mehr anschauen im PVP oder sonst wie.
Noch dazu waren ja die HM eh nur im PVE sinnvoll einzusetzen.

Ich weise darauf hin das die F.O.F ja eh eher bescheiden sind.

Und ich sehe das wird am Stammtisch am Freitag wieder zu heissen diskussionen führen....

Sicher Drakes Tanken wie blöde.
Aber der Schaden braucht eben eine Zeit bis er ankommt.
Waffensystem verbessern sich ja normal :-)

Welche Schiffe nun gut im PVP sind ... sei mal dahin gestellt.
Eine Harbinger und eine Cane machen auch überlst Damage mit den ACs und den Pulselasern.
Da hast aber dem Damage gleich beim gegner.

Und da die Drake an sich alleine keine chance hat... weil zu langsam und wenn mit MWD dann massives Engergie Problem.
Sinnvoll nur in einer gang mit RR drauf.

Und das die Drake so weit verbreitet ist hängt auch damit zusammen das sie ein klassisches PVE schifferl ist. Und die Jungen Piloten diese auch als erstes können. Bei Harbinger , Cane & CO muss ma schon wissen was ma tut.

Ich würdes da schon eher begrüßen das man eine Missile Point Defence einführt. Die Automatisch reagiert,
oder wie im RL z.B.: Exocet MM40 Reichweite 180 Km. dieseist auf ECM anfällig;
Schön das ich aufschalten kann,.. was nützt es mir aber wenn der Zielsuchkopf der Missile nur statisches Rauschen sieht ?

Fazit:

Für eine Verfeinerung ja; für ein Abwertung nein;