Allgemeines

Für was braucht man eigentlich noch CHS?
Partitionen "zwischen" den Zylindern teilen? Für mich ist alles LBA...

Ist ein schönes Lehrstück der IT, könnte man gut in die QM-Vorlesung über die Notwendigkeit von zukunftssicheren Standards einbauen.

Früher: CHS entsprach den tatsächlichen physikalisch vorliegenden Zylindern, Lese-Köpfen und Sektoren/Spuren auf der Festplatte. Da man aber wie so oft in der IT sich nicht vorstellen konnte wie groß Festplatten mal werden ist der Standard viel zu limitiert und kann heutige Festplatten nicht mehr richtig abbilden.

Daher wurde CHS erst mehrfach erweitert und dann durch LBA ersetzt. LBA adressiert nicht mehr den tatsächlichen Speicherort der abgelegen Daten sondern nur deren Speicherort relativ zum Speicherort der anderen Daten in einem linearen Modell. Warum das dann "logisches" und nicht "relatives" Adresssystem heißt habe ich vergessen. Aber ich weiß noch, dass CHS einer Adresse auch Bezirk, Straße und Hausnummer entspricht während LBA alles wie eine einzige lange Straße darstellt und nur noch die Hausnummer angibt. Einfacher zu handhaben, aber es sind Informationen verloren gegangen.

Für mich ist CHS eine typische Ingenieurslösung, während LBA gut von einem Mathematiker kommen könnte. Ich definiere alle Daten liegen wie auf einem Endlosen Band vor! Da ich aber kein Informatiker bin und nur zu meinem Privatvergnügen in einige Vorlesungen ging, verstehe ich sowieso immer nur die Hälfte.

Was ich verstanden habe, ist das CHS eigentlich ein veralteter Standard ist, der aber für RAID, Datenrettung und sicher noch einiges Andres notwendig bleibt. Daher können LBA und CHS ineinander umgerechnet werden. Nur sind die CHS Adressen, die man heute bekommt, nicht mehr der tatsächliche physikalische Speicherplatz, sondern nur eine Angabe im CHS-Format. Diese Angaben können von BIOS und OS offensichtlich verändert werden und sind kein hart gesetzter Wert mehr.

Und seit ein paar Jahren gibt es jetzt den 4k Format Standard, mit dem auch große Festplatten wieder gut adressiert werden können. Ob der dann wieder physikalisch korrekte CHS Angaben für alle Daten auf einem Terabyte großen Datenträger ermöglicht habe ich dann wieder nicht geschnallt… mit Hardware habe ich zum Glück schon seit fast 10 Jahren nicht mehr viel zu tun.

WHUT??? immer noch nicht die 10k Marke geknackt???

Klasse statt Masse :)

Bei 10000 muss was passieren!

vielleicht würde ne Plex zum gewinnen die Aktivität wieder steigern

Guten Morgen :)

Oder das ganze Forum wird schon vorher geschlossen ->

Neues Forum Ende April!

...und ich bezweifle, dass alte Threads ins neue Forum migriert werden. Wahrscheinlich geht dann hier alles zum zweiten Mal auf readonly. Hier in den letzten CSM Meeting Minutes steht auf Seite 7-9 ein bisschen was über die Details des neuen Forums. Hm, also 10000 zu erreichen, könnte zeitlich knapp werden, es sei denn, "Ende April" heißt eigentlich "soon" im CCP-Sinne.

Habt ihr das schon von den PLEX gehört..... 1 PLEX wird jetzt 500 PLEX werden .... würde mich gerne über eine DEV BLOG Übersetzung freuen.

Mein Fehler ich hab den Thread überlesen ... :/

Finde diese Idee nicht schlecht, und befürworte das verschwinden von Aurum.

Ich vermute einmal das der PLEX Preis in ISK dann Steigen wird.
Aus dem einfachen Grund, weil dann heißt es nicht mehr. Wieviel ist ein Spieler für 30-31 Tage Spielzeit zu Bezahlen.

Sondern wieviel will der Spieler jetzt für 1,4 Stunden Spielzeit bezahlen :)
Cool wäre halt ein Teiler der auf eine Stunde Spielzeit das ganze Herunterbricht.

720 Stunden = 30 tage = 720 PLEX