These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Vorschläge und Ideen

 
  • Topic is locked indefinitely.
12Next page
 

Kriegserklärung
Author
Previous Topic Next Topic
Thorin Kendishy
G0LD RUSH
#1 - 2016-05-15 16:18:24 UTC  |  Edited by: Thorin Kendishy
Post in English

Hallo Zusammen,

gleich vorweg der Vorschlag soll nicht die Kriegserklärung an sich ändern, sondern nur bei unfairer Verteilung einen Ausgleich schaffen.

Derzeit ist es fast egal wer wem einen Krieg erklärt ob 200 vs. 10 usw.
Auf Corp Ebene bleiben die Kosten für die 200 Spieler Corp bei 50 mio ISK. Auch umgekehrt!

Jeder kann sich denken das die Corp mit 10 Spieler weder in der Lage ist sich zu Verteidigen noch ihren Besitzt zb. Eine POS.

Hieran würde ich auch in Zukunft nichts ändern, sondern an der Kriegserklärung Kosten an sich.


Idee:

Basis bleibt die 50 mio ISK bei Corperation bei Allianzen 500 mio ISK

Wenn eine Corp mit 100 Spielern einer andern 100 Spieler Corp den Krieg erklärt bleiben die Kosten dafür bei 50 mio ISK

Erklärt eine Corp mit 120 Spielern einer 100 Corp den Krieg so steigen die Kosten auf 70 mio ISK. Für jeden Spieler den sie mehr haben um 1 mio ISK.

Ab einem Faktor von 1,5 zu 1 würde die Kosten je Spieler auf 2 mio ISK angehoben.

150 vs 100: 50 mio + 2mio*50 Spieler = 150 mio ISK.

Faktor Idee:
von

ALT
1,5 bis 2,49 = 2
2,5 bis 3,49 = 4
3,5 bis 4,49 = 8
4,5 bis 5,49 = 16
usw.

NEU
1,5 bis 2,49 = 2
2,5 bis 3,49 = 4
3,5 bis 4,49 = 8
4,5 bis 5,49 = 16
5,5 bis ∞ = 32

Beispiel: eine 100 Spieler Corp erklärt einer 14 Spieler Corp den Krieg.

Sind 100/14 = 7,14 > macht ein Faktor von 64
Sind 100/14 = 7,14 > macht ein Faktor von 32

Basis = 50 mio
Factor kosten je Spieler mehr 64 mio. ISK
Factor kosten je Spieler mehr 32 mio. ISK
Spieler unterschied Corp: 86

Kosten: 50 + 86*64 = 5.554 mio ISK. (5,5 mrd ISK)
Kosten: 50 + 86*32 = 2.802 mio ISK. (2,8 mrd ISK)

Diese Kosten sollen bei einem Krieg auch die Kriegs erklärenden Seite einer Belastung aussetzen.
In den meisten fällen Verliert nur die kleine Corp hier etwas. Das Risiko auf der Angreifer Seite hingegen ist fast null.

Umgekehrt bleiben die kosten bei 50 Mio ISK.

Bei Beteiligung an einem Krieg mehrer Corps gegen eine Corp, steigt nur der Basis Wert.
Beispiel hierfür:

3 Corps mit Größe von 60 Spielern erklären einer 50 Spieler Corp den Krieg

Corp 1 kostet das in der Ersten Woche 60 mio ISK.
Corp 2 = 110 mio ISK.
Corp 3 = 210 mio ISK.

In Woche zwei kostet allen Corperation der Krieg 210 mio ISK. Dieser Wert Steigt nicht außer eine weitere Corp schließt sich dem Krieg an.


Neu 26.06.2016

Zwei weitere Ideen

Idee eins:
Die Versicherung auf Strukturen zu erweitern wie es für Schiffe möglich ist.
Mit einer Option mehr die den Standort widerspiegelt. Highsec, Low, 0.0 - wobei 0.0 am teuersten wäre.

Idee zwei:
Kriegsschutzbrief
Die Idee dahinter ist das Corps sich gegen Krieg bei der Concord absichern können.
Das wäre wie ein Versicherung aufgebaut um so mehr man zahlt um so sicher wäre man.

Bei den höchsten Schutzbrief müsste zb.: Die Kriegs erklärende Corp (zb.1 Mrd) zahlen.
Der Schutzbrief kostet ca. 5-10% der Kriegssumme pro Woche beim höchsten Schutzbrief.

Der Schutzbrief könnte aber auch Schutz vor übergroßen Corps bieten wie oben Beschrieben.
Wobei der Schutzbrief hier den oben beschriebenen Faktor beeinflusst.


Ideen und konstruktive Diskussion sind erwünscht!

Gruß
Thorin
Thorin Kendishy
G0LD RUSH
#2 - 2016-05-16 16:19:50 UTC  |  Edited by: Thorin Kendishy
Das oben war ein Vorschlag nicht in Stein gemeißelt… soll nur ein Anstoß zu neuen Ideen sein.
Wobei ich hier keine Idee sehen konnte.

Daichi Yamato wrote:
The reason CCP gave when they did it is because you get more targets when you dec a bigger corp so you should pay more (since targets are what you are after). Another reason to not do this is that it encourages players to separate eachother rather than form together. Why would you want to encourage players to not form big groups together?

And why should a small corp with a pos be protected by expensive dec fees? Daichi is in a one man corp but is capable of defending himself, pays players to gank other people, wardecs other corps and can put up a mean citadel. Why should it be so expensive to dec me and my citadels just because I'm a one man band? And what if i hire a merc corp to assist in my dec? Now your paying ridiculous prices to dec me, my citadel and face off my allies...

It'd really just be better in every way to make it a flat fee for corp and a flat fee for alliance. It does not influence hiring behaviour of either side and ignores assets, allies and how much of a meany people are...


1. Ich möchte nicht die Bildung größere Corps verhindern sondern einem Ausgleich schaffen.
Wie auch immer der aussehen könnte! Ideen ?

2. Die Mitspieler Anzahl von nicht PvP-Corp's (zb Industrie) oft weit keiner als die von PvP Corp's. Das Risiko ist hier eindeutig auf der Seite der kleinen Corps mit Verlust in Mrd ISK höhe. Das Risko von Angreifern ist eher gering oder geht gegen null ohne angemessene Verteidigung. Es gibt einen Mangel an Selbstverteidigungskraft der Zitadelle, diese sollte ein hohes Risiko für kleinere Eingreiftruppen sein.

3. Es gibt einen Mangel an guten Söldner Corps oder wir konnten sie nicht finden.


Daichi Yamato wrote:
Consider this as well,

Say im in a 200 man corp, but it consists of mostly industry characters and players who can only play once every two weeks. These are my friends so i don't want to kick em out of corp. Then say another corp comes up on our turf, say 20 players, and starts eating up all the belts in the area. They are a smaller corp but they are much more active and are not only experienced industrial players but avid and active PVPers. We can both muster forces of similar size because of differences in activity, but because of their skill we'd be out matched in most fights.

Why should it be so much more expensive for the larger corp to dec the smaller corp compared to the other way round?


Man könnte den Faktor auch an die Aktivität binden oder an andere Bedingung.


Trespasser wrote:
am i reading that right? 5.5 billion to declare war on a smaller corp if your a larger one?


Faktor bei 32 einfrieren ?! Die angaben sind nicht fest!





Trespasser wrote:

Also Corporate member count is also not indicative of anything, i have seen 30 member corps will more activity then 300 member corps and vice versa.


Lan Wang wrote:
Its amazing the magic that comes from a group of 5-10 people who are organised against a group of 60+ un-organised people.


Das sind ausnahmen, der Schnitt liegt bei 25% bis 33% Aktivität zur Corp Größe.


Habe oben leichte Anpassungen vorgenommen.


Gruß
Thorin
Razefummel
Unknown Dimension
#3 - 2016-05-16 22:53:46 UTC
https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=474951

Ich lass das mal wirken...

in dem Sinne...

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
Tabyll Altol
Viziam
Amarr Empire
#4 - 2016-05-16 23:41:03 UTC
Thorin Kendishy wrote:
Post in English

Hallo Zusammen,

gleich vorweg der Vorschlag soll nicht die Kriegserklärung an sich ändern, sondern nur bei unfairer Verteilung einen Ausgleich schaffen.

Derzeit ist es fast egal wer wem einen Krieg erklärt ob 200 vs. 10 usw.
Auf Corp Ebene bleiben die Kosten für die 200 Spieler Corp bei 50 mio ISK. Auch umgekehrt!

Jeder kann sich denken das die Corp mit 10 Spieler weder in der Lage ist sich zu Verteidigen noch ihren Besitzt zb. Eine POS.

Hieran würde ich auch in Zukunft nichts ändern, sondern an der Kriegserklärung Kosten an sich.


Idee:

Basis bleibt die 50 mio ISK bei Corperation bei Allianzen 500 mio ISK

Wenn eine Corp mit 100 Spielern einer andern 100 Spieler Corp den Krieg erklärt bleiben die Kosten dafür bei 50 mio ISK

Erklärt eine Corp mit 120 Spielern einer 100 Corp den Krieg so steigen die Kosten auf 70 mio ISK. Für jeden Spieler den sie mehr haben um 1 mio ISK.

Ab einem Faktor von 1,5 zu 1 würde die Kosten je Spieler auf 2 mio ISK angehoben.

150 vs 100: 50 mio + 2mio*50 Spieler = 150 mio ISK.

Faktor Idee:
von

ALT
1,5 bis 2,49 = 2
2,5 bis 3,49 = 4
3,5 bis 4,49 = 8
4,5 bis 5,49 = 16
usw.

NEU
1,5 bis 2,49 = 2
2,5 bis 3,49 = 4
3,5 bis 4,49 = 8
4,5 bis 5,49 = 16
5,5 bis ∞ = 32

Beispiel: eine 100 Spieler Corp erklärt einer 14 Spieler Corp den Krieg.

Sind 100/14 = 7,14 > macht ein Faktor von 64
Sind 100/14 = 7,14 > macht ein Faktor von 32

Basis = 50 mio
Factor kosten je Spieler mehr 64 mio. ISK
Factor kosten je Spieler mehr 32 mio. ISK
Spieler unterschied Corp: 86

Kosten: 50 + 86*64 = 5.554 mio ISK. (5,5 mrd ISK)
Kosten: 50 + 86*32 = 2.802 mio ISK. (2,8 mrd ISK)

Diese Kosten sollen bei einem Krieg auch die Kriegs erklärenden Seite einer Belastung aussetzen.
In den meisten fällen Verliert nur die kleine Corp hier etwas. Das Risiko auf der Angreifer Seite hingegen ist fast null.

Umgekehrt bleiben die kosten bei 50 Mio ISK.

Bei Beteiligung an einem Krieg mehrer Corps gegen eine Corp, steigt nur der Basis Wert.
Beispiel hierfür:

3 Corps mit Größe von 60 Spielern erklären einer 50 Spieler Corp den Krieg

Corp 1 kostet das in der Ersten Woche 60 mio ISK.
Corp 2 = 110 mio ISK.
Corp 3 = 210 mio ISK.

In Woche zwei kostet allen Corperation der Krieg 210 mio ISK. Dieser Wert Steigt nicht außer eine weitere Corp schließt sich dem Krieg an.

Ideen und konstruktive Diskussion sind erwünscht!

Gruß
Thorin


Das das Kriegssystem einer Überarbeitung bedarf ist bekannt. Allerdings kann man auch als Verteidiger die derzeitige Version sehr gut ausnutzen um Kämpfen zu umgehen, z.B. NPC-corp für die dauer joinen oder einfach die Corp wechseln (auch während des Kriegs möglich).
Einen Buff für die Verteidiger sollte hier ebenso einen Buff für die Angreifer mit sich bringen, sprich während der Krieg aufrecht erhalten wird kann der Verteidiger die Corp nur vor während der Vorbereitung und nach einer vollen Kriegswoche verlassen.

Desweiteren ist der Faktor sehr übertrieben 2,8 Mrd ISK für eine Woche Möglichkeit die Konkurrenz auszustechen ist übertrieben. Bzw wie würden Verteidiger hier eingerechnet, wenn ein Verteidiger angeheute würde der z.B. 700 Spieler in der Allianz hat, sollte dieser dann auch eine Gebühr zahlen ?

Bitte die Diskussion nicht nur um die Verteidigersituation führen, sondern auch für die Angreiferseite. Das Kriegssystem ist derzeit die einzigste Möglichkeit kämpferisches PVP im Highsec zu führen (Ganken mal beiseite).
Thorin Kendishy
G0LD RUSH
#5 - 2016-05-17 16:14:51 UTC
Tabyll Altol wrote:


Das das Kriegssystem einer Überarbeitung bedarf ist bekannt. Allerdings kann man auch als Verteidiger die derzeitige Version sehr gut ausnutzen um Kämpfen zu umgehen, z.B. NPC-corp für die dauer joinen oder einfach die Corp wechseln (auch während des Kriegs möglich).
Einen Buff für die Verteidiger sollte hier ebenso einen Buff für die Angreifer mit sich bringen, sprich während der Krieg aufrecht erhalten wird kann der Verteidiger die Corp nur vor während der Vorbereitung und nach einer vollen Kriegswoche verlassen.

Desweiteren ist der Faktor sehr übertrieben 2,8 Mrd ISK für eine Woche Möglichkeit die Konkurrenz auszustechen ist übertrieben. Bzw wie würden Verteidiger hier eingerechnet, wenn ein Verteidiger angeheute würde der z.B. 700 Spieler in der Allianz hat, sollte dieser dann auch eine Gebühr zahlen ?

Bitte die Diskussion nicht nur um die Verteidigersituation führen, sondern auch für die Angreiferseite. Das Kriegssystem ist derzeit die einzigste Möglichkeit kämpferisches PVP im Highsec zu führen (Ganken mal beiseite).



Zum ersten Punkt:
Selbstverständlich kann man einer NPC Corp Joinen und sich in Sicherheit wiegen.
Den Verlust an Strukturen wirkt man damit aber nichts entgegen ! POS, Cita usw.

Die Idee das man eine Corp während eines Kriegs nicht verlassen kann ist nicht schlecht. Führt aber auch dazu das unterlegene nicht mehr einloggen oder ganz aufhören.
Der Ansatz aber gefällt mir.

Der Faktor ist nicht übertrieben die 2,8 mrd ISK verteilen sich auf alle Member das ca 28 mio ISK pro Spieler wäre.
Derzeit Zahlen kleinere Corp's für einen Krieg gegen Große auch mehr.
Das kann auch schnell in die Mrd gehen auf 14 Spieler verteilt auch nicht gerade Optimal gelöst!

Zum letzten Punkt:
Wenn dieses PVP fair ist bleiben die kosten gering wie oben beschrieben.
100 gegen 100
200 gegen 200
200 gegen 100

alles noch sehr kostengünsig!

Ein Zerstören von kleinen Corps die keine PvP Erfahrung haben oder sogar in hohen zahlen unterlegen sind ist für mich KEIN PvP. Diese Corp's haben das v für „versus“ im PvP nicht verdient.

Gerade kleine Corperation haben immer mehr mit stark überlegen Corps zu tuhen. Das auch einer der Gründe dieser Idee.

Eine andere Lösung wäre auch gut.
Mir fällt nur grade nicht viel mehr eine als die kosten für unfaire Verhältnisse zu erhöhen.

Gruß
Thorin
Razefummel
Unknown Dimension
#6 - 2016-05-18 00:04:11 UTC
"Faires" PvP gibts nur gegen Absprache, wenn überhaupt. Im Fleet PvP gibts das nur dann wenn beide FC´s versagt haben,

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
Eikin Skjald
Ars Venandi
#7 - 2016-05-18 08:15:00 UTC
Es ist ohnehin schon absurd, daß eine Kriegserklärung ISK kostet. Dies verhindert aber zumindest, daß 3 Man Corps ohne Ende große Corps wardeccen und sich Rosinen rauspicken ;)

Wenn du als Corp aufpasst, wird dir außer recht wertloser Strukturen niemand etwas wegschießen können. Du kannst ja alles evakuieren auf die nächste HS Station. Wenn Du aus 2-3 Wardeccs ohne Verlust rausgehst, dann kommt da auch nicht mehr viel in Zukunft.

Ich kann mir durchaus vorstellen, daß es einen kleinen Standingverlust geben kann. Das würde zumindest irgendwie eher passen als Concord zu bestechen. Generell wird sich aber jeder irgendwann damit auseinandersetzen müssen, daß es immer jemanden gibt, der ihm in Eve ans Leder will.
Thorin Kendishy
G0LD RUSH
#8 - 2016-05-19 16:07:08 UTC  |  Edited by: Thorin Kendishy
Eikin Skjald wrote:
Es ist ohnehin schon absurd, daß eine Kriegserklärung ISK kostet. Dies verhindert aber zumindest, daß 3 Man Corps ohne Ende große Corps wardeccen und sich Rosinen rauspicken ;)

Wenn du als Corp aufpasst, wird dir außer recht wertloser Strukturen niemand etwas wegschießen können. Du kannst ja alles evakuieren auf die nächste HS Station. Wenn Du aus 2-3 Wardeccs ohne Verlust rausgehst, dann kommt da auch nicht mehr viel in Zukunft.

Ich kann mir durchaus vorstellen, daß es einen kleinen Standingverlust geben kann. Das würde zumindest irgendwie eher passen als Concord zu bestechen. Generell wird sich aber jeder irgendwann damit auseinandersetzen müssen, daß es immer jemanden gibt, der ihm in Eve ans Leder will.


Naja die Kriegskosten kann man als Verwaltungsaufwand seitens Concord sehen.
Die müssen ja wissen wem sie nicht zur Hilfe kommen sollen.
Für mich ist Concord nicht so wirklich mit der Polizei zu vergleichen.
Eher mit einer korrupten Polizei oder Mafja. (Zahle XY Summe damit wir wegschauen Blink )

Evakuieren wird nach und nach in Eve nicht mehr möglich sein das sieht man schon an der Abbauzeit der Zitadellen mit 7 Tagen.
Diese Strukturen haben so eine schwache Verteidigung das man die Problemlos mit 5 Schiffen platt bekommt.
Strukturen haben schon mehrere Nachteile, sie sind Un-mobil groß (leicht zu treffen), es gibt ein Timer der jedem zeigen wann man sie angreifen darf.
Zu guter Letzt die Waffen die nicht mal auf die DPS eines BS kommen.
POSen sind hier auch nicht besser.

Man merkt schnell das kleine Corps hier nicht mal mit der Selbstverteidigung der Systemstrukturen etwas ausrichten können.

„Standing“ ist heute auch nichts mehr Wert man kann sich ein gutes erkaufen.
Erinnert mich schon wieder an die Mafja … Bestechung ! What?
Tao Yashida
A Blessed Bean
Pandemic Horde
#9 - 2016-05-25 13:38:33 UTC
Ich finde die Idee ziemlich gelungen! Es wird zurzeit immer wieder darüber gesprochen das neue Spieler nicht von Anfang an verjagt werden sollen. Die Kriegsmechanik wie es sie im Moment gibt führt dazu, dass viele neue Leute gleich wieder aufhören.

Zu dem Thema NPC Corps, kann ich nur sagen das es doch dem Spielprinzip von EvE Wiederspricht sich in NPC Corps zu verkriechen. Auf der einen Seite wird gesagt "Corps und das Zusammenspiel mit anderen Leuten macht EvE aus" im anderen Satz heißt es "geht doch in ne NPC Corp"...

Hier finde ich den Ansatz der oben beschrieben wird, einen richtigen weg. Eine kleine Corp muss sich im High Sek verteidigen können... und bevor jetzt so Sprüche kommen wie „muss man sich anstrengen“ etc. wie wahrscheinlich ist es, dass sich eine Corp aus 5-6 Leuten die nicht viel Erfahrung haben gegen eine große Merch-Corp (ally) durchsetzen kann. Ende vom Lied ist wie schon erwähnt... NPC Corp oder nicht mehr online kommen. Das lässt neue Spieler Massiv wegbrechen.

Meine Ideen zusätzlich zu den erhöhten kosten ist das Laufende kriege ohne offensichtliche Kriegshandlungen statt 1 Wochen laufen zu lassen nach 24h von Concord beendet werden, mit einem anschließendem Cooldown von 7 Tagen - 14 Tagen um Random Wars einfach etwas auszubremsen.

High Sek Krieg ist gut und soll es auch weiterhin geben aber wie viel Sinn macht es wenn ein Krieg nur erklärt wird um Spielern die was aufbauen wollen den Spaß zu rauben und diese dann am Ende an irgendeinem Gate in einem Camp draufgehen. Dafür ist das Low und das 0.0 da. Im High Sek müssen neue Leute die Change haben sich mit EvE anzufreunden und auch die gefahren kennenlernen. Deswegen, wenn Krieg, dann auch mit einer Absicht dahinter, auf Augenhöhe und mit sichtbaren offensiven Handlungen.
Jeder weiß doch wie es läuft… Man kommt in einem Trade Hub an und ist der, der nicht Rot blinkt bei den PvP Corps. Paar Sekunden später ist der Wardec da. Ok verkriecht man sich halt eine Woche lang… Krieg vorbei man fliegt in ein System wo grad die PvP Corp ist (man blinkt nicht rot) und paar Sekunden später ist der Wardec da. Ich denke viele die keine Erfahrung in EvE haben machen das vielleicht 2-3-mal mit und sind spätestens dann weg aus EvE.
Eikin Skjald
Ars Venandi
#10 - 2016-05-26 08:28:25 UTC
Tao Yashida wrote:
Ich finde die Idee ziemlich gelungen! Es wird zurzeit immer wieder darüber gesprochen das neue Spieler nicht von Anfang an verjagt werden sollen. Die Kriegsmechanik wie es sie im Moment gibt führt dazu, dass viele neue Leute gleich wieder aufhören.



Es gibt aber auch die andere Seite.

Ohne diese Machnik ware ich wohl nicht mehr dabei. Als sehr junges Mitglid einer kleinen Corp habe ich sehr früh erleben dürfen, was es heist, einen Wardec für ein kleines Geplänkel zu bekommen. Auf einmal war Eve nicht mehr ISK verdienen und versuchen durchzublicken, sondern wurde verdammt spannend. Der zweite Wardec war verletzter Stolz. Jedes mal war natürlich das übliche Spielen nicht mehr möglich, aber es kam auf einmal Scouting dazu. Baiten, aber auch mal aussitzen etc.
Danach waren Wardecs der großen Corps kein Thema mehr.
Ich danke den zwei Hitzköpfen im Nachhinein sehr. Sonst hätte ich wohl noch nen Monat geminert, ware Missis geflogen und ware dann wieder zu Anstoss 3 oder so gewechselt ;)
Tao Yashida
A Blessed Bean
Pandemic Horde
#11 - 2016-05-26 17:11:24 UTC
@ Eikin Skjald

Ich sag ja, Kriege gehören dazu. Kriege machen auch Spaß.
Aber nur solange es auch wirklich ein Krieg ist.
Wenn man sich die meisten Kriege im High Sek anschaut sind das Kriege von Allys die in Trade Hubs sitzen oder an Verbindungskonten. Das hat für mich nichts mit Krieg zu tun.

Deswegen wäre ich ja dafür genauso etwas auszubremsen, in dem Kriege einfach keine Woche mehr dauern mit der Bedingung das nichts passiert. Wäre es ein Krieg zwischen zwei Corps die eine Absicht haben (Pos Bashen, Citadel killen) und es würde auch offensive Aktionen geben würde es ganz normal laufen.

Nur eben das Trade Hub / Verbindungsrouten Camper nicht mehr pro Wardec eine Woche darauf warten können das was an ihnen vorbeifliegt. Das man da dann sagt 24h und der Krieg ist rum und speziell diese Corp kann dann erst wieder 1-2 Wochen später erneut den Krieg erklären. So kann sich eine Corp die wirklich nur unter diesen Random Wars leidet etwas schützen. Wer Bock auf Kämpfen hat kann das immer noch tun, das würde deinen Fall überhaupt nicht beeinträchtigen. Das wäre so immer noch möglich.
Tabyll Altol
Viziam
Amarr Empire
#12 - 2016-05-30 08:38:21 UTC
Tao Yashida wrote:
Ich finde die Idee ziemlich gelungen! Es wird zurzeit immer wieder darüber gesprochen das neue Spieler nicht von Anfang an verjagt werden sollen. Die Kriegsmechanik wie es sie im Moment gibt führt dazu, dass viele neue Leute gleich wieder aufhören.

Zu dem Thema NPC Corps, kann ich nur sagen das es doch dem Spielprinzip von EvE Wiederspricht sich in NPC Corps zu verkriechen. Auf der einen Seite wird gesagt "Corps und das Zusammenspiel mit anderen Leuten macht EvE aus" im anderen Satz heißt es "geht doch in ne NPC Corp"...

Hier finde ich den Ansatz der oben beschrieben wird, einen richtigen weg. Eine kleine Corp muss sich im High Sek verteidigen können... und bevor jetzt so Sprüche kommen wie „muss man sich anstrengen“ etc. wie wahrscheinlich ist es, dass sich eine Corp aus 5-6 Leuten die nicht viel Erfahrung haben gegen eine große Merch-Corp (ally) durchsetzen kann. Ende vom Lied ist wie schon erwähnt... NPC Corp oder nicht mehr online kommen. Das lässt neue Spieler Massiv wegbrechen.

Meine Ideen zusätzlich zu den erhöhten kosten ist das Laufende kriege ohne offensichtliche Kriegshandlungen statt 1 Wochen laufen zu lassen nach 24h von Concord beendet werden, mit einem anschließendem Cooldown von 7 Tagen - 14 Tagen um Random Wars einfach etwas auszubremsen.

High Sek Krieg ist gut und soll es auch weiterhin geben aber wie viel Sinn macht es wenn ein Krieg nur erklärt wird um Spielern die was aufbauen wollen den Spaß zu rauben und diese dann am Ende an irgendeinem Gate in einem Camp draufgehen. Dafür ist das Low und das 0.0 da. Im High Sek müssen neue Leute die Change haben sich mit EvE anzufreunden und auch die gefahren kennenlernen. Deswegen, wenn Krieg, dann auch mit einer Absicht dahinter, auf Augenhöhe und mit sichtbaren offensiven Handlungen.
Jeder weiß doch wie es läuft… Man kommt in einem Trade Hub an und ist der, der nicht Rot blinkt bei den PvP Corps. Paar Sekunden später ist der Wardec da. Ok verkriecht man sich halt eine Woche lang… Krieg vorbei man fliegt in ein System wo grad die PvP Corp ist (man blinkt nicht rot) und paar Sekunden später ist der Wardec da. Ich denke viele die keine Erfahrung in EvE haben machen das vielleicht 2-3-mal mit und sind spätestens dann weg aus EvE.


Jeder bekommt beim Beginn des Krieges die Nachricht, dass sämtliche aggressive Handlungen zwischen den Parteien erlaubt sind. --> Wer das durchliest weis was ihn erwartet. Wer es nicht durchliest selber schuld.

Eve ist ein Spiel mit vielen Möglichkeiten, jeder Spieler kann eine Citadelle/ Pos aufstellen. Ob nun jede 10-Mann Corp das tun sollte ist eine ganz andere Fragestellung. Wenn ich mich entscheide Corpstrukturen aufzustellen gibt es zwei Fragen die ich vorabklären sollte: 1. Kann ich die Struktur gegen Merc-Corps verteidigen ? 2. Falls nein, ist die Aktivität von CEO o.ä. so hoch, dass die POS innerhalb der 24 h Vorkriegsphase abgebaut werden kann ?

Solltest du eine der zwei Fragen mit nein Beantworten ist es sinnvoll auf die Strukturen zu verzichten. Ansonsten droht der Verlust der POS/Citadelle.

Desweiteren PVP wie du es dir wünscht gibt es in Eve quasi fast nie. Selbst wenn es gleich viele "Kampfbeteiligten" wären würde die Merc-Corp zu 99.999% aller Fälle siegreich und meist ohne Verluste hervorgehen, da diese sich besser mit PVP auskennt. Als Indycorp muss man sich halt mit den einem zustehenden Möglichkeiten auseinadersetzen und dies auch Neuligen erklären.

Und die Argumentation mit Low/0.0 ist schlichtweg falsch ganz Eve ist ein Schlachtfeld. Im Highsec wird noch etwas anders gekämpft. Aber dennoch finden Kämpfe um die besten Erze / Preise / Verkäufe Tag für Tag statt.
Darkblad
#13 - 2016-05-30 10:31:27 UTC
Tao Yashida wrote:
Das hat für mich nichts mit Krieg zu tun
Mag sein. Nur ist Deine Definition von Krieg (oder kein Krieg) nicht für andere bindend.

Findet man das unfair, ändert es nichts daran, dass es ein Krieg ist. Und der Zweck eines Krieges ist schon dadurch zum Teil erfüllt, dass die defensive Partei sich mit dem Krieg auseinandersetzen muss.In welcher Form auch immer. Sei es durch Handlungen oder einstellen derselben und Klagen.

Krieg bedeutet nicht, dass die offensive Partei selbst Handlungen ergreifen muss. Das hat sie schon mit Abschicken der Kriegserklärung getan.

NPE-ISD-Übersetzt!
Tao Yashida
A Blessed Bean
Pandemic Horde
#14 - 2016-05-31 06:12:34 UTC
@ Darkblad, @ Tabyll Altol

Die Sichtweise ist ja nur die frage.

Aus der Sicht das es zurzeit oft darum geht neue EvE Spieler den Start und damit das weitere EvE da sein überhaupt schmackhaft zu machen ist ein Random Krieg oft kontraproduktiv. Da spreche ich aus Erfahrung. Ich kenne viele Spieler die wegen dieser Mechanik aufgehört haben mit EvE. Und das liegt nicht grundlegend an PvP, sondern nur daran das diese Personen einfach keine Change hatten sich einzuleben.
Das es vielen Spaß macht Leute zu grillen ist klar und viele davon macht es noch mehr spaß noobs die Suppe zu versalzen (geht mir ja ähnlich). Nur habe ich schon so viele an sich Motivierte Leute gehen sehen, weil sie einfach nicht die Erfahrung hatten sich mit so einer Situation auseinander zu setzen.

Tabyll Altol
Viziam
Amarr Empire
#15 - 2016-05-31 08:01:40 UTC
Tao Yashida wrote:
@ Darkblad, @ Tabyll Altol

Die Sichtweise ist ja nur die frage.

Aus der Sicht das es zurzeit oft darum geht neue EvE Spieler den Start und damit das weitere EvE da sein überhaupt schmackhaft zu machen ist ein Random Krieg oft kontraproduktiv. Da spreche ich aus Erfahrung. Ich kenne viele Spieler die wegen dieser Mechanik aufgehört haben mit EvE. Und das liegt nicht grundlegend an PvP, sondern nur daran das diese Personen einfach keine Change hatten sich einzuleben.
Das es vielen Spaß macht Leute zu grillen ist klar und viele davon macht es noch mehr spaß noobs die Suppe zu versalzen (geht mir ja ähnlich). Nur habe ich schon so viele an sich Motivierte Leute gehen sehen, weil sie einfach nicht die Erfahrung hatten sich mit so einer Situation auseinander zu setzen.



Wenn man motiviert ist und sich etwas mit dem Spiel über Foren oder Guides auseinandersetzt, bekommt man relativ schnell raus, dass es nicht sinnvoll ist ne 10 Mann Corp zu gründen sondern besser einer anfängerfreundlichen Corp zu joinen, da diese dir relativ gut erklären können was man in solchen Situationen macht, was man besser lässt und wie man sich wehrt.

In meiner ersten Corp hatten wir bei einem Kriegsfall immer wieder Kampfflotten (jeder flog das was er mochte und sich leisten konnte) und der Angreifer flüchtete meist und mein wir waren nicht alle Profis eher 80% Neulinge.

Eve besteht falls man was austesten will halt aus Try and Error -Versuchen. Es gibt einige Anlaufstellen um Hilfe zu erbeten, teilweise kann man auch mit dem Kriegsgegner reden, der sagt dir eventuell auch was du falsch gemacht hast o.ä.. Ansonsten sollte man sich im Forum versuchen, da bekommt man eig auch immer Hilfe angeboten.

Aus meiner eigenen Erfahrung hat das PVP mit an Eve gebunden, vorher habe ich nur versucht via minern meine Plex zu verdienen. Kurzum

Veränderung am Kriegssystem ja, aber sinnvoll und nicht wie hier stark zugunsten der Verteidiger.

mfg
Tineoidea Asanari
Liga Freier Terraner
Northern Coalition.
#16 - 2016-05-31 10:23:19 UTC
Tao Yashida wrote:
Ich kenne viele Spieler die wegen dieser Mechanik aufgehört haben mit EvE.


Warum sollte es sich lohnen, derartige Spieler überhaupt zu halten?
Marox Calendale
Xynodyne
The Initiative.
#17 - 2016-06-01 07:32:22 UTC
Tineoidea Asanari wrote:
Tao Yashida wrote:
Ich kenne viele Spieler die wegen dieser Mechanik aufgehört haben mit EvE.


Warum sollte es sich lohnen, derartige Spieler überhaupt zu halten?

Weil es grundsätzlich gut ist Spieler zu halten.
Yngvar ayShorn
Einheit X-6
#18 - 2016-06-01 07:51:30 UTC
Marox Calendale wrote:
Tineoidea Asanari wrote:
Tao Yashida wrote:
Ich kenne viele Spieler die wegen dieser Mechanik aufgehört haben mit EvE.


Warum sollte es sich lohnen, derartige Spieler überhaupt zu halten?

Weil es grundsätzlich gut ist Spieler zu halten.


Das ist grundsätzlich richtig.
Richtig ist aber auch, dass EVE grundsätzlich ein Spiel ist, welches zu großen Teilen auf PvP jedweder Art ausgelegt ist (ja, auch Traden und Prodden ist PvP im weiteren Sinne, da die Konkurrenten andere Spieler sind).

Entsprechend: Wenn ein Spieler mit der grundlegenden Ausrichtung des Spiels nicht konform geht, ist das Spiel womöglich nichts für einen und dann lohnt es eben nicht, diese Spieler zu halten. Das gilt wohl so ziemlich für alle Spiele.

EVE ist eben nicht fair und hat keinen Protektionismus für solche, die kein PvP mögen.
Entweder findet man sich damit ab (Adapt or die) oder man ist in EVE falsch aufgehoben und sollte sich ein anderes Spiel suchen.

+250.000 Skillpunkte für neue Accounts mit meinem Link!  -->> Klick mich <<-- -- Minmatar FactionWar --
KlickundWeg
NGC6822
#19 - 2016-06-01 11:21:37 UTC
Yngvar ayShorn wrote:


Entsprechend: Wenn ein Spieler mit der grundlegenden Ausrichtung des Spiels nicht konform geht, ist das Spiel womöglich nichts für einen und dann lohnt es eben nicht, diese Spieler zu halten.


Eine sehr einseitige Einschätzung. Die richtige ist: Wenn die Anzahl der Spieler je Bereich groß genug sind und die auch im Spiel vorhanden sind, sollte man die nicht raus werfen. Ist immerhin Umsatz für den Betreiber und verlängert den Spielspass für alle. Man muss immerhin bedenken das EvE eingestellt wird, wenn es keine Gewinne mehr für CCP gibt. Zumal im Schnitt ein neuer Kunde 4x so viel Geld kostet als einen alten zu halten.

Sicherlich hat Dein Statement auch einen wahren Kern. Aber wenn ich auf mich schaue betreibe ich kein PvP und wurde in den 8 Jahren noch nie aus dem Ei gepellt. Und dabei war ich etwa ein halbes Jahr im 0.0. Trotzdem gefällt mir EvE.

Und für PvPler gilt auch... wenn es keine soften und easy kills gibt macht es weniger Spass. Ganker gibt es nicht zufällig, aber ohne wehrlose Spieler gibt's auch keine Ganker. Es ist eine Frage des Gleichgewichtes, weil zu viele Ganker sorgen dafür das Neulinge die einfach nur vor sich hin spielen möchten, lieber ein anderes Spiel spielen. Macht CCP das ganken zu teuer... gehen die wo anders hin.
Tineoidea Asanari
Liga Freier Terraner
Northern Coalition.
#20 - 2016-06-01 11:26:26 UTC
Marox Calendale wrote:
Weil es grundsätzlich gut ist Spieler zu halten.


Ich bezweifle, dass es gut für das Spiel ist, wenn man Spieler um der Spielerzahl willen hält. EVE sollte sich nicht zugunsten höherer Spielerzahlen in eine Weichei-Version von sich selbst verwandeln. Sowas hält nämlich nie lange auf dem aktuellen MMO Markt. Coregamer halten EVE am Leben, nicht irgendwelche Spieler, die mal dies mal das spielen und mit Herausforderungen nicht klarkommen.
12Next page