These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Vorschläge und Ideen

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Ganker, Secstatus und Konsestenzen...
Author
Previous Topic Next Topic
Razefummel
Unknown Dimension
#1 - 2016-03-27 02:16:44 UTC
Aloha,

Ich fasse mich mal kurz.

Ich würde mir wünschen das Charactere die einen Sec-Status haben der ihnen einen Zugang zu bestimmten Systemen verwehrt, bedingt durch die Factionpolice, sollten in Systemen mit diesem Secstatus auch keine Klone haben dürfen. Weder AL- noch Jumpclones.

Für Leute mit -10 bedeutet das halt das sie ihre Clone nurnoch im Low haben können.

Ganz simpel.

Gruß

Raze

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
Tipa Riot
Federal Navy Academy
Gallente Federation
#2 - 2016-03-27 10:25:21 UTC
Ist der Raze mal wieder im Highsec geganked worden? Lol

I'm my own NPC alt.
Razefummel
Unknown Dimension
#3 - 2016-03-27 11:01:47 UTC  |  Edited by: Razefummel
Tipa Riot wrote:
Ist der Raze mal wieder im Highsec geganked worden? Lol


Schau aufs Killboard.

Nein.

Um ehrlich zu sein, Raze zu GANKEN hat noch niemand geschafft bisher... oder ernsthaft versucht, das weiss ich nicht.

Würde mich auch mal interessieren was das eine mit dem anderen zutun hat.

Es ist nur unlogisch das jemand der irgendwo mit den Worten "Du bist hier nicht erwünscht" begrüßt wird genau dort sein zuhause hat.

Kannst ja mal im 0.0 irgendwo nen AL-Clone anlegen und aus der Ally austreten... nun die Frage: Was passiert?
Richtig, du bekommst ne Message das dein AL-Clone verlegt wurde weil der Clonecontract dort erloschen ist.
Oder in anderen Worten: "Du bist nicht mehr erwünscht, also hast du hier auch keinen AL-Clone mehr.

Warum sollten sich NPC´s da anders verhalten?

Ist nen Logik-Ding über das man mal nachdenken darf. Sonst kommen die Leute auch immer mit Lore und Story und mehr RP um die Ecke... da schlägt man mal vor das sich NPC´s etwas logischer verhalten und dann isses auch nicht richtig... Blink

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
Vuhdo Rin
Und schonwieder eine neue Corp
#4 - 2016-03-30 08:01:06 UTC
es ist durchaus recht logisch und man könnte das mit den clones recht simple ins spiel bringen und die gleiche abstufung machenwie man im system gejagt wird.

also:
-2 sec status darf kein 1.0 system unbestraft betreten und keinen clone erstellen/haben
-2,5 sec status darf kein 0,9 system ......
-3 sec status darf kein 0,8 system .....
usw usw

aber das genetelle ausschliessen aus dem system find ich heikel da man ja eh gekillt wird wenn man nicht nur auf durchreise ist. evtl kann man die reaktion der police etwas verbessern sodass man es schwere hat zu ganken da die police quasi schon fast neben einem steht.



das alles wäre zumindest rollenspiel technisch logisch aber ob das auch spielerisch logisch und sinnvoll ist, ist eine grosse frage. ich für meinen teil halte es nicht für interessant auch wenn rein subjektiv alles und jeder geganked wird
Razefummel
Unknown Dimension
#5 - 2016-03-30 12:10:59 UTC
Wer spricht vom generellen Ausschluß?

Geht nur darum das die Leute keine Klone dort haben können wo sie nicht erwünscht sind.
Ganz simpel.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
Yui Endou
State War Academy
Caldari State
#6 - 2016-03-31 15:18:18 UTC
ich weiss jetzt nicht wieviele nach einem gank auch gepodet werden, oder ob das überhaupt wen interessiert die noch aus dem pod zu holen, aber für den ein oder anderen wäre das sicher ein Anreiz den Gankern noch eins mitzugeben.
und so ne riesen Bestrafung wäre das ja auch nicht, muss man halt aus dem nächsten low-sec Gebiet erst wieder herkommen.
Razefummel
Unknown Dimension
#7 - 2016-06-26 11:59:35 UTC
Yui Endou wrote:
ich weiss jetzt nicht wieviele nach einem gank auch gepodet werden, oder ob das überhaupt wen interessiert die noch aus dem pod zu holen, aber für den ein oder anderen wäre das sicher ein Anreiz den Gankern noch eins mitzugeben.
und so ne riesen Bestrafung wäre das ja auch nicht, muss man halt aus dem nächsten low-sec Gebiet erst wieder herkommen.


Die Frage lautet an der Stelle:

Wieviel Anreiz gibt es bisher nen Fast-Tackle zu positionieren um gezielt die POD´s zu knacken wenn das bisher keinerlei Effekt hat? Vieleicht gibts dann ja nen konkreteren Anreiz das zutun, da man DANN davon ausgehen darf das der Ganker einen weiteren Weg zurücklegen darf bis der einem wieder aufs Dach setigen KANN. Ausserdem dürften die meissten Ganker es wohl kaum sehr witzig finden nach so nem Gank erstmal wieder zig Jumps machen zu müssen um dort weiter zu machen wo sie gerade aufgehört haben.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
Sophia Mileghere
Scandium Defense and Security Inc.
Sleeper Protocol
#8 - 2016-07-03 19:21:47 UTC
Finde ich einen guten Vorschlag und auch argumentativ sinnvoll und würde im Sinne dessen sogar noch etwas weitergehen.
Die Empire wollen Leute mit niedrigen Sicherheitsstatus nicht im System haben. Warum sollten sie dann die Klone oder gar eine Andockerlaubnis an die Stationen gewähren?
Vielleicht kann es ja auch abgestuft werden, bspw.
- 3 --> kein Clon mehr
- 4 --> keine Andockerlaubnis an Stationen
- 5 --> Beschlagnahmung aller Waren auf den entsprechenden Stations
Tabyll Altol
Viziam
Amarr Empire
#9 - 2016-07-04 05:13:07 UTC
Sophia Mileghere wrote:
Finde ich einen guten Vorschlag und auch argumentativ sinnvoll und würde im Sinne dessen sogar noch etwas weitergehen.
Die Empire wollen Leute mit niedrigen Sicherheitsstatus nicht im System haben. Warum sollten sie dann die Klone oder gar eine Andockerlaubnis an die Stationen gewähren?
Vielleicht kann es ja auch abgestuft werden, bspw.
- 3 --> kein Clon mehr
- 4 --> keine Andockerlaubnis an Stationen
- 5 --> Beschlagnahmung aller Waren auf den entsprechenden Stations


Ja und ich hätte dann gerne dass die Missionsanzahl endlich wird und vom Secstatus abhängt, dass Concord endlich mal was gegen die dauerhaften Incursions entwickelt (hatten ja auch lange zeit zum Planen) und die Factions aktiv das Piratenproblem (Guristas etc.) angehen anstatt dies an Kapselpiloten zu vergeben. Aber naja sind wir mal realistisch das wird genauso passieren wie dein Vorschlag.
Bestraft wird man dadurch, indem wenn man es nit schafft rechtzeitig zu flüchten, man sein schiff in Einzelteilen im All sieht.

Zum eigentlichen Vorschlag:

Bin dagegen ums kurz zu halten, da der Sicherheitsstatus keine Aussage über das Standing der Person zu der Fraktion aussagt. Trotz eines -10 Sec status kann ich ein 7er Factionsstatus haben und diese Faction gibt mir das Recht den Pod dort zu erstellen, nicht Concord.

Zudem wenn wir so anfangen zu argumentieren, warum sollten wir dann bei diesem einzigen Parameter bleiben, sollten dann bestimmte Stargates wo als "Schmuggler-/Piratengates" in der Beschreibung stehen nur für Spieler mit diesem Status auch nutzbar sein, sprich -5 etc.

also kurz gesagt:

-1
Razefummel
Unknown Dimension
#10 - 2016-07-04 14:41:57 UTC
Tabyll Altol wrote:
...
Bin dagegen ums kurz zu halten, da der Sicherheitsstatus keine Aussage über das Standing der Person zu der Fraktion aussagt. Trotz eines -10 Sec status kann ich ein 7er Factionsstatus haben und diese Faction gibt mir das Recht den Pod dort zu erstellen, nicht Concord.


Es ist auch die FACTION-Police die dich jagt wenn dein Secstatus zu niedrig ist, NICHT Concord...
Wenn du übrigens mit den Worten begrüßt wirst: "Hau ab oder stirb!" ist das seitens der Fraktion wohl eindeutig.

Was war also noch gleich dein Punkt?

Wenn allerdings dein Problem darin besteht das dein Factionstanding Sachen erlaubt die im Falle einer solchen Änderung eigendlich nicht gehen dürfte, dann brauchts nur ne einfache "Wenn, dann" Verknüpfung und schon hat sich das Problem.

Sowas wie "Wenn Secstatus < System-Sec, dann disable Docking and move AL-Clone. Wenn Sys-Sec < 0.5, dann enable Docking." ...

Total Primitiv, können wir aber gerne auch so machen.
Auf jeden Fall würden die Mädels tatsächlich ne Kosequenz trangen müssen und alle Inkonsetenzen wären dahin.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
Darkblad
#11 - 2016-07-04 15:08:55 UTC
Da mal zwischengefragt:

Kann ein Zitterdell Besitzer eigentiich Docking/Servicenutzung auch auf Basis des Politen-Secstatus einstellen? Sprich "Du bist -5, Du kommst hier net rein"?

Wäre auch ne Gelegenheit, dass die Empires die Besitzer hier überstimmen und das forcieren. HausSpacerecht und so.

NPE-ISD-Übersetzt!
Razefummel
Unknown Dimension
#12 - 2016-07-04 17:03:15 UTC
Darkblad wrote:
Da mal zwischengefragt:

Kann ein Zitterdell Besitzer eigentiich Docking/Servicenutzung auch auf Basis des Politen-Secstatus einstellen? Sprich "Du bist -5, Du kommst hier net rein"?

Wäre auch ne Gelegenheit, dass die Empires die Besitzer hier überstimmen und das forcieren. HausSpacerecht und so.


Nun, an der Stelle muss man dazusagen das ich keine Probleme damit habe wenn die Kolegen an Zitadellen docken.
Warum nicht? Ganz einfach, wenn jemand Dockingrechte vergibt dann meist aufgrund der eigenen Erfahrung mit dem jeweiligen Spieler oder seiner Corp. Macht derjenige etwas das dem Zitadellenbesitzer nicht gefällt, dann wird dieser den wohl von ganz alleine auf -10 setzen und ihn nicht mehr docken lassen.

Diejenigen die z.B. eine Tradingzitadelle betreiben oder ähnliches werden sich hingegen wohl überlegen ob sie die nicht doch docken lassen um dort Catalysts zu verkaufen oder vom Cloningservice ein bischen von denen zurück zu bekommen.

Zitadellen würden also insgesammt auch für Ganker wichtiger werden.

Man möge mich korrigieren wenn ich daneben liege.

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum
KlickundWeg
NGC6822
#13 - 2016-07-05 09:22:26 UTC
Grundsätzlich eine interessante Idee.

Wenn man NPCs mit Spielern vergleicht wäre es aber auch denkbar wenn das Ganken und Co einen Einfluss auf das Faction Ansehen hat und zwar beidseitig.

Nehmen wir an, ein Spieler im Amarrraum mit einem hohen Amarransehen gankt ein Spieler der ein hohes Ansehen bei Minmatar hat... Normalerweise denk ich das sich die Kaiserin doch heimlich darüber freut. Anders ist es, wenn ein Minmaterfreundling im Amarraum ein Amarrfreundling aus dem Ei ballert. Wäre der NPC ein Spieler, dann dürfte der mit Sicherheit nicht mehr andocken und Services der Faction nutzen.

Ob sowas sinnvoll ist, weiß ich nicht. Zumindest hätte des Factionansehen einen bedeutenden Einfluss auf die Ganker, weil manche Ziele erfreuen das Herz der Faction andere eben nicht und das Ansehen bei den Fraktionen hätte wieder einen größeren Einfluss.

Concordaktionen haben jetzt keinen Einfluss auf das Fraktionsansehen, wobei das auch nicht so ganz realistisch ist. Spiel ist aber Spiel Roll