Vorschläge und Ideen

Ok, also keine Aussage von CCP. Dann brauchst du auch nicht so tun als ob.

Zu den Diskussionen schrieb ich bereits, wie sie geführt werden. Mit Unterstellungen, aufgeblasenen unterschobenen Tatsachenaussagen und im Entweder/Oder-Stil. Ich habe hier mit dem Blick auf beide Seiten argumentiert. Da du zu denen gehörst, die dazu nicht in der Lage sind und auch noch gern für für CCP und im Fazit-Stil sprichst, kann ich dir gleich sagen, dass ich auf so etwas nur einmal (nämlich hier gerade) eingehe und dann kein zweites Mal.

Und inwiefern ist das relevant? Nur weil irgendwelche Idioten, die nicht dazu in der Lage sind, in einer Sandbox zu überleben, alle 2 Wochen wegen dem gleichen Thema rumheulen, soll jetzt was geändert werden? Änderungen sollten Inhalt bringen, nicht entfernen. Man kann komplett vor Wardecs im Highsec sicher sein, muss das aber mit Nachteilen bezahlen. Das sind Kompromisse, die jeder EVE Spieler, egal, wo er spielt, hinnehmen muss. Nur im Highsec wollen die Leute natürlich keinen Kompromiss eingehen und schreien danach, dass das ja ganz doll unfair ist, wenn man nicht maximale ISK pressen kann, ohne, dass man irgendwelche Nachteile hat. Geht Hello Kitty Online spielen, das hier ist nichts für euch.



Welche Mechanik wird ausgehebelt? Was wird missbraucht?
Ich sehe keins von beiden am aktuellen System. Das Bountysystem verdient ne Überarbeitung, ja, aber Kriege sind in ihrer aktuellen Form absolut legitim. Wer in einer permanenten PvP Umgebung nicht überleben kann, der soll einfach nicht EVE spielen.
EVE braucht nicht mehr Spieler. EVE braucht mehr Leute, die Content erzeugen. Mehr Niederbrennen. Mehr Mord und Totschlag. Mehr Zerstörung. Nicht mehr Sicherheit.

Ah, jetzt willst du also die persönliche Schiene fahren, ja?

EVE wird damit beworben, dass es kalt und dreckig ist. Dann kommen ein paar Neulinge rein und fangen an, herumzuweinen, weil es kalt und dreckig ist. Was zur Hölle? Gehts euch noch gut?

2 Schiffe und 2 Pods muss man offline erstmal verlieren, gratz.


Und mit Inferno wurde das Warsytem angepasst - sehr interessanter Devblog dazu
Vor allem die Passagen
"war system is underutilized" (wird zu wenig genutzt)
"The most immediate issues were the ways in which players could shield themselves from the threat of war." (man kann sich als Opfer zu leicht einem Krieg entziehen)
"Make fighting wars a viable career path for dedicated mercenary corps." (Krieg als Hauptbeschäftigung soll möglich sein)
"Q: Limit on number of wars? A: No, apart from the increased cost of war deccing many" (mehr Kriege = mehr Kosten, sonst kein Limit)


Nein, es wird eine Mechanik genutzt, die CCP explizit einführen wollte (siehe Devblog).

Aber falls du dann besser schlafen kannst - über eine Alternative zu einer Corporation wird zumindest geredet:

Quelle: CSM 9 http://cdn1.eveonline.com/community/csm/Meetings/summit/CSM9-WS-D1.pdf Seite 19 Mitte.
Solch eine "Soziale Gruppe" bzw. ein "Sozialer Club" kann nicht per Wardec angegangen werden.

Nicht, dass man nicht auch heute schon Flotten und Chats etc. machen könnte während man vor Wardecs sicher in der NPC Corporation sitzt... aber...

Fanfest 2015 gab es eine schöne Präsentation von CCP Rise über "neue Spieler" (leider ist Youtube hier auf Arbeit gesperrt, kann dir den Link nicht bieten).
1% der neuen Spieler werden Opfer eines Ganks binnen der ersten 15 Tage.
13% der neuen Spieler sterben in einem legalen Engagement (das kann Krieg sein, oder sie haben einen Suspect angegriffen, oder Lowsec, ...)
86% der Spieler sterben binn der ersten 15 Tage überhaupt nicht.

Die interessanteste Beobachtung war aber: Spieler, die schon früh "abgeschossen" werden, bleiben tendenziell länger bei EVE. Das möchtest du jetzt verhindern bzw. deutlich erschweren.

Und sagenhafte 1% aller Spieler, die EVE verlassen, geben "Harassment" oder "Ship Loss" als Grund an.

Im übrigen der Hinweis: Die meisten Leute die hier sagen "mehr Aufwand oder mehr Kosten wird NICHTS ändern" wissen genau wovon sie reden. Mein persönlicher Rekord mit Kriegen liegt bei 15b ISK Gewinn in 15 Minuten. So teuer und so kompliziert kannst du das System gar nicht machen, dass sich Kriege für mich nicht mehr lohnen.
Im Gegenteil, jeder zusätzliche Aufwand wird die "legale" Nutzung erschweren, den Troll, der nur die Welt brennen sehen will, wird es nicht stören - er hat ja sonst nichts zu tun.

Deckst du mit solchen Äußerungen irgendwelche Komplexe ab? Wenn es dich ruhiger schlafen lässt, erklär ich es noch mal für dich: Nach ein paar Wochen erste Dec, dann kam etwas danach die zweite. Und darauf dann die Spielpause. Und ja, ich bin einmal alleine in den Kampf gegangen, um zu sehen, gegen was ich da kämpfen werde und ob die hier im Forum geäußerten Argumente irgendeinen Taug haben. Hatten sie nicht. Das Procurer Beispiel oben war auch aus der Praxis, wie du nun weißt.



Gut, CCP wollte das Anfang 2012 so haben, das geht aus den Zitaten klar hervor. Das System ist dennoch so tariert, dass man die Newbies nicht hält. Solche Aussagen wie "bleiben tendenziell länger" sind ziemlich irrelevant wenn das Spieler betrifft die ihr Abo dann dennoch nicht verlängern. Ich sehe die Kosten nach wie vor für viel zu niedrig und wenn CCP das haben wollte, dass Newbie Corps nicht ihre Pläne realisieren, nur fernab ihrer Stützpunkte minern und agieren können und das dann auf Dauer, wenn das die WarDeccer so wollen, dann ist das eine ziemlich dämliche Sichtweise, die unterstellt, dass man die Spieler zu einer bestimmten Spielweise zwingen sollte. Was du jetzt natürlich wieder gar nicht verstehen kannst, weil kleine Corps für dich keinen Sinn ergeben und man ja erst gar nicht einloggen braucht. Dass es da aber einen Fehler im System gibt, ist CCP mit den fallenden Spielerzahlen dann auch langsam klar geworden. Und wenn alte Spieler vergrätzt werden, wie es ab und an geschieht, neue aber nicht gehalten werden, dann sollte man mal zum Nachdenken kommen. Im Unterschied zu dir ist das CCP ja auch, allerdings lautet ihre Antwort: 1. Einstiegskills an neue Spieler verschenken, 2. Skills verkaufen ... und auf diesem Weg werden sie EVE einfach nur käuflich machen, anstatt dort anzusetzen, wo man es bislang scheinbar nicht wollte.




Du hast also einer Newbie-Corp im Krieg 15B ISK genommen. Weisst du, man merkt, dass du so gar nicht weißt, worum es hier geht und dass du über etwas anderes schreibst als ich und meinst, deine Erfahrungen einfach allgemein zu nehmen. Denn sonst hättest du ja kapiert, dass du gar nicht davon betroffen wärst, was ich oben schrieb, und dass ich nicht gegen die Kriege als solche argumentiere. Dein beispiel macht auch sehr schön deutlich, was ich oben bereits schrieb. Dass genau diese Art des Kalküls von erhöhten Kosten und einem Timer nicht betroffen wären, also die wirklich gewollten Kriege auch weiterhin stattfinden. Danke, dass du das noch einmal (wenn auch gegen dein eigentliches Interesse) belegt hast.

So würde ich mir das vorstellen:

- 20x höhere Kosten der Kriegserklärung, also ab 40 Mio.
- Maximal fünf Kriege parallel
- Wird einer Corp unter 20 Mitgliedern der Krieg erklärt, kann man die nächste Kriegserklärung an die gleiche Corp erst wieder in acht Wochen einstellen.

Da du von "Ahnung" sprichst:
Ein Krieg kostet aktuell MINDESTENS 50 Mio ISK für 7 Tage, MAXIMAL 500 Mio ISK für 7 Tage.
Das 20fache davon ist 1 Milliarde ISK bis 10 Milliarden ISK, nicht 40 Mio ISK. Es gibt keine Kriege für 2 Mio ISK.
Hast du dich überhaupt schon irgendwie mit der Kriegsmechanik befasst über die du hier philosophierst?

Ich habe 4 Accounts a 3 Charaktere. Damit kann ich 12 Corporations erstellen und in deinem System 60 Kriege wöchentlich parallel laufen lassen. Meine bisherigen Kriege habe ich mit 1-Mann-Corps bestritten. Bei "Fun Wardecs" geht es ja nicht um "gudfights" sondern einfache Ziele auszuschalten. Dafür genügt mir ein einzelner Pilot.
Mit 12 Corps kann ich in deinem System eine Corporation unter 20 Mitgliedern PERMANENT wardeccen, die Hälfte der Zeit sogar mit 2 Corps gleichzeitig.

Wenn du der Meinung bist, dass es sich dann bessern würde: Bitte.

Ehrlich gesagt, dass ich noch immer in meiner NPC Startercorp bin, hat auch den Grund, das ich tun und lassen kann, was ich will und mich auch überall frei bewegen, ohne auf einen zweiten Char oder gar Account angewiesen zu sein. Ich behaupte, viele Neulinge sehen nicht, welchen Regeln sie sich bei der Gründung einer Corp aussetzen, geschweige dass sie die Vorteile wirklich nutzen können, die dann die Nachteile aufwiegen. Leider wird das Konzept von "Social Clubs" aktuell von CCP nicht weiter verfolgt. Wer im Highsec lebt und auf gemeinsame Assets verzichten kann, bleibt besser in einer NPC Corp, die Nachteile und Einschränkungen sind minimal. Das klingt für mich nicht richtig.

Darf ich den ersten Satz in meiner Signatur aufnehmen?
Ich finde es auch erstaunlich, wie sehr unsere Aussagen aus dem Kontext gerissen werden. Wir sind bereit, bittere Erfahrungen zu machen. Niemand hat geschrieben, das wir wegen den Wardecs in eine EvE-Pause gegangen sind, das habt ihr selbst suggeriert. Es sollte lediglich aufgezeigt werden, wie die Wardecs gemessen an Spielzeit auf uns gewirkt haben.

Du, das ist uns allen klar. Und wenn du ein bisschen herumforschen würdest, wäre dir aufgefallen, dass wir noch mit zu der Fraktion in der Community gehören, die am ehesten Änderungen am Spiel durchpushen möchte - solange man die sinnvoll begründen kann.

Nicht umsonst geben wir auch die Gegenperspektive der Wardeccer an, damit ihr die Situation aus beiden Seiten betrachten könnt. Ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass wir bei 50% von euch beiden erfolgreich waren.

Wir sind hier im Thema "Eve braucht neue Spieler".
Dein Corpkollege argumentiert hier, hier, hier und und hier, dass Wardecs gegen Rookie-Corporations der Grund für sinkende Spielerzahlen sind respektive, dass ein besserer Schutz von Rookie-Corporations die Spielerbindung verbessern würde.

CCP hat genau darüber Nachforschungen angestellt und 80.000 neue Spieler analysiert/beobachtet. Das Ergebnis war, dass die Spieler, die mit PvP (zwangsweise) konfrontiert wurden, länger bzw. überhaupt im Spiel bleiben im Vergleich zu Spielern, die PvP vermeiden.

Exakt das ist die Aussage von uns "Bitter-Vets".

Aber sowohl wir, die schon länger EVE spielen als dein Corpkollege als auch der Betreiber haben - natürlich - keine Ahnung von der Wirklichkeit und so wird beharrlich darauf bestanden, dass Rookies mehr Schutz benötigen.

Eine Anpassung der Mechanik wird vorgeschlagen, über Hardcaps und ISK soll ein Balancing stattfinden.
Das hat CCP in den vergangenen 13 Jahren bei diversen Themen versucht - und es hat nie funktioniert.

Nehmen wir einfach mal eine der bekanntesten Highsec-Wardeccer Allianzen:
The Marmite Collective - besteht aus 125 Spielern in 8 Corporations.
In dieser Sekunde haben sie 113 aktive Kriege - ein Krieg dauert 7 Tage.
Nur mit der Mindestgebühr von 50 Mio ISK gerechnet hat Marmite in den vergangenen 7 Tagen 5,65 Milliarden ISK einfach so auf den Tisch gelegt.
Für die 15.138 beendeten Kriege haben sie mindestens 756,9 Milliarden ISK ausgegeben. Tatsächlich werden es über 1 Billion ISK sein, denn nicht jeder Krieg kostet nur die Mindestgebühr.

Wirft man angesichts dieser Zahlen den Hinweis ein, dass eine Erhöhung der Gebühren keine Auswirkung haben wird, weil die Spieler auf unvorstellbaren Summen ISK sitzen, hat man keine Ahnung.
Ob mir das gefällt oder nicht, Fakt ist, diese "Troll-Corporations" haben soviel ISK, dass sie über Jahre hinweg Woche für Woche zig Milliarden ISK den Gulli hinunterspülen können. Um diese Corporations daran zu hindern alles und jeden zu wardecen, müsste CCP die Gebühren auf ein derart absurdes Niveau erhöhen, dass kaum noch ein "normaler" Spieler einen "gerechtfertigten" Wardec aussprechen kann.
Kriege um Zollstationen, um Plätze an Monden für die POS, aus Roleplay Gründen oder aus verletzter Eitelkeit würden darunter deutlich mehr leiden als die Trolle.

Aber egal welche Argumente man bringt um auf eben diesen Umstand hinzuweisen - man will ja nur angeben und hat keine Ahnung.

Auch das Hardcap kann hier keine Abhilfe schaffen, im Marmite Collective spielen 125 Charaktere, das sind 125 potentielle 1-Mann-Corporations. Selbst bei einer Beschränkung von 1 Krieg pro Corporation pro Woche können sie ihr wöchentliches Pensum erhalten.
Aber egal welche Argumente man bringt um darauf hinzuweisen, dass Hardcaps a) nichts bringen und b) seit 13 Jahren schon durch "Corphopping" umgangen werden - man hat ja keine Ahnung.

Ja, die Forensuchfunktion ist höflich ausgedrückt totale Scheiße. Wäre es eine vernünftige Suche, könnte man schnell feststellen, dass sich die Diskussion um Wardecs schon seit x Jahren immer und immer wieder um "Teurer!" und "Begrenzen!" dreht. Man würde auch meine Beiträge finden, in denen ich das Wardec-System kritisiere.
Und die aktuellen - auch im CSM stattfindenden - Diskussionen um das Wardec-System drehen sich eben nicht um Kosten oder Aufwand, sondern um das eigentliche Problem der Wardecs: Der Angreifer riskiert nichts!

Niemanden stört es, wenn "Neulinge" ihre Ideen vorstellen, wenn sie dann aber stur daran festhalten und entgegen der Erfahrung und auch Erklärungen der "erfahrerenen" Spieler felsenfest davon überzeugt sind, dass es funktioniert... dann greift man sich irgendwann an den Kopf. Und da es nicht in den eigenen Kram passt werden dann selbst Aussagen direkt von CCP als "deren Meinung hat sich geändert!" und deren Auswertung von 80.000 neuen Spielern und welche Gruppen bei EVE bleiben und welche gehen als irrelevant abgestempelt.

Und gerne darfst du mich zitieren, wo ich ausfallend geworden bin.
Auf einem "Niveau" von




Ja, das ist die EVE-Community. Macht man sich als "alter Hase" die Mühe den "Neulingen" zu erklären wo das Problem ihres Gedankengangs liegt, folgt keine Einsicht sondern persönliche Angriffe.

Das darf aber gerne so bleiben, gerne auch mehr davon.

Zum Thema Rookie Schutz abschließend:
Rookies in den Startersystemen zu ganken oder zu baiten ist verboten. Verstöße können (und werden) mit temporären bis permanenten Bans bestraft (ein Ban betrifft hier in EVE nicht nur einen Account sondern ALLE Accounts des Spielers).
Eine Corporation oder einen Spieler grundlos und gezielt über einen längeren Zeitraum zu wardeccen/ganken fällt unter "Harrassment" und ist petitionierbar (neu: Support-Ticket statt Petition, aber "support-ticketierbar klingt doof). Auch hier riskiert der Aggressor seine Accounts.