These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Vorschläge und Ideen

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

[Dez] Missile Disruptor / Flugkörperstörung

First post
Author
Previous Topic Next Topic
CCP Phantom
C C P
C C P Alliance
#1 - 2015-10-05 16:07:34 UTC  |  Edited by: CCP Phantom
Für das Release im Dezember werden Missile Disruptoren (MD) eingeführt, welche die Leistung von gegnerischen Flugkörpern verringern können.

Wir sehen immer wieder Vorschläge, auch Flugkörperabschussrampen ähnlich wie Waffentürme so stören zu können, dass die Flugkörper eine geringere Reichweite und unpräziseren Trefferschaden haben. Missile Disruptoren arbeiten ähnlich wie Tracking Disruptoren (TD), Schiffe, die einen Bonus auf Tracking Disruptoren besitzen, werden auch Missile Disruptoren aufgrund dieses Bonus effizienter einsetzen können.

Geplant sind Tech 1-, Tech 2- sowie eine benannte Versionen dieser Module.

[img]http://content.eveonline.com/www/newssystem/media/67615/1/Missile_Disruptor.png[/img]

Im Zuge dieser Änderungen werden die Missile Guidance Module eine Verbesserung erhalten: Explosionsgeschwindigkeit und -radius werden jeweils um 10% verbessert (nicht zu verwechseln mit 10% Punkten!).

Wir hätten zwar auch ein Skript in einem TD zur jeweiligen Störung von Waffentürmen/Flugkörperabschussrampen einsetzen können, sind aber der Meinung, dass ein Skript zu wirkungsvoll gewesen wäre. Momentan sind wir auch der Meinung, dass die Effekte der MD nicht zu stark sind, insbesondere im Vergleich zu TD. Die MD wirken nur auf die Abschussrampen, als nicht auf Flugkröper, die schon abgefeuert wurden.

Weitere Informationen finden sich in den von CCP Fozzie veröffentlichen englischsprachigen Originalvorschläge.

CCP Phantom - Senior Community Developer
MADEAGLE
EDENCOM Section 7
EDENCOM DEFENSIVE INITIATIVE
#2 - 2015-10-05 20:58:24 UTC  |  Edited by: MADEAGLE
Shocked Sorry aber das geht ja dann doch am Ziel vorbei...

1. Missiles können BEREITS ABGESCHOSSEN werden..... *siehe Defender Missiles* und es gab auch schon einen Patch der die HP der Missiles herabgesetzt hat...so wird das ganze ein Waffensystem, das mittlerweile 4fach abgewehrt werden kann....Evil

2. Als Caldari kann man für den Missile Zielcomputer 1 Mittleren Slot verbraten den man zum tanken braucht....

3. Ein Ballistic Control Systhem opfern für die Missile Tracking Verbesserung ??? DMG verlieren ???

4. Die Disruptoren gepaart mit den Sensor Dampern die immer funktionieren.... *na Super da kann man sein Schiff gleich selbstzerstören...*

5. ECM Wurde um 25% abgeschwächt... wenn ich die Rook ansehe verliert die dadurch zuviel DMG wird also langsam nutzlos ???

Was immer noch am meisten nervt , daß Caldaris immer noch auf Kinetic DMG beschränkt sind...

Macht die Kinetic Beschränkung weg

UND fürht die NAVY FOF Missiles wieder ein in ALLEN Grössen

.......................................................................................................................................................................................

Wie wäre es mal, wenn man die Ganzen Schiffe so balanced , daß man die Schiffs und Waffenbonis strikt trennt ?

zb. Schiff boni 4% Schild Resistenzen / Skillstufe
5% erhöhten cap recharge / Skillstufe

Waffenbonis (nicht schiffsabhängig) dann so statt 5% Missile DMG / Skill stufe 10% bei den normalen Waffenskills....
oder statt 2% DMG missile spezialisation auf 4% oder 5% erhöhen ?

.......................................................................................................................................................................................
Desweiteren ist es einen Raketenwerfer ( rocket missile heavy missile Cruise missile oder Torpedowerfer ) total egal welchen DMG Typ man lädt...

Ich finde man sollte viel mehr auf die Ladungen eingehen und nicht nur Prezisions Fury oder normale Missiles haben.....

Wäre mal etwas neues wenn man zb. in ein CM Launcher Trägerraketen laden könnte die zb. 20-30 km rausfliegen , dann 4 smal missiles auswerfen die auf das Ziel losfliegen würden (wär auch mal eine nette Möglichkeit sich gegen frigs zu wehren...)

........................................................................................................................................................................................

CCP Phantom wenn ich mir deine Tabelle da so ansehe wird mir echt ganz anders...

Missiles das Waffensysthem das jetzt schon speedgetankt werden kann (wo fast kein DMG mehr ankommt) dann gegen solche Gegner noch ineffektiver machen.... sorry dazu fällt mir nichts mehr ein....

LG

MADEAGLE

ps. wegen dem balancing habe ich auch schon was nettes ausgearbeitet das will ich demnächst mal veröffentlichen ... naja mal schaun evtl gefällt es euch....
Darkblad
Doomheim
#3 - 2015-10-06 04:23:01 UTC
Och, Defenders sind zwar im Spiel, aber der Einsatz (von Spielern) als Missile Counter steht zwar im Raum, genutzt wird er aber - schaut man auf die Handelsmengen davon - praktisch nicht.

Damit und mit den jetzt seit einiger Zeit existierenden Guidance Computers/Ennhancers war die Enführung der Disruptors für mein Verständnis eigentlich nur eine Frage der Zeit, die jetzt gekommen ist (einen Versuch hatte CCP ja schon vorher gemacht). Dass diese als weiteres Modul und nicht als zusätzliches Attribut für die Tacking Disruptors geplant sind, stellt auch auch die Piloten/FCs der Counterschiffe vor eine Entscheidung und erweitert die Wahlmöglichkeiten vor und während Gefechten.

Dass man jetzt (endlich auch) als Missile Pilot Tracking Module fitten "muss" finde ich nur gerecht. Ob man dabei nun ein armor oder shield tanked Schiff fliegt (oder hull/honor) ist letzten Endes gleichgültig.

Natürlich "trifft" es die Legionen von Missile-PvE Piloten theoretisch im ersten Moment "schwerer". Verglichen mit ihrer bisher bequemen Position. Allerdings wird das erst zum Thema, wenn den NPCs auch ein Attribut/Effekt spendiert wird, der Missile Disruption überhaupt anbringt. Bis dahin bleibt es immer noch bloß bei Tracking Disruption von Turrets und Defenders.

CCP Phantom: Ist die Zahl monatlich verschossener Defender Missiles bekannt? Interessant wäre hier eine Auftrennung nach Ziel der Missiles. NPC und Spieler - wenn sich diese Auftrennung lohnt.

MADEAGLE wrote:
UND fürht die NAVY FOF Missiles wieder ein in ALLEN Grössen
Hier könnte man wirklich mal darauf hereumdenken, wenn auch nicht (nur) auf Auto-Targeting Missiles. Eine Erweiterung des gesamten Spektrum von Charges. T1 Varianten mit unterschiedlichen Reichweiten und Target Guidance Werten.

NPE – ISD – RIP
Tineoidea Asanari
Liga Freier Terraner
Northern Coalition.
#4 - 2015-10-06 06:02:43 UTC
Wow, fast das gleiche Geheule gabs auch im englischen Thread und wurde da genauso entkräftigt.

Raketen haben keinen HP Nerf, sondern Buff bekommen (sie haben mehr HP und sind mittlerweile schneller, gegen Raketen zu firewallen ist verdammt schwer, gerade wenn man MWD Tengus benutzt). Defender Missiles sind ein schlechter Witz, der a) nicht funktioniert und b) deshalb auch von niemandem außer NPCs benutzt wird.
EWar hat auch maximale Reichweiten. Bei allem über der optimalen Reichweite hast du nur eine Chance von 50%, dass der EWar überhaupt funktioniert. Die realistische Reichweite der meisten EWar Systeme beträgt daher auch nur ~ 60 - 80km, wenn es zuverlässig treffen soll.

Ja, manchmal muss man Kompromisse beim Tank eingehen. Oder beim rohen Damage. Aber Raketen sind sowieso schon ein verdammt starkes Waffensystem und ein verhältnismäßig sicheres Mittel um Raketenschaden zu reduzieren haben wir wirklich gebraucht. Ein Tracking Disruptor behindert einen Waffenturm genauso, und wird auch genauso von Speedtanks und Sigtank beeinflusst.

Bei der Kinetik Beschränkung stimme ich dir zu. Viele Schiffe haben eine sehr hohe Basisresistenz gegen Kinetik, und zumindest eine alternative Schadensquelle (z. B. Thermal) sollte für Caldari wählbar sein.
MADEAGLE
EDENCOM Section 7
EDENCOM DEFENSIVE INITIATIVE
#5 - 2015-10-06 08:01:37 UTC
Wow, fast das gleiche Geheule gabs auch im englischen Thread und wurde da genauso entkräftigt.

Das hat doch mit rumheulen nichts zu tun....Roll

Denk mal an Waffensysteme wie zb Heavy Assault Missiles oder Torpedos... die eine normale Reichweite von 20 km haben...

Wenn Dir dann ein Amarr Schiff die Missile Reichweite um 30-40 % Reduziert und nebenbei auf 20-40 km den Cap neutralisiert ,da kommt dann Freude auf....

Sensorenreichweite reduzieren ist die eine Sache ... Geschützturm Tracking reduziert auch die Reichweite nicht....

Was mich ankotzt ist die Reichweitenreduzierung der Waffen NICHT , daß es nun etwas gegen dieses Waffensystem gibt...

BESSER Wäre gewesen zur Missile Abwehr FLARE einzuführen wo zb. 20-30% der Missiles abgelenkt werden....

Desweiteren kommen dann endlich auch CALDARI NAVY Missile tracking enhancers ??? CALDARI NAVY Zielcomputer für Missiles ???

LG

MADEAGLE
Tineoidea Asanari
Liga Freier Terraner
Northern Coalition.
#6 - 2015-10-06 08:14:41 UTC
Natürlich ist das rumheulen. Mimimi, es gibt mehr Optionen gegen meine Lieblingswaffe.

Ich mag Raketen auch. Halte sie aber für aktuell eine der mächtigsten Waffen, die es gibt.
Wenn einer HAM von den 20km auf einmal 60% fehlen (wie schon bei aktuellen TDs), hat man eben nurnoch 12km Reichweite. Aber du verwendest doch sowieso ein Nahkampfsystem. 8km in einem Raketenbrawler (so ziemlich die einzigen Schiffe, die mir einfallen, die mit HAMs im PvP geflogen werden, sind eh Sacrilege und ScyFi, die benutzen dann aber idR sowieso Scram + Web und haben daher mit so etwas kein Problem. Und wenn doch, kann man mit einem Guidance Computer oder Enhancer immernoch gegenschalten, der Gegner muss ja selber auch einen Slot aufgeben, damit er den EWar benutzen kann.

Ein Trackingdisruptor gegen einen Geschützturm reduziert tatsächlich die Reichweite von dem - wenns eine Curse macht, sind es 60% weniger Opti und 60% weniger Falloff, das ist schon happig. Aber lieber mal rumstänkern, anstatt sich auch nur 5 Sekunden mit der Mechanik zu befassen.
Tatjana Braun
Black Lotus Industrial
#7 - 2015-10-06 09:43:01 UTC
MADEAGLE wrote:

Denk mal an Waffensysteme wie zb Heavy Assault Missiles oder Torpedos... die eine normale Reichweite von 20 km haben...

Wenn Dir dann ein Amarr Schiff die Missile Reichweite um 30-40 % Reduziert und nebenbei auf 20-40 km den Cap neutralisiert ,da kommt dann Freude auf....

Aber das man mit Blasterschiffen mim gegner Kuscheln mus ist ok? Solche Überlegungen hat man immer....

MADEAGLE wrote:

BESSER Wäre gewesen zur Missile Abwehr FLARE einzuführen wo zb. 20-30% der Missiles abgelenkt werden....

Desweiteren kommen dann endlich auch CALDARI NAVY Missile tracking enhancers ??? CALDARI NAVY Zielcomputer für Missiles ???

LG

MADEAGLE


Ein FLAK/FLARAK systhem oder Täuschkörper würde ich auch besser finden.
Also die von dir erwähnte abwehr oder Drohnen die eine chanse haben das die Missels sie und nicht das Schiff treffen....

Aber so grundlegend falsch wie du es beschreibst finde ich die Idee nicht.
Das einzige was ich wirklich scheiße finde ist, das man sich entscheiden Muss: Geschütze oder Missel Dissen. MAn sollte das alles in ein Modul packen.

http://eve-radio.com/ https://www.daisuki.net/ für slle animefans
MADEAGLE
EDENCOM Section 7
EDENCOM DEFENSIVE INITIATIVE
#8 - 2015-10-06 10:47:06 UTC  |  Edited by: MADEAGLE
@Tatjana Braun

Nein ich finde das auch bei Geschütztürmen nicht ok .

Ich halte das zur Zeit aktuelle System grundlegend für falsch.

zb. bei Railguns... (ich gehe jetzt mal rein nach der Physik) *was auch die DMG berechnung bei EvE erleichtern würde

nehmen Wir mal die Eagle...

+5% DMG/ Cruiser skill stufe
+4% Schild resistenzen / cruiser skillstufe
+10% optimal reichweite /cruiser skillstufe
+10% optimal reichweite /cruiser skillstufe

Wie oeben schon erwähnt bin ich für die absolute TRENNUNG der Schiffs bzw. Waffenbonis....

Somit Würde bei der Eagle nur noch

+4% Schild resistenzen / cruiser skillstufe übrig bleiben...

So wie würde die Eagle bei mir aussehen ?

zb.

+4% Schild resistenzen / cruiser skillstufe
+5% Schildkapazität / cruiser skillstufe
+5% cap recharge / cruiser skillstufe
+5% auf die Sensorenstärke / cruiser skillstufe

So wie würde sich nun die Reichweite und der Waffenschaden ergeben ?

1. Die Reichweite würde zb. bei Railgun Grundskill + Railgun Spezalisation einfliesen können sowie auch der Grundschaden des Waffensystems

Jetzt denken sicher alle für was brauch ich dann Verschiedene Munition wenn ALLE Geschosse zb. 200 km weit fliegen...

Jetzt kommt das NEUE (Besipiel anhand einer 250mm Railgun) mit einen Iron (IG) und Antimatter Geschoss (AG)
Railguns bekommen einen internen Cap in 5 Stufen

!!! Die Ladestufe der Waffe stellt der Pilot ein 1-5 !!!

Für Iron Geschosse (IG) mit einen Gewicht von 1.0 kg (1.0 angenommener Wert für DMG Demonstartion )

Stufe --> 1 2 3 4 5
Mündungsgeschwindigkeit (km/s) 100 125 150 175 200
DMG in % 100.............[ berechnet mit 2) ].............. 400% 1)
Cap Ladezeit in Sekunden (sec.) 5sec. 6,25 7,5 8,75 10

Was Würde sich nurn bei einen Antimatter Geschoss ändern das ein Gewicht von 2.0 KG hat ???

Stufe --> 1 2 3 4 5
Mündungsgeschwindigkeit (km/s) 100 125 150 175 200
DMG in % 200.............[ berechnet mit 2) ].............. 800% 1)
Cap Ladezeit in Sekunden (sec.) 10 12,5 15 17,5 20

Die abzufeuernde energie wäre doppelt so hoch somit steigt die Ladezeit der Railgun
Der Schaden pro Schuss Würde auch verdoppelt

1) Grob gesagt = Physikalisches Gesetz Verdopplung der Geschwindigkeit = Vervierfachung der Kinetischen Energie (Einschlagsenergie)

2) Die kinetische Energie eines sich bewegenden Körpers kann mit dieser GLeichung berechnet werden...
Ekin = 1/2 m * v²
m = Masse des Körpers
v = Geschwindigkeit des Körpers

So würde Ich die neuen Waffen dann angleichen.....

Des Weiteren:

Explosionsgeschwindigkeit kann man nicht verringern da es ein Stoff ist der sich in einer verpuffung ausdehnt...
zb.
Schwarzpulver 400 bis 1000 m/s
Ammoniumnitrat (NH4No3) 2500 m/s
HNIW (Namen erspare ich euch) 9380 bzw. 10300 m/s

Diese Werte kann man auch nicht mit irgendwelchen ominösen geräten mit irgendwelchen strahlen beeinflussen....
Genausowenig wie die Reichweite einer Rakete , die vom Raketentreibstoff, der Treibstoffmenge und der Düsenform
abhängt...

LG

MADEAGLE

ps. ein Detaillierter Vorschlag über Schiffsbonis bzw. Waffen kommt noch *das war ein kleiner Ausschnit*
Darkblad
Doomheim
#9 - 2015-10-06 11:18:00 UTC
Fielen waffenspezifische Boni von Schiffen weg

- Fliegen Artiddons durch die gegend
- Sind die Möglichkeiten des Balancing noch weiter beschnitten

Und physikalische Grundsätze sind in den EVE Formen netter Fluff, wenn sie Pate stehen. Aber kein zwingendes kriterium.
Wär auch schade, wenn wir auf einmal nicht mehr Überlichtgeschwindigkeit erreichen könnten.

Insgesamt ist die Argumentation auch zu viel angesichts des Wunsches, dass die Finger von Missiles gelassen werden.

NPE – ISD – RIP
MADEAGLE
EDENCOM Section 7
EDENCOM DEFENSIVE INITIATIVE
#10 - 2015-10-06 17:47:39 UTC
Vorweg:
Quote:
Insgesamt ist die Argumentation auch zu viel angesichts des Wunsches, dass die Finger von Missiles gelassen werden.

Sorry Darkblade aber diese Aussage von dir ist unter aller Sau, das letzte mal wo wir ingame darüber gechattet hatten war vor ca. 2-3 Monaten und Du weist , daß ich das System erst komplett ausarbeiten wollte um es dann CCP vorzulegen....

Quote:
- Fliegen Artiddons durch die gegend

Ich finde Cap Recharge Bonis oder Sensoren Bonis eröffnen einen Schiff ganz andere Möglichkeiten, da man nun nicht immer Module dafür Fitten muß und so Plätze frei werden für zb. ECM oder andere Module

Quote:
- Sind die Möglichkeiten des Balancing noch weiter beschnitten


??? HÄ ???
Wie soll bitte das Balancing noch weiter beschnitten werden, wenn man die Waffen untereinander Balancen kann ohne daß man immer dazu alle Schiffe überarbeiten muß ?
(Das jetztige Balancing ist doch nur ein Ringereienbalancen von Schiffen die immer wieder auf der Strecke blieben...)

Mit den neuen System Wäre ein Blanacing möglich wie wir es noch nie hatten alle kreuzer untereinander Balancen und alle weiteren Schiffstypen.
Wenn dann die Waffen noch balanced sind funktioniert das wunderbar Big smile

Quote:
Und physikalische Grundsätze sind in den EVE Formen netter Fluff, wenn sie Pate stehen. Aber kein zwingendes kriterium.
Wär auch schade, wenn wir auf einmal nicht mehr Überlichtgeschwindigkeit erreichen könnten.


Sei mir bitte nicht böse physikalische Gesetze müssen nicht Pate stehen.
Deine Aussage mit der Überlichtgeschwindigkeit ist in diesem Fall total daneben, da es hier um Waffen und Schiffe bezüglich deren Balancing geht und eben die Physik in diesem Fall richtig GEILE Ansätze bieten kann die man sich zu nutze machen sollte.

LG

MADEAGLE

ps. und mit unseren Wissen über das Weltall befindet sich die Menscheit immer noch ganz schön am Anfang um nicht sagen zu müssen in der Steinzeit...
Nanashi Manbeater
State War Academy
Caldari State
#11 - 2015-10-24 12:38:46 UTC
Wenns so weiter geht fliegen bald alle nur noch Minmatar / Svipul Ugh
Madeleine Lemmont
Ars Vivendi
#12 - 2015-11-04 12:36:21 UTC
Ich wäre auch eher dafür, Defender Missiles zu "Flares" umzubauen, die man hinter sich abwerfen kann, um den Zielsucher der Missiles zu irritieren und damit die Trefferwahrscheinlichkeit zu reduzieren. Ob ein solcher Werfer dann unbedingt ein Highslot-Modul sein muss, lasse ich dabei offen.

Grundsätzlich denke ich aber, dass es sehr wohl möglich ist, Zielsuchsysteme von Lenkwaffen remote zu irritieren oder zu schwächen. Dass es aus Gründen keinen Sinn macht, diese anfliegenden Waffen mit ihrer kleinen Signatur aufzuschalten ist mir dabei klar.

Ebenso sehe ich es als denkbar an, Zielsicherheitssysteme (Guidance Computer) remote zu stören und deren Wirkungsgrad zu reduzieren. Wo man da ansetzt, ist im Grunde egal. Ich habe einen Missile-Piloten und jammere auch nicht. Bisher benutze ich die Guidance-Module aber auch nicht.

Ja im PvP wird sich eher als im PvE etwas ändern. Ist nicht das erste und nicht das letzte Mal.
Wem es nicht passt... das Übliche. Ich nähme euer Zeug auch...
Basistoph
Blacksmith Industry 778
#13 - 2015-11-19 11:34:16 UTC
Ich finde das Vorgestellte Modul lange Überfällig (und ja ich setzte Missiles of ein) und daher verstehe ich ehrlich gesagt eure Diskusion nicht, wenn ihr nen Flak/Flare System gegen Missiles wollt anstelle eines Remote Disruptors, dann muss auch der Remote Tracking Disruptor überarbeitet werden, kenne aus eigener erfahrung, das ne orbitende Frig z.b. Sentinel mit 2 Optimal Range Disruptoren dafür sorgt, das du sie garnicht mehr triffst selbst mit Faction TC und TE aber die Missiles von denen sagen wir mal 50-80% abgelenkt werden sollen sie trotzem erwischen?

Missiles sind aktuell aus meiner Sicht das Waffensystem schlechthin und nur schwer zu countern (Defenders mal abgesehen, aber solange die immer nur eine einzelnde eingehende missile anzielen sind sie misst) und breuchen unbedingt ne effektive Gegenmaßnahme.

Ne überarbeitung der Defender wäre an sich ja auch schon nicht schlecht, aktuell ist es egal wieviele Defender zu feuerst, alle gehen auf eine missile, besser wäre es, wenn sich die Defender auf mehrere Missiles aufteilen.
3 Defender nehmen 3 eingehende Missiles raus und nicht eine so wie es aktuell ist.

Ich habe mich eine lange Zeit lang mit den Dingern auseinander gesetzt und finde es eigendlich Schade das sie so nutzlos sind, wo das Prinzip/Idee dahinter eigendlich ganz interessant ist. Ein Paar Drakes oder so mit Defendern, die für die Verteidigung der Flotte gegen Missiles sind fände ich schon recht interessant und würde neuen Taktiken und Strategien Platz machen.

Aber zurück zum Thema:
Im gegensatz zu Turrets, stört es den Missile launcher nicht, ob das Schiff gejammt oder gedamped ist, einfach F.O.Fs laden und weiterfeuern, Turrets können das nicht, sie MÜSSEN ein aufgeschaltetes Ziel haben, daher finde ich es nur gerecht das es jetzt endlich ne Möglichkeit gibt dieses Waffenystem im Einsatz einzuschränken.

Ich warte jetzt nurnoch, das ein Modul angekündigt wird, mit dem man Drohnen disrupten kann, dann gibts wieder son geheule...
immer wieder amüsant
Mister Focus
Safety Protokoll
#14 - 2015-12-05 23:54:52 UTC
Ich wäre eher für Mehrfachsprengköpfe ab Citadel Größe. Flaks wären meiner Meinung nach auch notwendig.

Warum Defenders nicht so genutzt werden? Weil ihr Einsatz sehr spezifisch ist. Mit denen losfliegen und ballern geht nicht. Die Dinger sind nur für 3 Situationen brauchbar und leider ist nur eine davon im Vorfeld kalkulierbar. Und selbst da werden sie nicht eingesetzt, weil sie immer nur eine einzelne eingehende Missile anzielen.
Solange ihr die Defender Technik nicht besser ausprogrammiert, werden die nie wirklich einen massiven Einsatz erfahren. Liegt also nicht am User, dass die Dinger in den Lagern verrosten.

MADEAGLES Aussage:
"Explosionsgeschwindigkeit kann man nicht verringern da es ein Stoff ist der sich in einer verpuffung ausdehnt...
zb.
Schwarzpulver 400 bis 1000 m/s
Ammoniumnitrat (NH4No3) 2500 m/s
HNIW (Namen erspare ich euch) 9380 bzw. 10300 m/s
Diese Werte kann man auch nicht mit irgendwelchen ominösen Geräten mit irgendwelchen strahlen beeinflussen....
Genausowenig wie die Reichweite einer Rakete , die vom Raketentreibstoff, der Treibstoffmenge und der Düsenform
abhängt..."

finde ich auch richtig.
Auch wenn Realitätsgefühl von den Systemarchitekten nicht zwingend vorgesehen ist, wäre ich als User schon froh, etwas davon zu spüren.
Ist übrigens auch bei der Zielaufschaltung der Fall. Eine Dread schaltet trotz volumentechnischer Computerhardware eines Wohnblocks eine Frig langsamer auf, als die Frig, die von nem IPhone gesteuert wird.