These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Идеи и предложения

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Подскан

First post
Author
Lili Andedare
Fast Furious and Dead
#21 - 2015-04-27 21:37:02 UTC
Helga Chelien wrote:
Насчет "слишком легкий снаряд" есть провокационный вопрос:
Сколько будет весить блин из стали, толщиной 10 см и диаметром 1,4 метра? Shocked
А если половинку стали убрать и заменить пластиковой взрывчаткой в легированных конусах для взрыва направленного действия?

Ночью считать лень но насколько я помню кубометр стали весил 7 тонн или что то вроде того. Такой блин вряд ли будет тяжелее 700-900 кг.
Siri Kaundur
Sebiestor Tribe
Minmatar Republic
#22 - 2015-04-27 21:46:52 UTC
Lili Andedare wrote:
Siri Kaundur wrote:
Lili Andedare wrote:

....


таки получается дисбаланс! ибо руки должны решать. Да и гражданский скажем так ... пополезней боевого будет!
предупреждение тебе когда под боевой попал? да зачем? спи себе в аномальке, как структура потечёт так предупреждение и услышишь)

то что вы описали в возможностях боевого - бред. ибо сейчас многие комбат сканеры быстро находят подсканом, определяют дистанцию - и сканят в 1 цикл пробками. Да сложно надо иметь ручки и мозг, но куда уж без них.
Тыканье подскана - как раз и один из элементов экшона и напряженного анализа обстановки)))) это не сложно! увидел на дальнем переключился на ближний. и всё.

Бред говоришь? А я вот пока только одного такого рукастого чувака видел. Который одновременно воевал, сканил пробками и следил за подсканом во время боя и это во время соло роаминга по чужим системам. Если это не сложно может ты запишешь нам видосик обучающий где ты покажешь нам мастер класс соло джеки чана, как это не сложно на самом делеPirate
Заодно и дай свою идею, раз моя бред то у тебя наверняка должна быть лучшеBear

Идея проста как топор. То как есть сейчас- вполне годно.
То что немногие могут все одновременно делать- так и должно быть. Илиты не должно быть много. То что ты чего-то неумееш или тебе неудобно- не повод переделывать.
Твои идеи крайне однобоки.и ненадо передергивать. Я пишу про подскан ты про скан пробами, ты уж определись)
Видосик вам? А не жирно?) да и доказывать тебе нет никакого желания. Просто смирись что есть более рукастые чем ты.
Или ты считаеш что если какой то игровой процесс сложен, но кто то его освоил, потратив время, то надо сразу же процесс упростить до того чтоб 2х-3х месячный игрок с ним справлялся? )
Helga Chelien
Doomheim
#23 - 2015-04-27 21:58:20 UTC  |  Edited by: Helga Chelien
Lili Andedare wrote:
Helga Chelien wrote:
Насчет "слишком легкий снаряд" есть провокационный вопрос:
Сколько будет весить блин из стали, толщиной 10 см и диаметром 1,4 метра? Shocked
А если половинку стали убрать и заменить пластиковой взрывчаткой в легированных конусах для взрыва направленного действия?

Ночью считать лень но насколько я помню кубометр стали весил 7 тонн или что то вроде того. Такой блин вряд ли будет тяжелее 700-900 кг.

Получить "в лоб" тонной стали со скоростью, не менее 100 км/сек... Так как 70 км до цели, снаряд артиллерии пролетает меньше, чем за секунду.

Лан. Пора завязывать с оффтопом. А то чет увлекся.

Не надо расстраиваться, если вас кто-то обидел. Расстроенным хорошую месть не придумаешь.

Lili Andedare
Fast Furious and Dead
#24 - 2015-04-27 22:09:21 UTC
Siri Kaundur wrote:

Игра сделана не для 0.5% илитных пилотов. Возможности игроков должны исходить не только из мифической прямоты рук, а еще из точного расчета, кача скиллов и оснащения корабля.
Lili Andedare
Fast Furious and Dead
#25 - 2015-04-27 22:11:18 UTC
Helga Chelien wrote:

В короткоствольном варианте пушки, снаряд не выдержит такое мгновенное ускорение. Надо будет делать ствол огромной длинны.
Greyson Hawk
Far East Inc
DarkSide.
#26 - 2015-04-28 06:05:53 UTC
Блин, опять... Уже не раз и не два об этом говорилось, и уже не раз и не два говорилось, что автоподскан - адова имба. Если его вводить - то с сильнейшим нерфом самого подскана. Например, делать не 100% вероятность обнаружения, а пропорциональную сигнатуре и дистанции. И цикл увеличивать. Тогда автоподскан может быть ещё как-то впишется в игровой баланс.
Siri Kaundur
Sebiestor Tribe
Minmatar Republic
#27 - 2015-04-28 06:11:23 UTC
Lili Andedare wrote:
Siri Kaundur wrote:

Игра сделана не для 0.5% илитных пилотов. Возможности игроков должны исходить не только из мифической прямоты рук, а еще из точного расчета, кача скиллов и оснащения корабля.

Согласен с вами. Последние 2 фактопра важны, но не панацея. Рассчет? Так нащупывание узким лучем и определение дистанции и есть рассчет разве нет?
Возможности равны. Но вот чтобы реализовать иХ нужны руки и опыт так ведь? Руки как-раз и должны тащить. А не прокачка и фит кораблей. Ааа ну и мозг конечно куда без него
Cezeo Lionne
Hole Sommeliers
X - Z E S T
#28 - 2015-04-28 06:43:46 UTC  |  Edited by: Cezeo Lionne
Greyson Hawk wrote:
Уже не раз и не два об этом говорилось, и уже не раз и не два говорилось, что автоподскан - адова имба. Если его вводить - то с сильнейшим нерфом самого подскана



Чем имба-то?

Сценарий 1 - крабинг белта, допустим:

Сегодня я сижу и закликиваю досмерти свою любимую мышу, а если отвлекся - ко мне прилетели.

Завтра я точно так же должен контролировать автоподскан, т.к. если отвлекусь - ко мне прилетят. (Выше уже писали, что надо бы урезать рейндж подскана тогда - и это разумно и возможность быстро насканить и наварпать на жертву никуда не денется)

Сценарий 2 - поиск фана:

Сегодня я пропрыгнул в гейт, запустил сферический подскан и начал искать жертву лучем.

Завтра я пропрыгнул в гейт, посмотрел на сферический автоподскан и начал искать жертву лучем в ручном режиме.


Не вижу тут буста ни в первом ни во втором случае. Лишь небольшая уместная и логичная прибавка к комфортности игры.



И да, не стоит забывать, игра не для 0.05% киборгов клацающих мышу на уровне корейских задротов старкрафта, большинству это не столько недоступно, сколько "нафиг нужен такой гемор". Автоподскан в любом случае не сделает из трехдневного нуба папку-нагибатора, и папке не даст супер-инструмент по отлову нубов, но комфортнее играть станет в любом случае.


З.Ы. про нереальность вычислений плюс миллион. Самый мощный на сегодняшний день суперкомпьютер "Тяньхэ-2" обладает вычислительной мощностью более 33 ПФлопс, это более чем в 250 раз больше, чем ЦПУ Панишера, вычислительная мощность которого составляет жалкие 127 ТФлопс. Однако, современным суперкомпьютерам и не снилась способность обрабатывать такие колоссальные объемы, о которых уже выше писал Lili Andedare. А конечное значение вычислительной мощности ЦПУ уже указано в свойствах корабля, так что не важно, по какой технологии он работает.
Helga Chelien
Doomheim
#29 - 2015-04-28 06:51:30 UTC
Cezeo Lionne wrote:

З.Ы. про нереальность вычислений плюс миллион. Самый мощный на сегодняшний день суперкомпьютер "Тяньхэ-2" обладает вычислительной мощностью более 33 ПФлопс, это более чем в 250 раз больше, чем ЦПУ Панишера, вычислительная мощность которого составляет жалкие 127 ТФлопс. Однако, современным суперкомпьютерам и не снилась способность обрабатывать такие колоссальные объемы, о которых уже выше писал Lili Andedare. А конечное значение вычислительной мощности ЦПУ уже указано в свойствах корабля, так что не важно, по какой технологии он работает.

Поправка. В свойствах корабля указана свободная вычислительная мощность, которую можно использовать для управления различными модулями на корабле. Общей вычислительной мощности мы не знаем. Кто даст гарантию, что подскан и прочие "встроенные" системы корабля не съедают 99,999% его вычислительной мощности?

Не надо расстраиваться, если вас кто-то обидел. Расстроенным хорошую месть не придумаешь.

Greyson Hawk
Far East Inc
DarkSide.
#30 - 2015-04-28 07:18:17 UTC
Cezeo Lionne wrote:


Чем имба-то?

Сценарий 1 - крабинг белта, допустим:

Сегодня я сижу и закликиваю досмерти свою любимую мышу, а если отвлекся - ко мне прилетели.

Завтра я точно так же должен контролировать автоподскан, т.к. если отвлекусь - ко мне прилетят.

Есть разница тыкать мышкой кнопку и просто косится на экран? Есть. Особенно если ты не просто висишь в космосе тыкая подскан, а занят чем-то ещё.
Zakatka Night
#31 - 2015-04-28 08:41:25 UTC
Quote:
уже не раз и не два говорилось, что автоподскан - адова имба

не имба а увеличение комфорта игры, точно такое же как и группировка пушек (представьте тока насколько геморно было бы вручную нажимать каждую пушку если еще и авто-повтор атаки убрать).
а альтернатива для "ловцов" уже есть - невидимые подсканом корабли, их список можно расширить. Shocked
Greyson Hawk
Far East Inc
DarkSide.
#32 - 2015-04-28 09:24:42 UTC
Zakatka Night wrote:

не имба а увеличение комфорта игры, точно такое же как и группировка пушек (представьте тока насколько геморно было бы вручную нажимать каждую пушку если еще и авто-повтор атаки убрать).
а альтернатива для "ловцов" уже есть - невидимые подсканом корабли, их список можно расширить. Shocked

Т.е. пока не пока не прокачаешь комбат-рекон - забудь о возможности кого-то поймать. И на чём-то, кроме комбат-рекона тоже забудь о том, что бы кого-то поймать. Ну, нормально, чего уж там... Lol Расширить список? Ну, значит летать ловить можно будет только на кораблях из списка. Тоже замечательная мысль... Roll Не говоря уж о том, что иммун к подскану введён как фирменная фишка комбат-реконов. Если его дать ещё кому-то, то это получится весьма странная фирменная фишка. Группировка пушек не вносит дисбаланса в игру. А вот автоподскан - меняет не только комфортность игры, но и баланс. Неудобство использования подскана сейчас - это "костыль", который несколько снижает его имбовость. Если этот "костыль" убрать - нужно или жёстко нерфить подскан (что, в принципе, очень даже неплохой вариант, но вызовет гигантское количество попаболи) или втыкать какой-то другой костыль.
Siri Kaundur
Sebiestor Tribe
Minmatar Republic
#33 - 2015-04-28 09:39:08 UTC  |  Edited by: Siri Kaundur
Greyson Hawk wrote:
Cezeo Lionne wrote:


Чем имба-то?

Сценарий 1 - крабинг белта, допустим:

Сегодня я сижу и закликиваю досмерти свою любимую мышу, а если отвлекся - ко мне прилетели.

Завтра я точно так же должен контролировать автоподскан, т.к. если отвлекусь - ко мне прилетят.

Есть разница тыкать мышкой кнопку и просто косится на экран? Есть. Особенно если ты не просто висишь в космосе тыкая подскан, а занят чем-то ещё.

Может в этом и заключаеться активная игра? Хочеш повысить безопасность? Тыкай подскан и анализируй. Автоматизация- палка о двух концах. То как сейчас- заставляет игроков активно шевелиться и играть. А если автоматезировать? Есть допустим 2 игрока, один клацает кнопочки, смотрит кто куда полетел и тд. Его действия, те активность, вознаграждены. Он лучше информирован о происходящем в системе, и понимает что происходит. А второй этого неделает и контролирует по сути только происходящие в гриде. Даже не контролирует. А имеет представление.
По моему все чесно. Хочеш получать информацию - вот тебе инструменты. А пользоваться ими или нет - вопрос только твоего желания.

Предыдущему оратору. Невидимые подсканом корабли для ловца - фигня. Ибо враги ловящего в нулях - локал и глаза перед крабосистемами. И противопоставить можно только скорость. Анти подскан тока против глаза поможет, и то умный игрок повесит глаз в клоке на обзорке гейта в крабосисю, и видно тебя на подсканом или нет - глубоко паралельно. В гриде увидит. И скажет друзьям на чем ты.

Резюмируя - за большую безопасность надо платить активностью.
Doctor Strips
Viziam
Amarr Empire
#34 - 2015-04-28 10:00:08 UTC
Siri Kaundur wrote:
То как сейчас- заставляет игроков активно шевелиться и играть.

Шевелиться и играть заставит только одно средство - запрет на открытие нескольких окон. P
Визг будет до небес, зато и взаимодействие повыситься в разы (и, на деле, отмена подписок).

Памятка начинающему пилоту: 1) Гуны - мерзость. 2) Кто пишет "флит" или "фан" - попадёт прямиком в ад!

Lili Andedare
Fast Furious and Dead
#35 - 2015-04-28 10:30:58 UTC
Greyson Hawk wrote:

Есть разница тыкать мышкой кнопку и просто косится на экран? Есть. Особенно если ты не просто висишь в космосе тыкая подскан, а занят чем-то ещё.

Разница только в том что в одном случае насилуешь руку и мышку. А с точки зрения глаз и мозга игрока разницы АБСОЛЮТНО нету. Если ты будешь афк или смотреть фильмы, то без разницы какой у тебя скан, о беде узнаешь только по пиликанию щита.

Далее.
нерфить надо, да. Но я тут не стал предлагать более сильного нерфа потому что сразу визг поднялся быBear
Greyson Hawk
Far East Inc
DarkSide.
#36 - 2015-04-28 11:11:19 UTC
Lili Andedare wrote:
А с точки зрения глаз и мозга игрока разницы АБСОЛЮТНО нету.

Честно? Когда пытаешься удержать орбиту вокруг цели, лихорадочно тычешь репку, следишь за дистанцией, потому что этот гадский папа пытается вытопить, смотришь, не перегорит ли поинт и пушки нету никакой разницы в том, что бы просто посмотреть на подскан или перенести туда мышку и ткнуть кнопку? Да ещё и проделывать это постоянно? Ну надо же... Lol Я уж не говорю про то, что тыкать кнопку может просто надоесть, ты можешь перенести мышку что бы выполнить какой-то манёвр и т.д.
Ar-Jamal Toraki
KOMKOH
U N K N O W N
#37 - 2015-04-28 11:17:53 UTC  |  Edited by: Ar-Jamal Toraki
Greyson Hawk wrote:
Lili Andedare wrote:
А с точки зрения глаз и мозга игрока разницы АБСОЛЮТНО нету.

Честно? Когда пытаешься удержать орбиту вокруг цели, лихорадочно тычешь репку, следишь за дистанцией, потому что этот гадский папа пытается вытопить, смотришь, не перегорит ли поинт и пушки нету никакой разницы в том, что бы просто посмотреть на подскан или перенести туда мышку и ткнуть кнопку? Да ещё и проделывать это постоянно? Ну надо же... Lol Я уж не говорю про то, что тыкать кнопку может просто надоесть, ты можешь перенести мышку что бы выполнить какой-то манёвр и т.д.

беда в том, что подавляющее большинство игроков совершенно не желает напрягаться. игра должна быть неспешной, ненапряжной, необязывающей. чтобы хватало времени глотнуть пивка, закинуть чипсами, а то и сходить отлить накопившееся и взять из холодильника новую банку =)
потому и некозаульные игры не популярны, те же серьезные авиасимы или тактиксимы.
Greyson Hawk
Far East Inc
DarkSide.
#38 - 2015-04-28 11:32:50 UTC  |  Edited by: Greyson Hawk
Да и я не против, что бы было более комфортно играть. Но не в ущерб балансу же...
Cezeo Lionne
Hole Sommeliers
X - Z E S T
#39 - 2015-04-28 11:38:34 UTC
Судя по вышеописанному, у многих "скилл" в этой игре ассоциируется с тыканьем кнопок, что-ли? Так да, давайте группировку отменим, еще больше кликать придется. Аналогию отличную предложили. А еще тогда сделаем ручное управление дронами, введем кнопочки "лететь к цели", "захватить цель", "стрелять в цель" и т.п.. естественно по-отдельности для каждого. Ну а че, скиллово же?

Имхо, тот самый "скилл" несколько в ином проявляется, уж точно не в кликах в минуту, и автоматизация или ее отсутствие для рутинных процессов никаким образом не отразится на нем.

Аааа, может, это трудная, серьезная задача, требующая серьезного приложения умственных способностей игрока, - потыкать кнопку подскана? Тут только скорость нужна, и то не особо, а ей лучше в шутерах меряться или в будущей "Валькирии".

В Еве уклон больше на стратегию поведения игрока в бою, его поиске или попытке избежать, а на этом автоматизация некоторых совершенно рутинных задач , не имеющих прямого отношения к деятельности игрока (автоматизация копки, скажем, совсем другое дело) никак не отражается.

Cezeo Lionne
Hole Sommeliers
X - Z E S T
#40 - 2015-04-28 11:46:35 UTC
Helga Chelien wrote:
Поправка. В свойствах корабля указана свободная вычислительная мощность, которую можно использовать для управления различными модулями на корабле. Общей вычислительной мощности мы не знаем. Кто даст гарантию, что подскан и прочие "встроенные" системы корабля не съедают 99,999% его вычислительной мощности?


Согласен. Но думается мне, что значения там сопоставимы и примерно прикинуть можно.