Informationen und Bekanntmachungen

Dann können die Änderungen ja kommen.

Zum eigentlichen Thema:

Inzwischen existieren zwei weitere Threads zu bestimmten Teilbereichen der geplanten Änderungen vorhanden:

Entosis Link Tactics & Ship Balancing

Mechaniken mit Rücksicht auf Zeitzonenunterschiede
Zu diesem Thema gibt es auch eine Umfrage, an der jeder interessierte teilnehmen kann, offenbar bisher nur in englischer Sprache

Verbindet doch den RF Timer mit dem Strategielevel oder eines der Anderen. Je hoeher das Level desto geringer das 'Zufallsfenster'. Der RF Timer setzt sich ja aus festen Wert plus Zufallswert zusammen.

Beispielsweise 24h RF Timer und Zufallswert zwischen 0 und 12h. Je heoeher das Strategielevel desto kleiner wird der maximale Zufallswert.

Beispiel:
Level 0 -> 24 ± random(6)
Level 5 -> 24 ± random(1)

Damit wuerden Systeme die kaum genutzt werden angreifbarer und der Angreifer hat bessere Chancen das System zu uebernehmen. Die Verteidiger haben immer noch den Vorteil den RF Timer zu bestimmen und damit das Zeitfenster im Groben vorzugeben. Je mehr Aktivitaet im System ist desto mehr wird der Verteidiger 'bevorteilt'. Ihr wollt mehr Dynamik im Spiel, dann seit auch bei den Timern dynamischer.

Wenn die Stationen von der Souveränität je getrennt werden, was spricht dann noch dagegen zu erlauben mehrere Stationen in einem System zu haben? Konsequenterweise müssten man dann auch das Aufbauen mehrerer Station im einem 0.0 System erlauben..

Die umfrage ist Online, aber es wird nicht mal gefragt ob wir diese Änderung überhaupt wollen.
Diese Änderung an Souveränitäten wird für mich ein Grund mehr sein. Mit dem Spiel komplett aufzuhören.

Diese Änderung hört sich so. Als würde irgendein besoffener Politiker (CCP) auf einmal beschließen, das die obdachlosen in jedes Beliebiger haus reingehen dürfen und die wenig benutzten Räume (System) im Haus (Konstellation) einfach so mit fast 0 Aufwand zu besetzten.
Das geht gar nicht.

Die Änderungen phasenweise einzuführen läuft leider darauf hinaus, dass man als Spieler statt des großen Ganzen nur die einzelnen Phasen isoliert betrachtet. Und das in bester EvE Manier nur in schwarz oder weiß.

Als Jump Fatigue vorgestellt wurde kam ein Aufschrei: "CCP! Habt ihr euch mal überlegt WIE LANGE ES JETZT DAUERN WIRD ein gegnerisches Gebiet einzunehmen? Alleine die Supercapitals in Stellung zu bringen wird WOCHEN brauchen! Glückwunsch, Nullsec wird noch mehr stagnieren!"

Jetzt wo der Entosis Link vorgestellt wird, der die Verlangsamung von Invasionen wieder egalisiert, ruft man: "CCP! Habt ihr euch mal überlegt WIE SCHNELL ES JETZT MÖGLICH IST ein gegnerisches Gebiet einzunehmen?"

Was jetzt?
Wenn die Verlangsamung durch die Jump Fatigue schlecht war, dann ist die Beschleunigung durch die Entosis Links gut.
Wenn die Beschleunigung durch Entosis Links schlecht ist, dann ist die Verlangsamung durch die Jump Fatigue gut.

"Nein, das Dominion System ist doch perfekt, da musste man nichts dran ändern!"
Warum wird dann schon seit Jahren gemeckert, wie schlecht das System ist?

Vor 2 Jahren: Change Dominion Sov!
Vor 1 Jahr: Change Dominion Sov NOW!
Heute: Waaaaah, don't change Dominion Sov!!!!!!!!!!!

Schaue ich auf die jüngere Entwicklung zurück fällt mir auf:

Massebasierte Spawnentfernung nach einem Sprung ins Wurmloch wurde mit "ragerolling" argumentiert. Ich denke vor dem Hintergrund der geplanten Jumpfatigue sollte die Basis geschaffen werden Wurmlöcher als Transitsysteme gefährlicher zu machen.
Jump Fatigue wurde mit "force projection / hotdrops" argumentiert. Ich denke das war vorbereitend für das Entosis Link System.
Entosis Links werden mit "boring structure grinding" argumentiert. Ich denke auch das ist nur eine Vorbereitung für die Zeit der playerbuild stargates, die ja angeblich in "völlig neue Systeme" führen sollen.

Auch wenn ich noch mehr Systemen kritisch gegenüber stehe... ich würde mich nicht wundern, wenn der Wunsch 800 Nullsec Systeme zu halten in 2 Jahren gar nicht mehr existiert. Vielleicht genügt den meisten Allianzen dann eine einzelne Konstellation in der sie ihr Stargate in die neue Welt gebaut haben. Nullsec Konstellationen als Tür in die neue Welt, wer seine Tür verteidigt hat im Hinterhaus Ruhe.

Falls der Entosis Link die größte bevorstehende Überraschung ist... dann wird das morgen eine sehr langweilige Keynotes Vorstellung. Das fällt mir schwer zu glauben und ich bin gespannt, welche Überraschung da wartet (und ob die Notwendigkeit der Entosis Links dann nicht in einem anderen Licht erscheint).

Sicherlich ist das System nicht perfekt.
Was mir als spontanes Szenario einfällt:
Konstellation X besteht aus 10 Systemen in denen die Allianzen A (hält 8 Systeme) und B (hält 2 Systeme) friedlich coexistieren.
Aller Frieden ist endlich und eines Tages beschließt Allianz A das Gebiet von Allianz B zu erobern und aktiviert die Timer.
2 Tage später sieht sich Allianz B vor dem Problem, dass die meisten Command Nodes zur Verteidigung der eigenen Systeme im feindlichen Gebiet gespawnt sind. Der Angreifer kann also das fremde Terretorium erobern ohne die eigenen Systeme verlassen zu müssen während der Verteidiger seine Heimat verlassen muss um sie zu schützen.

Das wirkt etwas unnatürlich... stelle mir da den Kontinent Europa als Konstellation vor, die Staaten als Systeme und Italien greift die Schweiz an... um sich zu verteidigen muss die Schweiz in Belgien, Portugal und Norwegen ihre Botschaften (Command Nodes) verteidigen aber keinerlei Truppen in der Schweiz haben während Italien die schweizer Botschaften in Litauen, Irland Luxemburg, Spanien und Griechenland übernimmt und so die Schweiz erobert.

Die kleinste Einheit sollte das System bleiben und nicht die Konstellation. Wer nur ein System hält sollte auch nur ein System verteidigen müssen. Aber momentan sieht es danach aus: "Halte die ganze Konstellation oder gar nichts"

Sobald man alle wichtigen Assets im 0.0 prodden kann und dies günstiger ist, als sie aus dem Highsec zu importieren, ist es auf jeden fall schon ein Stückchen einfacher auch für kleinere Corps/Allys ihr Stückchen 0.0 zu besitzen.

Na, das kann ja was werden!

ich schaue auch mit überwiegend "freudiger" Erwartung auf die Änderung. was jedoch noch nicht erwähnt wurde ist die kommende Herausforderung an die Logistiker.

der Fokus wird sicherlich auf "lukrative" Systems und eventuell auch auf die umliegende Konstellation gehen. Jedoch sind damit abgelegene System die nicht in Sprungreichweite zum low/high liegen problematisch. Denn man muss für eventuelle Zwichensprünge wieder "freunde" haben oder die Schlüsselsysteme doch selber halten.

Dem entsprechend werden die durch die Änderung "neue" SOV Bewohner, sofern sie wie gewünscht auch unabhängig von grossen Blöcken diese Systeme halten auf den Bereich ans low begrenzt sein und die tiefen 0.0 gebiete können wieder nur von grossen Blöcken mit entsprechender Anbindung gehalten werden.



Wo auf jeden Fall etwas geschehen muss ist wie auch schon von einigen erwähnt die Verteilung von Rohstoffen.

Den es ist zwar gut das kleinere Gruppen leichte SOV erobern und halten können, jedoch wird dies keiner machen wenn die Systeme nicht die laufenden kosten decken können.

Der letzte Satz ist der Knackpunkt.


Das wird sich aber auch erst wirklich ändern lassen wenn CCP von ihrem beschissenem Sec Status abrückt,aber das begreifen die ja nicht.

Systeme sollten alle einen Secstatus von -1.0 bekommen und pauschal 10 Mrd im Monat kosten.
Die kosten verringern sich pro Stufe eines Industrie oder Militätlevels um 1 Mrd im Monat. Die kosten für ein System werden erst nach einem Monat fällig um den Corps die Möglichkeit zu geben das Level zu pushen.
Das heisst eine Corp die beide Level gut hochzieht und somit bewirtschaftet kann ein System sehr gut finanzieren

Zudem wird so das "Belohnunssystem" gefördert.Höheres Level gleich weniger Kosten und:
für PVL´er bessere Anomalien je Level.
für Miner bessere Mineralienausbeute wobei das dann nach Level gestaltet werden müsste.Ab Level 2 die 5% Erze ab Level 4 die 10% Erze inden Erzanomalien.

Und 5 Mrd. für ein nur einseitig voll bewirtschaftetes System sind nicht zu viel glaube ich. Der Wert kann ja con CCP verändert werden.

Aber solange der Secstatus bleibt wird sich an den brachen Systemen nichts ändern.

Die Frage ist eben, was CCP möchte. So wie ich das verstanden habe, soll es gute Ecken im 0.0 geben wo es sich lohnt dafür zu kämpfen und schlechte Ecken die einfach unbewohnt sind. Es hat auch einen gewissen Realismusgrad, denn Wertzuwachs entsteht nur, wenn das Objekt oder was auch immer selten ist.

Wenn man den realen SecStatus von -0.1 mit -1.0 vergleicht, ist nun mal -1.0 nur besser, weil es die schlechteren Werte auch gibt. Nehmen wir an, das 0.0 wird überall gleich, dann stellt sich doch sofort die Frage, ob der effektive Wert des Vermögens daraus gleich bleibt? Vermutlich nicht, denn Dinge die heute wertvoll sind, sind es dann nicht mehr. Gut, Plexe droppen in der Summe mehr ISK, der Preis für Plexe wird aber auch massiv steigen, weil das ISK Volumen im Spiel stark steigt. Letzendlich wird die Zeit die man für einen Plex bezahlen muss gleich bleiben. Möglich das auch dann mehr Spieler ins 0.0 wollen, weil spielen im High vollkommen uninteressant ist, wobei High Sec Chars sich wohl auch einstampfen werden.

Der Vorteil der Gleichverteilung wäre aber, das es "reich" und "arm" nicht mehr gibt in dem Sinn, da man dann mit gleicher Aktivität überall das selbe raus holen kann. Freut natürlich die Armen und ärgert die Reichen. Aber wer sitzt im CSM? -> hauptsächlich BonzenAllyVertreter die kein echtes Interesse an kleinen anderen Gruppen haben ... da wird sich nichts tun.

Ich bin gespannt was sich bald tun wird. Man wird sehen wie sich die Tränen der 0.0Bears in der Summe oder im Schnitt bewahrheiten oder nicht. Zumal es immer Gewinner und Verlierer gibt, das ist eben so. Wer sich in EvE nicht anpassen kann, verliert, so ist es und so war es immer und wird auch zukünftig so sein.