Vorschläge und Ideen

Servus Atlan,

einen ähnlichen Gedanken hatte ich auch des öfteren.

Dass Mord auch im Low bestraft werden muss, steht für mich nicht zur Debatte, ganz klar.
Aber Security-Status zu verlieren, wenn man im Low Piloten "nur" in den Pod hilft, hat mich schon immer davon abgehalten, es selbst zu versuchen.

Ja, ich mag den Lowsec sehr gerne, so wie er derzeit ist.
Ich kann hier relativ sicher die Data- und Relic-Sites erkunden, weil im Low gefühlt einfach so gut wie nichts los ist.
Attraktiv sind daher nur die Preise, die ich mit meiner "Ernte" einfahren kann.

Aber da ich zu der Sorte gehöre, die Gefahr als positives Element für die Atmosphäre betrachtet und es für mich eine wahre Genugtuung ist, das lachende Karnickel zu sein, welches der große böse Wolf nicht schappen konnte, würde ich diese Maßnahme durchaus begrüßen

Also von meiner Seite +1, auch wenn es sich rein finanziell wohl eher negativ gestalten würde (wohl auch deshalb, weil ich dann als PvP-Aggressor-Noob häufiger im Pod sitzen würde) ^^

Wohl wahr.

There will always be a bigger fish...

Gerade in einer Flotte, wo man mit einem Angriff fix mal 10 - 20 verschiedene Gegner innerhalb von ein paar Minuten angreift wird man stark bestraft.

Oder ein kleiner Roam mit einer Frigatte. Jedesmall wen man nur einmal auf jemanden schiesst bekommt man gleich ein abzug. Da man nicht immer einen Kampf bekommt, nur weil man jemanden gefunden hat, ist das recht nerfig.

@Samsara Toldya
"[Mit niedrigen sec status] sollte sich die Zahl möglicher Kämpfe erhöhen."
Kann ich subjectiv gesehen nicht nachvollziehen. Fuehlt sich eher anders rum an. Oh, er hat negativen sec status, der muss gut sein.

Naja bei uns leuft es eher anders herum
Oh schau der hat niedriegen sec den können wir am nächsten gate aus der flotte heraus ziehen ^^

Danke soweit für die rege Beteiligung. Zu euren Antworten:



Das ist interessant zu wissen. Ich denke aber, die Entwickler wären in der Lage, dieses Problem zu lösen. Die schlampige aber schnelle Lösung wäre, einfach an den Schluss einen weiteren Algorithmus zu stellen, der abfragt ob der Angriff im Low erfolgte und dann den Sicherheitsstatus wieder gut schreibt. Wenn das innerhalb einer Sekunde passiert und in den für Spieler einsehbaren Logs nicht zu sehen ist, werden wir es nicht bemerken.



Ich stimme dir zu, Zahlen wären hier interessant. Wenn sich der vergangene Buff (Einführung der Tags) positiv ausgewirkt hat, könnte es auch der hier vorgeschlagene tun. Wenn kein Effekt zu sehen war, dann ist evtl. auch dieser Vorschlag überflüssig. Wenn jemand Zahlen dazu finden würde, wäre ich sehr erfreut.



Also wenn man mit positiven Sicherheitsstatus anfängt und z.B. ein Tag die Woche PvP und 6 Tage die Woche PvE macht, so mag das stimmen. Ich persönlich fixe meinen Status immer auf -1.5 und beginne damit - und ich spiele auch nur gelegentlich im Low PvP. Ein Abend im FW Low bringt tw. 30 Engagements mit sich (nicht zwingend aber 30 Kills). Danach kann ich nicht mehr ins High. Den Sicherheitsstatus um 2-3 durch Ratten anzuheben, kommt mir elendig aufwendig vor. Zumal ich mein Geld durch Relic Sites und Handel verdiene und nicht durch LvL4, Incursion ect..



Ja, der Punkt hat Diskussionspotenzial. Die Art, wie Kämpfe zustande kommen, ist teils sehr komplex. Da ist ein schlechter Sicherheitsstatus nur ein Faktor von vielen. Ich weiß an dieser Stelle nicht, ob die Erfahrungen von l0rd carlos oder von Captain Cean die Erfahrungen der Mehrheit widerspiegeln. In Systemen, in denen aktiv gekämpft wird, haben aber ohnehin viele Spieler einen Suspect Timer, so dass Engagements an Stations oder Gates nie ganz verschwinden werden (bezogen auf Frig Scale).

Einen Punkt habe ich noch. Momentan erscheint es mir so, als das Sov-00 Spieler den Lowsec Spielern in vielerlei Hinsicht "überlegen" sind, und zwar auf beiden Territorien. Roamt eine Lowsec Truppe ins Sov-00, so kann sie nicht re-shippen, sieht sich einem guten Intel, eine JB-Netzwerk und i.d.R. größeren Flotten gegenüber, die dann sogar noch als Hard Conter geformt wurden. Auf dem Rückweg kann dann wegen schlechtem Sicherheitsstatus teils nicht mal der kurze Weg durchs High genommen werden. Roamt eine Sov-00 Truppe ins Low, so kann sie am nächsten Tradehub re-shippen, trifft nur auf kleine und unabhängige Entitäten und kann gegen diese das Engagement auch noch nach eigenen Konditionen eröffnen, da einige Lowsec Spieler niedrigen Sicherheitsstatus haben - viele Nullbears hingegen nicht. Stimmt das Gleichgewicht hier?

Atlan

Nun, ich denke das mit dem Sec-Hit ist immer so eine Sache...

Gäb es ihn nicht dann gäb es auch keine längerfristigen Konsequenzen für diejenigen die sich bewusst dafür entschieden haben auf andere Spieler im Empire zu schießen.

Ich halte das aktuelle System für absolut in Ordnung, weil es letzten Endes auf eigenen Entscheidungen und den daraus resultierenden bekannten Konsequenzen beruht.

Was wegfallen würde wenn man keinen Sec-Hit bekäme wäre die ewige Sec-Grinderei bis man wieder überall ins Highsec kann... die zwar extrem nerfig ist, aber eben das resultat der vorherigen Entscheidungen die man selbst getroffen hat.

Ich sehe das etwas zwiespältig.
Einerseits fördert es eventuell das PvP im Low Sec, andererseits war der SecHit bisher tatsächlich nicht sonderlich groß.
Ich hätte lieber wieder die alte Farmingmechanik für den Secstatus. Der hat mir besser gefallen.

Aber wie gesagt, Pods bringen den großen Abzug, nicht Schiffe...

Finde den Secstatus Verlust als sinnvoll, da die Gebiete noch unter der Kontrolle der Imperien stehen und "Kriminellehandlungen" in den Gebieten geahnet werden. Solange du keinen Pod abschießt sollte sich der Statusverlust schnell ausgleichen lassen. Wenn wir dies noch abschaffen könnte man noch vieles andere infrage stellen, warum darf ich im Lowsec nicht bubbeln / bomben ? Etc. ich bin eher der Meinung dass gerade in 0.4 -0.3 er Gebieten die Sicherheitsmechanismen verstärkt (mehr Sentry dmg or maybe Faction Police) sein sollte.

Deine Änderung würde zu einer Massiven Vereinfachung des Gatecamping führen, da jede Friggang ein Gatecamp machen könnte und somit auch kleinere Schiffe nur schwer durch das Gatecamp kommen würden.

-1

Dachte eve Wäre Sandbox ? warum gibts überhaupt so enge Regeln bezüglich der Sicherheisstufen ? ach na moment stimmt lang ja daran das eve eben im vergleich zu z.b. Mortal online eben kein wirkliches Sandbox sonder bessenfalls ein Sand"park" ist

a) Dass die eigenen Handlungen Konsequenzen haben, nimmt den Sandbox Aspekt? Du hast da was falsch verstanden.
b) Ich habe den Eindruck, dass Du - warum auch immer - sehr von EVE enttäuscht bist. Wegen diesem und anderen Beiträgen von Dir. Ist ja nichts schlimmes. Nur Versuch dabei doch mal, keine konstruierten Minuspunkte aufzuzählen. Keiner gewinnt etwas, wenn Du anderen den Spaß an EVE ausreden willst.

Vor einem Jahr hast Du selbst noch für viel strengere - Anti-Sandbox (nach Deiner Auffassung) - Regeln argumentiert.