These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Général

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Suivez ma campagne pour le CSM X ... en français!
Author
Previous Topic Next Topic
Dean Dewitt
Universal Force Army
#41 - 2015-01-21 08:59:42 UTC
Campagne d'une belle hypocrisie, tu veux identifier pour identifier les alts des mains et pourtant tu te caches sous un alt sous prétexte de "faire une campagne pour tes idées". Tu veux qu'un joueur solo puisse tenir une souveraineté? Idée complètement ridicule, c'est comme quand tu dis oui les gros bloc ils ont des systèmes en 0.0 mais ils n'y mettent jamais les pieds, laisser un joueur solo avoir une souveraineté c'est comme si il n'y avait personne. Tu as aucune idée nouvelle, le changement sur les jumps change tout en 0.0, je sais pas si tu regardes dotlan, je donne un exemple j'en vois pas mal ces temps ci, aujourd'hui le 21 janvier tu as une alliance qui s'appelle Altogether Inadequate, 14 clampins qui se sont pris une souverainete
http://evemaps.dotlan.net/alliance/Altogether_Inadequate

Un truc que je comprends pas, c'est le second sujet que je vois où on a quelqu'un qui veut avoir un gameplay solo, qu'est ce que tu veux faire en solo que tu peux pas faire maintenant? Du PVP? Tu peux faire du PVP solo, plein de gens, là je dirai youtube est ton ami. Bien sur le PVP solo est pas facile, tu tombes sur un groupe de personne mieux armé que toi et tu es fini mais c'est comme ça et c'est pour ça que les corps et les alliances existent. Regrouper des joueurs pour qu'ensemble ils soient plus fort. Si tu veux jouer tout seul c'est ton problème, je vois pas pourquoi un joueur devrait être plus fort qu'un corporation ou une alliance.

Je suis d'accord avec toi sur une chose, les chasseurs de primes, on est bien d'accord ça n'existe pas, les primes c'est juste d'un ridicule. C'est dommage c'est un gameplay qui manque.

J'ai écouter l'interview de Capstable, tu veux changer les capitaux alors que tu n'as jamais mit les pieds dans un cap?

Identifier les alts facilement, c'est ridicule, pour moi t'as jamais joué a EVE, c'est le jeu où tu sais pas sur qui tu peux tomber et les gens savent pas qui tu es même quand tu leur prouve, c'est la beauté du jeu. C'est ce qui fait qu'on est parano à chaque instant c'est ce qui rend cette image plus vrai et qui fait que EVE est différent des autres MMO [url]http://i.imgur.com/H26FGgv.png[/url]

Tu veux que les kb soient moins importantes, en ayant la possibilité de cacher certains détails? Idée ridicule, une kb c'est ton gameplay c'est tes conneries comme ce que tu as fait de génial, tu fais des conneries c'est ta faute et ça sert à rien de le cacher Connerie
Ma kb est là pour parler de moi, j'ai fait aucun kill solo, moi je fais du PVP en fleet.

Tu veux aider les nouveaux joueurs? Faut pas leur rendre la tâche facile, EVE c'est pas facile, aider un nouveau joueur c'est par exemple créer des corps écoles où les nouveaux joueurs ont des contacts avec des joueurs plus expérimentés. C'est empêcher les nouveaux joueurs de créer des corps uniquement pour des nouveaux joueurs, certains se tuent le jeu sans s'en rendre compte. https://zkillboard.com/corporation/98352035/ Une corp de PVP créée par un nouveau joueur.

Le vrai problème pour les nouveaux joueurs c'est la multiplicité des corps, le patch Fr est arrivé et avec lui beaucoup de nouveaux joueurs certaines corps ont tiré leur épingle du jeu et recruter beaucoup de nouveaux joueurs en se faisant passer pour du noobfriendly juste en cochant sur une case dans une advert de corp, le problème c'est que n'importe qui peux le faire, le truc c'est qu'on met pas assez en évidence les corps qui sont vraiment des corps école.
Typiquement The French Crew, https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&t=379761&find=unread ok pas de PVP ou très peu, maintenant le fondateur est parti et tu as 256 gars (de quoi faire une flotte complète \o/ ) qui sont des noobs et qui sont ensemble http://evewho.com/corp/The+French+Crew
Et ils savent se faire péter https://zkillboard.com/corporation/98349378/ au bout d'un moment, ces gars là ils vont faire quoi? Se barrer de leur corp ou tout simplement arreter EVE parce que personne n'aura été là pour les conseiller.

Pour le CSM, tu veux que les gens n'ait la possibilité de faire qu'un seul mandat? Si les conseillers sont efficaces pourquoi les changer? On a accès aux rapports, donc on sait qui dit quoi. Du coup si tu trouves qu'un conseiller n'est pas efficace et qu'il n'améliore pas le jeu ne vote pas pour lui. Il y a des gens qui se dévouent à ça, et je pense qu'ils font ça de manière efficace. Le problème avec le CSM (je n'ai voté qu'une fois) c'est que chaque compte à la droit de voter, du coup celui qui gagne c'est celui qui a le plus de compte qui décide, ce qui faudrait faire c'est limiter les votes par personnes. Goonswarm est la plus grosse alliance en terme de joueur (qui n'est pas une alliance de renter) ils ont un poste permanent, pourquoi est ce qu'ils ont le droit d'avoir d'autres représentant? Faudrait essayer d'avoir des représentant différents et pas parce qu'une alliance a beaucoup de joueurs.
Tetsel
House Amamake
#42 - 2015-01-21 17:18:43 UTC  |  Edited by: Tetsel
J'ai mal au crâne de lire ce ramassis de mauvaises idées.
1/10 pour avoir mis ton (faux) nom sur la copie.

POST WITH YOUR MAIN NOOB !!!!

Loyal servent to Mother Amamake. @EVE_Tetsel

Another Bittervet Please Ignore
Papa Django
Materials Harvesting Kombinat
#43 - 2015-01-21 17:28:45 UTC
Borat Guereen wrote:

- Sur la question si je pouvais changer quelque chose dans le jeu, [...]Je pense qu'il y a un problême plus important qui malheureusement ne m'ai pas venu à l'esprit immédiatement, au sujet des campeurs cloaky AFK. Je pense que cette pratique est détrimentale pour le jeu,


Pourquoi ça pose un problème ? Tu t'es fait gank par un cloak quand t'étais petit et maintenant tu en veux à tous les pilotes de ships cloaky ?

Borat Guereen wrote:

et le changement que je soutiendrais serait que les pilotes cloaked/invisibles n'apparaîtraient pas en local, et seraient incapables de voir les autres joueurs en local et ne pourraient pas utiliser leur d-scan.


Donc en fait il ne serait plus possible d'avoir de scouts c'est l'idée ?

Franchement c'est d'une nullité affligeante comme proposition.
Borat Guereen
Doomheim
#44 - 2015-01-21 19:34:49 UTC
Dean Dewitt wrote:
...Tu veux identifier pour identifier les alts des mains et pourtant tu te caches sous un alt sous prétexte de "faire une campagne pour tes idées".
... Identifier les alts facilement, c'est ridicule, pour moi t'as jamais joué a EVE, c'est le jeu où tu sais pas sur qui tu peux tomber et les gens savent pas qui tu es même quand tu leur prouve, c'est la beauté du jeu. C'est ce qui fait qu'on est parano à chaque instant c'est ce qui rend cette image plus vrai et qui fait que EVE est différent des autres MMO


Franchement, je ne pense pas que cette paranoia générée par ce système d'alts anonymes soit vraiment un attrait du jeu, et il favorise une influence cachée des joueurs les plus riches.

Visiblement faire campagne sous un alt anonyme gêne certains, mais avoir des alts anonymes en jeu n'est pas un problème? étrange contradiction, non?

Dean Dewitt wrote:

Tu veux que les kb soient moins importantes, en ayant la possibilité de cacher certains détails? Idée ridicule, une kb c'est ton gameplay c'est tes conneries comme ce que tu as fait de génial, tu fais des conneries c'est ta faute et ça sert à rien de le cacher Connerie
Ma kb est là pour parler de moi, j'ai fait aucun kill solo, moi je fais du PVP en fleet.

je souhaite simplement que les killboards ne soient pas un outil aussi précis à cause des automatismes actuels qui la nourissent.


Dean Dewitt wrote:

Pour le CSM, tu veux que les gens n'ait la possibilité de faire qu'un seul mandat? Si les conseillers sont efficaces pourquoi les changer? On a accès aux rapports, donc on sait qui dit quoi. Du coup si tu trouves qu'un conseiller n'est pas efficace et qu'il n'améliore pas le jeu ne vote pas pour lui. Il y a des gens qui se dévouent à ça, et je pense qu'ils font ça de manière efficace. Le problème avec le CSM (je n'ai voté qu'une fois) c'est que chaque compte à la droit de voter, du coup celui qui gagne c'est celui qui a le plus de compte qui décide, ce qui faudrait faire c'est limiter les votes par personnes. Goonswarm est la plus grosse alliance en terme de joueur (qui n'est pas une alliance de renter) ils ont un poste permanent, pourquoi est ce qu'ils ont le droit d'avoir d'autres représentant? Faudrait essayer d'avoir des représentant différents et pas parce qu'une alliance a beaucoup de joueurs.

Si tu y regardes de plus prêt, ma proposition de rendre les alts d'un joueur public règlerait aussi en partie ce problème: un vote par joueur, pas un vote par alts.

Papa Django wrote:

Borat Guereen wrote:

et le changement que je soutiendrais serait que les pilotes cloaked/invisibles n'apparaîtraient pas en local, et seraient incapables de voir les autres joueurs en local et ne pourraient pas utiliser leur d-scan.

Donc en fait il ne serait plus possible d'avoir de scouts c'est l'idée ?

Non. Ce que je propose n'empècherai pas de scouter l'autre côté d'une gate ou de warper et de vérifier les grids sans être visible en local. Rien n'empècherait non plus de decloaker momentanément pour lancer un DScan....

Candidate for CSM XII
Dean Dewitt
Universal Force Army
#45 - 2015-01-21 20:13:38 UTC
Borat Guereen wrote:

Franchement, je ne pense pas que cette paranoia générée par ce système d'alts anonymes soit vraiment un attrait du jeu, et il favorise une influence cachée des joueurs les plus riches.

Visiblement faire campagne sous un alt anonyme gêne certains, mais avoir des alts anonymes en jeu n'est pas un problème? étrange contradiction, non?



Oublie pas que c'est toi qui te présente et qui a l'idée, moi je te connais pas je vote pas pour toi, l'IG c'est autre chose
Pour moi avoir des alts annonyme c'est un attrait du jeu, c'est un gameplay, toi ça t'intéresse pas peut etre mais tu vois pas au dela.

Borat Guereen wrote:

je souhaite simplement que les killboards ne soient pas un outil aussi précis à cause des automatismes actuels qui la nourissent.


C'est une phrase qui veut tout et rien dire.

Borat Guereen wrote:

Si tu y regardes de plus prêt, ma proposition de rendre les alts d'un joueur public règlerait aussi en partie ce problème: un vote par joueur, pas un vote par alts.


Régler en partie n'est pas régler le probleme, CCP a les moyens de compter les votes, du coup ils peuvent à mon avis filtrer
Tetsel
House Amamake
#46 - 2015-01-21 21:07:58 UTC
"Borat,tu voudrais pas arreter d'occuper de l'espace disque avec tes WallOfText tout moche ?!"
Merci, le serveur.

Loyal servent to Mother Amamake. @EVE_Tetsel

Another Bittervet Please Ignore
Papa Django
Materials Harvesting Kombinat
#47 - 2015-01-21 21:42:21 UTC
Borat Guereen wrote:

Non. Ce que je propose n'empècherai pas de scouter l'autre côté d'une gate ou de warper et de vérifier les grids sans être visible en local. Rien n'empècherait non plus de decloaker momentanément pour lancer un DScan....


Ce qui est très contraignant, et ce qui n'apporte rien du tout sur le gameplay. Que des problèmes.


Tu n'as pas répondu sur le problème posé par les ships cloaky et encore moins en quoi les faire disparaitre du local, rendre le local illisible pour eux et empêcher d'utiliser le dscan apporterait quoi que ce soit au gameplay.

A la limite le coup du local moi je m'en fous je fous rarement les pieds en KSpace, mais le coup du dscan, merci kiki, payes ton merdier pour gérer l'intel en wormhole. Et c'est un avantage ENORME donné aux gankers avec un combat recon ship pour faire l'intel.
Borat Guereen
Doomheim
#48 - 2015-01-24 05:49:18 UTC
Dean Dewitt wrote:
Borat Guereen wrote:

Franchement, je ne pense pas que cette paranoia générée par ce système d'alts anonymes soit vraiment un attrait du jeu...

...
Pour moi avoir des alts annonyme c'est un attrait du jeu, c'est un gameplay, toi ça t'intéresse pas peut etre mais tu vois pas au dela.

Il ne s'agit pas de voir au dela ou non. Je suis sûr que d'autres joueurs, comme toi, sont attirés par cet aspect.
Je dis simplement que pour moi ce n'est pas un attrait principal de Eve, ce que j'indique publiquement pour les joueurs qui pourraient penser comme moi.
Visiblement, mon programme ne t'intêresse pas ou peu. cela ne m'empeche pas d'exprimer mes idées pour ceux qui pourraient y trouver un reflet de leur propre opinion.

Dean Dewitt wrote:
Borat Guereen wrote:

je souhaite simplement que les killboards ne soient pas un outil aussi précis à cause des automatismes actuels qui la nourissent.

C'est une phrase qui veut tout et rien dire.

Je réalise que j'ai donné plus de détails au sujet des infos privées en anglais, mais pas en français. Voici donc les détails sur ce que je soutiens au sujet de la "privacy":
La seule chose qui disparaitrait des kills mails seraient les modules détruits des joueurs optant pour plus de "privacy". Si sur un kill mail, un des joueurs a opté pour l'option "Privacy", le kill board ne serait pas chargé automatiquement par les APIs mais le joueur recevant le kill mail pourrait le charger lui même. Si aucun des joueurs sur un kill mail n'a choisi l'option "privacy" tout se passerais comme cela se passe aujourd'hui.
La quantité d'information générée automatiquement par API est trop prévalante dans le métagame et favorise les larges groupes avec de fortes resources techniques pour trier les données. Cet analyse de données en dehors du jeu est pour le moment trop exacte, sans avoir besoin de se connecter en jeu. Ce que je propose conserve les principes actuels, mais en réduisant les automatismes, créera une forme de brouillard de guerre autour du métagame.

Candidate for CSM XII
Borat Guereen
Doomheim
#49 - 2015-01-24 06:02:29 UTC
Papa Django wrote:

Tu n'as pas répondu sur le problème posé par les ships cloaky et encore moins en quoi les faire disparaitre du local, rendre le local illisible pour eux et empêcher d'utiliser le dscan apporterait quoi que ce soit au gameplay.


Pour ceux qui ont de nombreux alts, il est extrèmement facile actuellement de placer un cloaky dans un K-space système et de paralyser le jeu pour les habitants de ce système, sans réelles possibilités pour les habitants de faire quoi que ce soit contre le pilote dont le joueur est AFK.

Un cloaky campeur n'apparaissant pas en local ne paralyserait plus l'activité du système, puisque les habitants ne connaitrait pas sa présence. En même temps, le pilote cloaky ne pourrait ni faire de d-scan sans avoir a décloaker (doit donc être actif et apparaitre en local en K-Space) ou de warper sur les différents sites possibles pour vérifier l'activité (encore une fois, requérant une présence active en jeu).

Papa Django wrote:

A la limite le coup du local moi je m'en fous je fous rarement les pieds en KSpace, mais le coup du dscan, merci kiki, payes ton merdier pour gérer l'intel en wormhole. Et c'est un avantage ENORME donné aux gankers avec un combat recon ship pour faire l'intel.

Au moins, les combat recons peuvent etre localisés par des probes, et donc l'intel ne serait plus une activité semi-passive mais forcerait les joueurs a etre plus actifs et réactifs, limitant l'utilité d'etre cloaky AFK

Candidate for CSM XII
Reppyk
The Black Shell
#50 - 2015-01-24 10:36:32 UTC
Borat Guereen wrote:
Pour ceux qui ont de nombreux alts, il est extrèmement facile actuellement de placer un cloaky dans un K-space système et de paralyser le jeu pour les habitants de ce système, sans réelles possibilités pour les habitants de faire quoi que ce soit contre le pilote dont le joueur est AFK.
Un joueur AFK ne tuera jamais personne. Les joueurs victimes ont des tonnes de possibilités (comme aller farmer quand même, changer de système, farmer en fit PVP, farmer avec un backup, farmer dans des complexes, faire du tricot ou comme toi, perdre du temps à chialer sur EVEO).

I AM SPACE CAPTAIN REPPYK. BEWARE.

Proud co-admin of frugu.net, a French fansite about EVE !
Tetsel
House Amamake
#51 - 2015-02-01 14:31:47 UTC  |  Edited by: Tetsel
Je viens d'écouter ton podcast FR, et visiblement on joue pas au même jeu, Yves Online, je connais pas ;)

Blague à part, ton idée API limited (syphon par exemple) et le coté nomade, sont pas mal (Orca T2 toussa)... le reste c'est utopique et/ou franchement abusé.
Prendre une sov solo, la blague quoi, surtout quand tu dis que c'est difficile en low-sec... où y a pas de sov... Crédibilité toussa toussa...
1 seul capship sur le grid.... oulala ça va être fun de peter de la structure... Old school au Bs, j'en rigole encore... tu vas te faire déchirer avec une idée comme ça.

Loyal servent to Mother Amamake. @EVE_Tetsel

Another Bittervet Please Ignore
Borat Guereen
Doomheim
#52 - 2015-02-03 04:09:10 UTC
Tetsel wrote:
Je viens d'écouter ton podcast FR, et visiblement on joue pas au même jeu, Yves Online, je connais pas ;)

Lol

Tetsel wrote:

...
Prendre une sov solo, la blague quoi, surtout quand tu dis que c'est difficile en low-sec... où y a pas de sov... Crédibilité toussa toussa...

J'avais seulement 30mn et je devais rester aussi proche que possible de la même interview en anglais. Je n'ai certainement pas pu exprimer le fond de mes pensêes dans ce laps de temps et ce format.

Je pense qu'il n'y a pas de raisons qu'un joueur solo ou une micro-corp ne puissent pas prendre de sov, et j'espère que le futur système de sov prendra cela en compte. Il y a une différence entre prendre souveraineté d'un système et le garder. La difficulté pour les plus petites entités actives ne devrait pas être de prendre une sov, mais de la garder. C'est là que les groupes plus larges ont un avantage.

Pour le low sec, j'aimerais voir des stations controllées par les joueurs et groupes qui occupent leur secteur de low space, même si il n'y a pas de sov a l'échelle du système. Ce n'est bien sûr qu'un voeu pour le moment, et qui a besoin d'un consensus plus grand, mais je pense que la transition entre le high sec (pas de sov) et le null sec (player sov) est trop abrupte, et que le low sec pourrait offrir un milieu pour de nouveaux méchanismes de sov.

Tetsel wrote:

1 seul capship sur le grid.... oulala ça va être fun de peter de la structure... Old school au Bs, j'en rigole encore... tu vas te faire déchirer avec une idée comme ça.


C'est quelque chose que je n'avais pas mentionnê dans la partie anglaise de mon interview. Je parlais simplement d'idées qui sortent des sentiers battus et que je trouve intêressantes, et que je voudrais voir discuter par tous mais je n'ai pas pu élaborer.

Le problème des capitals a ete largement illustré par le principe des forces apex qi a ete abondemment discuté. A partir du moment ou un groupe peut accumuler plus de force qu'un autre, l'escalade devient simplement une question de nombre de pilotes et de production.
Les changements de jump fatigue ont limité cet effet, mais cela ne vas pas durer, pusique la prochaine étape sera de construire des caches de capitals dans tous les endroit de New Eden, d'y envoyer les pilote par clone jump et de les utiliser localement, à nouveau comme force apex locale.
A moyen ou long terme, quand ces caches seront présentes, on reviendras au problème qui existait avant les changements de jump fatigue.

L'idée que j'avais lu sur les forums était de limiter un capital par grid. Il pourrait y avoir 500 caps dans un système, mais chacun sur une grid différente. Ils pourraient tous attaquer une pos car un des concepts qui allait avec et que les capitals ne pourraient plus cibler un objectif sur leur grid, mais auraient besoin d'un pointeur sur une cible présente sur une grid différente du même système. Donc cela ne changerais rien à la possibilié de pêter les structures, sauf que chaque capital étant sur une grid devrait vraiment avoir un soutien de subcaps pour viser et détruire des objectifs distants et pour se défendre.
Il y a plein de choses a peaufiner et discuter autour de ce genre d'idées, mais je pense que le CSM est la justement pour ammener des idées issues de la communaute et qui peuvent résoudre un problème.

Dans cette idée, les fondements que je trouve interessants sont les suivants:
- les capitals deviennet vraiment des vaisseaux à part, et non pas de battleships glorifiés
- Les capitals requièrent une vrai logistique de sub caps autour d'eux pour être efficaces, et sont réellement fragiles par eux même, comme les portes avions dans une flotte de guerre
- les plus gros combats seront forcément divisés sur des grids mutliples, forcant un niveau de coordination des plus gros groupes extrèmement important. L'avantage du nombre serait donc réduit par la necessaire coordination dans de telles circonstances.
- Il pourrait toujours y avoir des engagements de milliers de pilotes dans le même système, mais comme ces engagements seraient séparés sur différentes grids, on peiut envisager un meilleur contrôle des resources des serveurs et une limitation des facteurs TiDi.
- Enfin, puisque les engagements se dérouleraient sur de nombreuses grids, il y auraient moins de pilotes par grid, ce qui signifie aussi que les plus petits groupes pourraient réellement peser sur l'issue génerale de la bataille monstre se déroulant dans le système.

Je ne vois pas pourquoi de telles idées ne devraient pas être approfondies, et c'est le rôle d'un groupe de reflexion comme le CSM.


Candidate for CSM XII
Reppyk
The Black Shell
#53 - 2015-02-03 11:21:53 UTC
Borat Guereen wrote:
Je ne vois pas pourquoi de telles idées ne devraient pas être approfondies, et c'est le rôle d'un groupe de reflexion comme le CSM.
Encore un qui confond "volontaire bénévole représentant les joueurs pour un feedback" et "game designer". Roll

I AM SPACE CAPTAIN REPPYK. BEWARE.

Proud co-admin of frugu.net, a French fansite about EVE !
Proximus Nightfire
Kenel Fighters
#54 - 2015-02-04 14:57:01 UTC
Pour ma part sur la question des Alts, je suis gêné par un point, dans l'absolu.
Il est possible de gérer des alts de façon coordonnée sans que en-jeu il soit possible de le détecter. C'est un artifice hors-jeu qui fausse la réalité en-jeu. Sur ce point de fond, je rejoins la position de Borat.


Sur la méthode (modifs des EULA), je suis plus réservé. Je préfère toujours le règlement de problèmes en-jeu par une mécanique de jeu plutôt que par des modifications hors-jeu.

En l'occurrence, IRL, il existe des moyens -certes complexes et pas à la portée de tout le monde- pour traquer les infos permettant de faire des liens entre individus: accès et analyses des flux financiers notamment (mais pas seulement).

In-game dans EVE, ces moyens sont particulièrement limités, alors même que des infos type KB sont pourtant accessibles directement, sans nécessiter de développement de compétences ou d'installations spécifiques.
Ces moyens sont limités alors même que la mécanique économique est plutôt bien construite et autorise la complexité; Dommage.

Du coup, plutôt que de développer une contrainte hors-jeu par une modification des EULA, je prônerai plutôt une évolution des mécaniques en-jeu permettant de développer le recoupement d'informations sur les personnages.

Il serait toujours possible d'avoir autant d'Alts qu'on veut, mais si on les fait interagir entre eux (transferts d'ISK...) cela laisserait une trace in-game plus ou moins facilement accessible aux autres joueurs, et donc autant d'indices pour comprendre les ficelles du who's who. Cela n'enleverait rien au spy-game, mais le rendrait plus complexe et plus exigeant.
Borat Guereen
Doomheim
#55 - 2015-02-09 00:47:59 UTC  |  Edited by: Borat Guereen
Interview interessante (en anglais) par Cap Stable de CCP Leelo et CCP Falcon

Les points principaux que je retiens de cette interview entre Cap Stable et CCP Falcom (Community Manager) and CCP Leelo (rep pour la communauté russe et responsable du CSM) sont les suivants:

- Le CSM est vraiment perçu comme un groupe de discussions sur de nombreux sujets, pas seulement limités aux nouvelles fonctionalités du jeu, comme le marketing, la localisation, les ventes...

- Le changement l'an dernier du cycle de sortie des nouvelles fonctionalités, ainsi que l'intégration récente de confluence (un outil collaboratif de gestion de projet avec lequel je suis déjà familier Cool) fera du CSM X le premier CSM avec un accès direct aux divers projets en cours et une visibilité sur les trois prochaines sorties (il y a encore des fonctionalités très secrêtes que même le CSM ne verras pas P)

- Faire partie du CSM n'est plus une chance d'aller à la FanFest au frais de CCP, ce qui permettras plus de concentration de resources sur les sommets et les responsabilités directes du CSM. Leelo, en particulier, est favorable à la publication de rapports d'activité des membres du CSM. Bonne nouvelle, pour éliminer les poids morts... Twisted

- Il est tout à fait naturel dans un processus démocratique de voir les plus grands groupes représentés par le poids de leur voteurs. Le scrutin à vote unique transférable utilisé par CCP permet aussi à des candidats indépendants d'être élus. Je suis complètement d'accord.

Votez pour moi! Big smile


PS: c'est en anglais, mais voici un lien sur un infographique cool sur le scrutin a vote unique transferable...

Candidate for CSM XII
Thorr VonAsgard
The Scope
Gallente Federation
#56 - 2015-02-12 11:57:55 UTC
Tetsel wrote:
J'ai mal au crâne de lire ce ramassis de mauvaises idées.
1/10 pour avoir mis ton (faux) nom sur la copie.

POST WITH YOUR MAIN NOOB !!!!


pas mieux

You miss blink ? Come and play with us at EVE-Lotteries.com !

Envie de fraicheur ? Frugu, le forum fruité est fait pour toi !
Mealtime
Brutor Tribe
Minmatar Republic
#57 - 2015-02-12 19:37:01 UTC
Non mais non.
Non non non.

"Bonjour, moi, c'est Mealtime."

Frugu, un forum FRuité
Borat Guereen
Doomheim
#58 - 2015-02-17 00:35:08 UTC
Papa Django
Materials Harvesting Kombinat
#59 - 2015-02-19 12:36:07 UTC
Borat Guereen wrote:

Papa Django wrote:

A la limite le coup du local moi je m'en fous je fous rarement les pieds en KSpace, mais le coup du dscan, merci kiki, payes ton merdier pour gérer l'intel en wormhole. Et c'est un avantage ENORME donné aux gankers avec un combat recon ship pour faire l'intel.

Au moins, les combat recons peuvent etre localisés par des probes, et donc l'intel ne serait plus une activité semi-passive mais forcerait les joueurs a etre plus actifs et réactifs, limitant l'utilité d'etre cloaky AFK


Tu n'as pas l'air d'avoir conscience qu'avec une telle modification :
- tu fais pencher la balance risk / versus reward beaucoup trop vers risk.
- tu favorises les grosses entités par rapport aux petites
- tu rends le farming d'ano pour les petits groupes impossible. Seuls les inconscients farment sans scout.

Tu entraines donc mécaniquement une chute drastique de l'activité dans les wormholes low class. Activité qui se relève doucement du désastre hyperion via la hausse des prix des blueloots et l'arrivées des relic/data nullsec.
Borat Guereen
Doomheim
#60 - 2015-02-19 17:28:08 UTC
Papa Django wrote:
Borat Guereen wrote:

Papa Django wrote:

A la limite le coup du local moi je m'en fous je fous rarement les pieds en KSpace, mais le coup du dscan, merci kiki, payes ton merdier pour gérer l'intel en wormhole. Et c'est un avantage ENORME donné aux gankers avec un combat recon ship pour faire l'intel.

Au moins, les combat recons peuvent etre localisés par des probes, et donc l'intel ne serait plus une activité semi-passive mais forcerait les joueurs a etre plus actifs et réactifs, limitant l'utilité d'etre cloaky AFK


Tu n'as pas l'air d'avoir conscience qu'avec une telle modification :
- tu fais pencher la balance risk / versus reward beaucoup trop vers risk.
- tu favorises les grosses entités par rapport aux petites
- tu rends le farming d'ano pour les petits groupes impossible. Seuls les inconscients farment sans scout.

Tu entraines donc mécaniquement une chute drastique de l'activité dans les wormholes low class. Activité qui se relève doucement du désastre hyperion via la hausse des prix des blueloots et l'arrivées des relic/data nullsec.


Je ne suis pas d'accord avec ton analyse, et je souhaiterais que tu développe plus ta pensée au sujet des deux premiers points que tu cite pour pouvoir comprendre ce qui te fais dire cela.

En ce qui concerne ton troisième point et ta conclusion que je ne partagent pas, ceux qui farment les anomalies ne sont pas cloakies, donc peuvent toujours spammer le D-Scan pour se protêger... La surveillance de nouvelles signatures reste toujours de rigeur, un ou plusierus scouts cloaky peuvent toujours être placés sur les entrées/sorties pour avoir l'intel nécessaire sans avoir besoin de D-Scan, ou un combat recon peut être aussi sur un safe bien placé pour couvrir la zone par D-Scan, ce qui techniquement est exactement la même chose qu'un cloaky excepté qu'il faut surveiller en permanence qu'il n'y ait pas de combat probes (un signe de toute façon qu'il faut déguerpir de l'anomalie).
Dans tous les cas, la possibilité de scouter resterait entièrement faisable à condition de ne pas être afk.
Vivant moi même dans un WH low class, je suis parfaitement conscient des conséquences et, pour info, je fais partie de ceux qui ont soutenu les changements liés à Hyperion, changements qui ont généré beaucoups plus d'activité interessantes en WH.

Candidate for CSM XII