Général

C'est en effet la partie de isboxer, ou autres outils similaires, qui dupliquent au même moment les touche sur plusieurs écrans différents. Je pense que l'on parle de la même chose et CCP a clairement indiqué que la réplication de touches serait interdite, même si cette réplication est obtenue mécaniquement par exemple..


Ce n'est pas le fait d'avoir plusieurs comptes que je critique. Cela fait partie de Eve et il n'est pas question pour ma part de remettre cela en question.
Je ne demande que de rendre public les personnages qu'un même joueur utilise, au vu et au sû de tout le monde.

Si un joueur a les moyens de payer tous les mois 100+ comptes par exemple, que ce soit en isk ou en monnaie réelle, le potentiel d'utilisation de ces comptes pour affecter le jeu a grande échelle, comme par exemple infiltrer un grand nombre d'autres entités, ou garder de nombreux cynos ou titans pour faciliter les déplacements, ou envoyer des campeurs cloaky controllés par un petit nombre de joueurs affluents affecte le jeu de façon importante, et en fait peut éviter d'impliquer d'autres joueurs.
Plus on paye plus on peut avoir un effet massif sur le jeu. Pour le moment cet effet, s'il existe, est caché derrière l'anonymat des personnages.

Je suis bien d'accord que le terme de victoire dans une sandbox est relatif. On peut cependant être d'accord pour dire que une influence majeure sur le jeu et tous ses joueurs est une forme de victoire.


Je ne remet pas en question le concept du multi-compte.

Si je peux me permettre...

En choisissant un candidat dans une élection, on vote aussi pour un parcours, une expérience, qui doit être consultable par chacun, avec les outils in-game et extérieurs. En optant pour un prête-nom, tu retires la possibilité aux votants de se renseigner sur ton parcours de joueur, tu forces les votants potentiels à se baser sur ta bonne foi quant à tes déclarations ("j'ai fait ci ça et ci); or comment faire confiance à un parfait inconnu ?

C'est à mon sens une stratégie contre-productive. Tu peux bien sûr, en révélant ton "main", te retrouver face à des contradicteurs qui te reprocheront tel ou tel fait de jeu; ou de ne pas avoir d'expérience dans tel ou tel domaine. Tant mieux, le débat profite à l'élection, ne serait-ce que par l'intérêt et le trafic qu'il pourrait générer sur ta candidature.

Je ne dis pas que ces aspects sont exclusifs aux joueurs solos uniquement, bien sûr, mais je pense que ce sont des éléments que les joueurs solos pourront trouver particulièrement attractifs.
Je comprends que pour ceux qui ne jouent pas en solo, l'interêt de mes suggestions peut ne pas être lisible de la même manière.

Pour quelle plus-value ?

En gros tu veut tuer le jeu...

Je n'ai aucun alt account mais bon, aujourd'hui on se débrouille comme on peut avec les KBs / Employement history / API (pour les reccrutements), mais link les mains et les alts c'est juste stupide.

Merci à Cap Stable pour cette opportunité d'approfondir les éléments de mon programme pour le CSM X.

Il y a quelques détails que je souhaite clarifier

- J'ai parlé de combat covert ops, je voulais dire combat recon. oopsie.

- Je souhaite ajuster ma terminology, et représenter les joueurs solos et les micro-corps, plutôt que les petits groupes. Je pense que les petits groupes ont déjà été représentés dans le CSM (Ripart Teg est un exemple...), et ont un agenda légèrement différent. Les joueurs solos et les corporations composêes uniquement d'une poignée de joueurs sont mieux représentés par l'appelation micro-corp.

- Sur la question si je pouvais changer quelque chose dans le jeu, j'ai répondu au sujet des intercepteurs qui peuvent s'aligner en dessous de la seconde, rendant leurs déplacements dans New Eden trop facile. Je pense qu'il y a un problême plus important qui malheureusement ne m'ai pas venu à l'esprit immédiatement, au sujet des campeurs cloaky AFK. Je pense que cette pratique est détrimentale pour le jeu, et le changement que je soutiendrais serait que les pilotes cloaked/invisibles n'apparaîtraient pas en local, et seraient incapables de voir les autres joueurs en local et ne pourraient pas utiliser leur d-scan.

Mouais...

C'est bien beau de dire que tu joues depuis 5 ans, mais on a que ta bonne mine pour s'y fier. Il en va de même pour ton expérience.

En tant que candidat au CSM, tu va être amené à dévoiler ton vrai nom et prénom. J'ai du mal à comprendre comment on peut en arriver à être OK pour révéler sa vraie identité.. et pas celle de son main. C'est d'autant plus surprenant que tu milites pour un changement des ToS forcant les joueurs à révéler leurs alts. (Si j'ai bien compris)

Absolument.


Je serais le premier à dévoiler mes alts si le changement que je préconise devient une réalité pour tous les joueurs.

En attendant je prêfère être jugé sur les idées que je supporte, et je suis bien conscient qu'elles peuvent déplairent à certains, particulièrement ceux qui ont les moyens d'entretenir un nombre important de comptes et qui peuvent influencer de nombreux aspects du jeu en tout anonimat pour le moment.

Ce serait en effet une bonne chose d'utiliser un nom de famille ou de dynastie à cet escient.
L'intêret principal serait de limiter l'influence de joueurs super-riches (en ISK ou en brouzouf RL) sur le jeu. Si tu dispose de resources très importantes, il est très facile de créer de multiples comptes et d'infiltrer ainsi de nombreux groupes sans réelles difficultés, ou d'utiliser ces alts pour faire du cloak camping sans être identifiable. Cela a une influence massive et cachée sur le jeu, et au moins cette influence deviendrais plus visible.
Il est aujourd'hui trop facile pour des power players d'impacter le jeu avec un très petit groupe de personnes et un large groupe d'alts.
Je ne préconise en aucun cas de limiter le nombre d'alts par joueurs, simplement de lier publiquement leur appartenance à un même joueur.


Je pense que la logistique des POS doit rester relativement difficile à gérer par un petit groupe, et automatiser le mouvement des assets serait une mauvaise idée car de nombreux joueurs se spécialisent dans ces services. Pour autoriser une vie plus nomade je pense plutôt à des vaisseaux qui pourraient se transformer en mini-POS sans avoir la puissance de défense et la capacité de production des POS actuelles, mais qui seraient moins fragile qu'un simple Orca ou Rorqual utilisés dans les territoires dangereux. L'idée est de rendre les petits groupes assez agiles pour leur donner une chance raisonable de déguerpir si leur présence en territoire hostile est détectée.


Les skills sont très bien, je parle des chemins de carrières utilisés par CCP pour faire venir de nouveaux joueurs sur leur pages d'accueil, et spécifiquement de celui de chasseur de prime. Ce chemin est pour le moment un leurre car contrairement à un Industriel, un Trader ou un Explorateur, on ne peut pas vraiment être chasseur de prime, et le système des primes est encore bancal.


Le CSM est un groupe de réflexion qui à besoin de contenir des joueurs venus d'horizons divers. Même si ces représentants sont élus sur la base d'un style de jeu ou leur appartenance à un groupe influent, tous peuvent émettre une opinion sur les questions que CCP leur pose, tout en représentant leur voteurs.
Je veux être un porte parole des joueurs solos, mais je respecte aussi tout ce qui fait d'Eve un MMO différent.
Mon objectif est simplement de montrer que des joueurs sans connexions particulières peuvent aussi représenter la communauté.


Absolument d'accord, et je ne suis pas d'accord avec ces membres du CSM actuels qui sont mécontents de ne pas avoir été tenus au courant de certains changements radicaux fait par CCP récemment.
Il est clair qu'il y a un risque réel qu'un membre du CSM issu d'un groupe influent utilise sa connaissance préalable au profit de son groupe en jeu, en sous-main et sans que cela puisse être réellement détectable.
CCP reste aux commandes, et doit pouvoir utiliser le CSM comme une boîte à questions, mais sans forcément dévoiler tout ce qui va venir.