Vorschläge und Ideen

Ich hatte letztens eine sehr angeregte Diskussion zu dem Thema mit Corpfreunden und wir haben uns über die Vor- und Nachteile ausgetausch und wollte mal die Meinung des Deutschen Forenteils hören bevor ich so etwas im Internationen Ideenforum poste.

Vom Prinzip her sollte es einfach sein:

Eve is eine Sandbox --> man darf "fast alles", im Moment geht alles in die Richtung mehr Macht an die Kapselpiloten zu übertragen und den 4 Fraktionen diese Macht zu nehmen / nehmbar zu machen.

Stationen:

Es sollte ein zusätzlicher Service eingeführt werden bei dem man ein "Benachrichtigungsabo" für die Stationen seiner Wahl kaufen kann (Falls diese Angegriffen wird etc)
Highsec:
Angreifer würden einen Sec-loss bekommen (auf der Höhe von abgeschossenen Pods), zusätzlich wären sie als Kriminelle getagt und die locale Polizei (nicht Concord) würde versuchen die Angreifer zu zerstören.
Zusätzlich würde das Standing zu der Fraktion auf stark unter der Agression leiden.
Wir die Station "besiegt" geht diese in einen Reinforce Timer von z.B. 7 Tagen, innerhalb dieser Zeit kann jeder weiterhin docken und seine Gegenstände aus der Station herausholen.
Sollte dieser Timer abgelaufen sein ist die Station vollkommen zerstörbar.
Die Dropwarscheinlichkeit der Gegenstände würde ich auf ca 10% legen (eher sogar niedriger).

Im High würden FraktionsNPC´s nach 7 Tagen beginnen die Station neuzubauen. Diese wären vom Ansehen wie "Hauler", können also angegriffen werden, der Angreifer erleidet allerdings Standingloss. Der Neubau sollte um die 14 Tage betragen und könnte durch neue Missionen beschleunigt werden.

Lowsec:
Ähnliches Spiel wie im Highsec, die Station würde nur durch Sentry´s geschützt werden. Zusätzlich kann die Station NPC´S aus nahegelegenen Gebieten zur Hilfe herbeirufen, welche allerdings in geringer Anzahl als im Highsec spawnen, Milizmember sollten LP für abgeschossene Agressoren gegen Stationen, die in Gebieten mit ihrer SOV stehen, bekommen.

Der Wiederaufbau wäre genauso wie im Highsec, allerdings durch Logistik bedingte Schwierigkeiten länger (18 Tage) und zusätzlich zu den "Bau-NPC´s) wären noch Fraktions-NPC´s als Eskorte dabei, je niedriger die Sicherheitsstufe desto weniger.

Nullsec (NPC):
Wie im Low nur Sentrys und die jeweilig ansässige Fraktion kommt der Station zu Hilfe.

Nullsec (SOV):
Der Reinforcetimer kann durch die ansässigen SOV-Inhaber eingestellt werden. Die Station baut sich nicht automatisch auf und muss neu deployed werden (ähnlich wie ein Tower).

Stargates:

Es muss immer 1 aktives Stargates zu jedem System bestehen. Der Schaden würde auf beide Stargates verteilt. Die zwei zugehörigen Stargaters würden sich einen HP-Pool teilen.

Highsec:

Agressoren werden als Kriminelle gekennzeichnet und erhalten einen Standing und Sec-Loss. Stargates gegen in einen Deaktivierungstimer und werden für 24 Stunden deaktiviert und können anschließend nicht zerstörbar werden. Das Gate kann von Spielern gereppt werden. Beim Reppen wird ein Begrenzte Auseinandersetzung mit den Agressoren. Gates können auch während des "Deaktivierten" Zustandes gereppt werden. Sobald diese 100% Armor und Schild erreichen können diese nach einem 60 Min Timer zum "Wiedereinschalten" ganz normal verwendet werde.

Lowsec:

Wie im Highsec, allerdings wären der Deaktivierungstimer auf 48 h erhöht. Die jeweilige Piratenfraktion hat aber nicht immer Gefallen an dem Zestören der Gates und wird je nach Secstatus in die Kämpfe mit Schiffen eingreifen.

Nullsec:

Die Stargates sind nach dem Deaktivieren umbaubar, d.h. Jedes Stargate hat eine Gewisse Distanz die es überbrücken kann. Im Start-/Zielsystem müssen je ein deaktiviertes Stargate sein. Der SOV-Inhaber kann somit dann die Richtungen der Sprungtore ändern. Allerdings müssen alle deaktivierten Stargates innerhalb von 24 "verbunden werden" sonst würden die Ausrichtungen zurücksetzen.

Ausnahmen sind die Sprungtore welche die Äußeren Systeme verbinden und essenziell sind.


Für das SOV 0.0 würde es desweiteren Möglichkeiten geben an Station/Stargates Waffen zu montieren und zu beladen.


Ich würde euch bitte auf Einzeiler ala (find ich doof/ blöde Idee) zu verzichten und konstruktiv zu antworten, ihr müsst die Idee nicht gut finden aber wenn ihr sie nicht gut findet sagt bitte warum oder was ihr nicht mögt.

mfg

Ja am besten alles Zu Kohle machen. Plexe kann man wieder in den Charscreen hochladen (soweit ich weiß), ansonsten sein Zeugs nicht auf einer einzigen Station lagern, ganz speziell nicht an hochfrequentierten Stationen z.B. Tradehubs. Da eine Station (soweit ich informiert bin ) 100 Mio Schild / 150 Mio Armor und 100 Mio Struktur HP hat (ohne Resis) könnte man noch über integrierbare Hardner reden. Allerdings würde man die 350 Mio EHP im Highsec ohne Capital-Schiffe herunterschießen müssen, somit wäre die Menge der zerstörbaren" Stationen auch EHP technisch stark limitiert und wenn man nicht allen Stuff auf einer Station lagert und diesen etwas Verteil auf z.b. 2-3 Stationen ist der Verlust verkraftbar.

CCP hat ja über CCP Scarpia den Wunsch geäußert, dass wirklich alles zerstörbar sein soll. Irgendwann. Allerdings hat CCP in Vergangenheit vieles gewollt (from the beginning!).
Grundsätzlich finde ich die Idee schon klasse. Wenn wir hier einen Sandkasten haben, sollten wir auch alle Sandburgen kaputt machen können. Aber die Konsequenzen von zerstörten (NPC) Strukturen sind sehr umfassend und würden nicht nur die Urlauber (bei ihrer Rückkehr) betreffen.

An anderer Stelle hatte CCP Ytterbium das Thema "mehr als ein Outpost im Sov Nullsec" damit beantwortet, dass zuerst eine Möglichkeit zum zerstören der Outposts bestehen muss. Das sehe ich aber nicht als konkreten Hinweis darauf, dass CCP bereits daran arbeitet.
Zerstörbare Outposts als ersten Versuch starten wäre aber ein guter erster Startversuch. Zumindest dort müssen Urlauber jetzt schon damit rechnen, dass sie ihren Stuff später nicht mehr erreichen können. Ebenso Stargates im Sov Nullsec, wenn bald™ Spieler selbst die Möglichenkeit zum Aufstellen von Stargates haben.

Allerdings sollten dabei dann die Änderungen des Nullsec berücksichtigt werden. Und da ist gerade nur der erste Schritt gemacht.

Deshalb: Grundsätzlich dafür, aber nicht jetzt. Auch nicht bald, eher bald™.

Die entsprechende "Prophezeihung" gab es ja zum Fanfest.

Als Carebear und reiner Highsec-Bewohner sehe ich die finale Zerstörbarkeit all dessen, was man bauen kann als zweischneidiges Schwert. Warum soll ich etwas bauen nur damit es irgendein Dahergelaufener wegschnetzeln kann.
Geht mir jetzt schon mit den POCOS oder einer POS so. Da lockt mich nichts.

Wenn jeder mal eben innerhalb einer endlichen Zeit x eine NPC-Station samt Corp-Hangar killen kann, habe ich kein Interesse mehr, etwas davon zu besitzen. Dann aber machte es für mich auch keinen Sinn mehr, Zeit in das Spiel zu investieren, weil für mich als Gelegenheitsspieler nicht mehr planbar wäre.
Ja, Verlustängste mögen da auch eine Rolle spielen, selbst wenn alles nur Pixelkram ist. Ich spiele das Spiel ja nicht, um ausschließlich andre reicher zu machen. Das wär ja dämlich. Ich möchte schon weiterkommen, ohne mich einem Diktat Dritter zu unterwerfen, die mir vorschreiben wollen, was mir Spaß zu machen hat.

So nett, wie die Ausführungen oben für den Einen oder Anderen auch klingen mögen. Ich kann (und will) nicht glauben, dass CCP diese Vision im Highsec tatsächlich in dieser Form umsetzen würde.

Im Highsec würde es eher Limits beim Eigenbau von Spieler-Stationen und -Gates oder keines von beidem geben, damit sie nicht inflationär verfügbar werden. Spieler müssen zudem ihr Eigentum allein gegen Kriegsgegner verteidigen.
Sind sie nicht im Krieg, kommt CONCORD zu Hilfe. Es besteht nicht der geringste Grund, an diesem Status Quo zu rütteln, wenn man nicht eine vermutlich beachtliche Zahl von Spielern verprellen will.
Alternativ müsste man sich im Highsec Verteidigungstruppen mieten können. Das könnten kleinere NPC-Verbände oder Corps mit entsprechendem Dienstleistungsangebot sein. Das darf gern so teuer sein, dass es sich nur größere Indu-Corps leisten können. - Dieses Feature (Verträge) vermisse ich ohnehin. Vorgeschlagen habe ich das im engl. Forum auch schon.

Die Inhaber von NPC Stationen und -Gates verteidigen sich ebenfalls selbst. Sie werden im Highsec zusätzlich zur eigenen Police-Force und deren Unterstützern (Spieler) sicher auch weiterhin durch CONCORD und patrouillierende Navy-Forces je nach Sov geschützt, die innerhalb einer Zeit X anrücken, da ja keine Kriegserklärung gegen NPC-Corps möglich ist.
Je geringer die Sicherheitsstufe des Systems, umso geringer die sofortige Gegenwehr und höher die Reaktionszeit von CONCORD.
Die NPC-Corp-Flotten wären generell öffentlich. Jeder Spieler könnte der Flotte beitreten und es ggf. bis zum Wing-Kommandanten bringen(, der aber nur Spieler kommandieren kann). Flottenbooster und -boni wären statisch, eigene additiv. Die verteidigende Corp zahlte in ISK nach Schiffsklasse beim Abschuss und in LP. Es zählten Dauer der Mitwirkung (feste LP je Tick) und Abschüsse (statische LP je Differenz der Schiffsklassen).

Im Low gäbe es keine anrückende/patrouillierende CONCORD, wohl aber verteidigende NPC-Corp-Flotten, die durchaus durch den Ruf zu den Waffen mit der Zeit eine beträchtliche Flottengrößen inkl. Capitals erreichen können. Die Gesamtgröße/Pilotenzahl einer Corp-Flotte ist endlich.
Bei hoher Zahl von zeitnahen Attacken stockt eine NPC-Corp aber auf. Das dauert natürlich je nach Schiffsgröße.

Ich würde generell die Einführung öffentlicher NPC-Flotten begrüßen. Denen kann man auch also Solo-Spieler joinen, falls man grad Lust und Laune hat. Das bezieht sich z.B. auf Mordus' Legion oder Piratenflotten inkl. Belt-Rats.

Ich würde auch einer stärkeren Verwischung der Grenzen zwischen Low und High etwas abgewinnen können. Das ist aber definitiv ein anderes Thema, dessen Ausführung mir im engl. Forum wohl leider nicht mit angemessener, sprachlicher Qualität gelang.

Die Zerstörbarkeit aller Strukturen ist problematisch.

Selbst wenn man von zerstörbaren NPC-Strukturen absieht und selbst wenn man technische Probleme nicht berücksichtig, dann kann es immer noch durchaus fraglich sein, ob wirklich jeder alle durch Spieler errichteten Strukturen überall zerstören können sollte. Warum sollte jemand viel Zeit und Mühe in ein Projekt stecken und großartige Dinge erstellen, wenn diese Sachen nach einer bestimmten Zeit sowieso kaputt gemacht werden?

Ein Beispiel, was zum Nachdenken anregen könnte, wäre etwa das Friedhofsprojekt von Azia Burgi (weitere englischsprachige Informationen sind hier: http://community.eveonline.com/news/news-channels/eve-online-news/molea-cemetery-destroyed-by-jihadswarm/, http://community.eveonline.com/news/news-channels/eve-online-news/azia-burgis-cemetery-resumes-operations/ und http://evetravel.wordpress.com/2010/05/16/capsuleer-cemetary/).

Die Diskussionen hier sind jedenfalls sehr interessant, vielen Dank!

Aber das ist doch das Prinzip eines Sandkasten-Systems, entweder man ist stark genug seine Errungenschaften zu beschützen. Oder man muss stark genug werden. Die Geschichte in Eve soll durch die Spieler geschrieben werden, Einschränkungen sind wichtig. Allerdings sollte man von Zeit zu Zeit diese auch hinterfragen. Alles was durch Spieler aufgebaut wurde kann ich zerstören.

Die Kapselpiloten begehren auf und die 4 großen Mächte verlieren ihre Kontrolle über diese. In diesem Zuge fände ich es durchaus logisch den Schritt weiterzugehen und solche Zerstörung zu ermöglichen. Startsysteme könnte man außen vorlassen um neue Spieler nicht direkt zu quälen.

Außerdem die "Bewohner" sind ja nicht hilflos. Kriminelle können im Highsec eigenmächtig angegriffen werden. Die Bewohner der Station/-en können auch effektiv eine Verteidigung organisieren und haben den großen Vorteil, dass sie sich ihre Ziele aussuchen dürfen. Durch die Schiffsgrößenlimitierung ist auch Sichergestellt, dass große Allianzen nicht gerade schnell mit 500 Dreads an die Station kommen und diese in 10 Minuten kleinschießen.

Viele Zerstörevents z.B. Jita will burn/ Nyxzerstörung sind auch bei vielen Spieler äußerst beliebt, da man mit etwas Glück und Geschick seinen Reichtum häufen kann oder aktiv mitmachen kann oder einfach nur zuschauen kann.

@ CCP Phantom schön dass du wieder da bist :)

Das ist eine Aussage, jetzt fehlt nur noch ein gutes Argument?

Gehörst du nicht zu den Personen, die sich darüber beschweren wie Sinnlos Wardecs sind und das es viel zu einfach ist, für die Angreifer sich an einer Station zu verstecken, wenn sie einer Übermacht entgegen stehen? Gehörst du nicht zu den Leuten die sagen, dass es keine Motivation gibt im Kriegsfall abzudocken?

Wenn Stationen zerstört werden könnten, hätte man eine sehr große Motivation Angreifer anzugreifen und sich, falls nötig mit anderen Bewohnern der Station zu verbünden. Auf der anderen Seite würde es viel gefährlicher werden als corp oder allianz so viele "war targets" wie möglich anzuhäufen, da man sich damit dann selbst einem noch größeren Risiko aussetzt einer übermacht gegenüber zu stehen und sich dann zu verstecken wäre eben auch nicht möglich ;).

Man muss ja auch nicht unbedingt so weit gehen, dass man die Stationen komplett zerstören kann, sondern man könnte sie ja so weit beschädigen, dass sie einfach temporär unbrauchbar sind.

Dann stellt man ein paar Agenten neben die Station, die einem Missionen erteilen können benötigte Mineralien oder Bauteile zur Station zu liefern um die Reperatur zu beschleunigen.

Solange die Station eben im Reperaturmodus steckt, hat man keinen Zugriff auf die Station, aber verliert eben auch nicht unbedingt seine Assetts die auf der Station gelagert sind.

Ein gut ausgearbeitetes System in der Richtung hätte auf jeden Fall ein großes Potential um wesentlich mehr dynamik ins High Sec zu bringen und wäre eine weitere option um auch im High Sec mehr Spielercontent zu erschaffen.

Sorry, aber das ist wieder das typische denken von High Sec Schaafen. Sich mit anderen verbünden steht natürlich komplett außer Frage. Warum um gottes Willen sollte man auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass man auch über die eigene Corp hinaus mit anderen Leuten interagieren könnte?

Im 0.0 Funktioniert das mit den Assetts komischerweise auch. Kann man dort seine Station nicht verteidigen bringt man die nötigen Assetts zu einer anderen Station und lässt im höchstfall das da, was man bei einem Versuch die Station zu verteidigen benötigt. Aber klar ist sowas wieder mit ein wenig Aufwand verbunden, der nicht direkt in ISK resultiert, also ist es total unrealistisch, dass sowas funktionieren kann.

Und selbst wenn als resultat z.b. Schiffe wesentlich teurer werden (auch wenn ich das Stark bezweifle). Die Zeit, die man heute braucht um die nötigen Mineralien für die Produktion von Schiffen, zu sammeln ist vergleichsweise zu Anfangszeiten ein Witz und man stelle sich mal vor, es hat auch zu der Zeit ohne Probleme funktioniert. Ohne eine auch nur annähernd so große Anzahl an Alt Mining Armeen, ohne spezialisierte Mining Schiffe, ohne Orcas und dabei haben wir auch noch combat Skills und Industrie Skills trainiert.

Ich weis.... ein solches Szenario ist natürlich unvorstellbar für manche Leute.

Eine permanent bereite Eingreiftruppe ist gar nicht notwendig, wenn das ganze so eingerichtet ist, dass eine Station ähnlich wie eine POS erstmal in einen Reinforced Modus geschossen wird. Bis zum nächsten Angriff hat man dann immer noch genug Zeit wichtige Assetts zu verlegen. Was auf Grund der Anzahl der Stationen im High Sec nicht das geringste Problem darstellt (befindet sich man im Krieg muss man natürlich vorsichtiger agieren).

Man muss auch nicht zwingend Mercs anheuern, oder eine Allianz gründen, denn man kann auch so Beziehungen zu anderen Corps aufbauen die sich eher für den Kampfaspekt im Spiel Interessieren. Ein solches Bündniss kann auch auf anderen Deals basieren als die Zahlung von ISK.

Mercs sind eher in dem Fall interessant, wenn man sich mit den Angreifern auch noch im Krieg befindet und auf Hilfe bei der Verlagerung seiner Schiffe angewiesen ist.

Unmittelbarer zugewinn von Kapital muss nicht immer der Motivator für ein Bündniss sein, sondern ein gemeinsames Ziel (Sprich seine Heimat zu Verteidigen kann ein großer Motivator sein, um sich mit anderen zu verbünden).

Würden Stationen wie Jita Iv-4 angreifbar sein könnte (kann natürlich keiner so genau vorraus sagen) es ein Motivator sein mehr Waren lokal anzubieten, statt alles Zentral an einem Ort anzubieten. Eine Versorgung mit Schiffen und Modulen sicher zu stellen, kann eine PvP corp auch wieder stark motivieren auch ohne finanzielle Gegenleistung sein, um Corps die eher auf Industie fokussiert sind zu unterstützen.

-> Jede menge Möglichkeiten für content im Sinne der Eve Sandbox.



NPC stationen im 0.0 sind nicht angreifbar. Schiffe werden aus strategischen Gründen in gewissen Stationen gelagert und nicht wild gestreut.

Die wirklich Wertvollen dinge -> Titans und Supercarrier kann man erst gar nicht in Stationen lagern, sondern werden in der ein oder anderen POS im "staging system" geparkt, welche auch wiederrum zerstörbar sind und gut organisierte Allianzen verlieren sehr selten mal solche Schiffe durch die Zerstörung einer POS. Wenn es passiert dann nur duruch individuelle Fehler einzelner Mitglieder.



Nein. Stationen waren nicht zerstörbar. Ich habe mich darauf bezogen, dass es damals nicht diese extreme Spaltung zwischen PvE Bevölkerung und PvP Bevölkerung gab. Leute die Industrietätigkeiten verfolgt haben, waren durchaus im Stande sich auch selbst zu verteidigen und auch in Zeiten wo es das potentielle Risiko im High Sec noch wesentlich höher war, hat das Wirtschaftssystem auch funktioniert.

Aber heute heulen die Leute lieber rum wenn sie bei ihrem PvE gestört werden, da es ja nicht zumutbar ist in einer PvP Sandbox mit PvP konfrontiert zu werden.

Wie ich in einem meiner posts bereits sagte, wäre die komplette Zerstörung recht problematisch.

Ein System bei dem eine Station aber temporär unbrauchbar gemacht werden kann, würde ich durchaus für möglich halten und sollte auch technisch machbar sein.

Technisch gesehen könnte es so funktionieren wie bei Stationen im 0.0, die halt (zumindest derzeit) nicht komplett Zerstört werden können, aber es besteht bereits die Möglichkeit gewisse Teile der Station wie z.b. cloning facilitys unbrauchbar zu machen.

Das ganze treibt man nur eben ein bischen weiter, so dass man auch nicht mehr andocken oder traden kann. Was auf der Station an Assetts liegt müsste dabei dann nicht komplett zerstört werden, sondern ist eben einfach nicht zugänglich, bis die Station wieder repariert wird.

Reparatur läuft über einen Timer, der durch unterstützung mit Baumaterialien beschleunigt werden kann. Um zu vermeiden, dass alle Stationen permanent in einen Reperaturmodus geschossen werden, könnte man noch einen weiteren Timer einbauen, der die Station für x Tage nach der Reperatur vor angriffen schützt.

Die Sammler müssen sich so keine Sorgen um ihre Sammlungen machen und mal in den Urlaub fahren, oder aus anderen Gründen eine gewisse Zeit nicht Eve spielen zu können, stellt auch kein großes Problem dar.

Auf jeden fall hätte ein derartiges System großes Potential viele Konflikte herauf zu beschwören, die sogar für Leute die nicht unbedingt an PvP interessiert sind, interessant und auch profitbringend sein können, ohne sich selbst in ein Kampfschiff setzen zu müssen.