These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Vorschläge und Ideen

 
  • Topic is locked indefinitely.
Previous page123
 

Platz schaffen

Author
Neuntausend
Republic Military School
Minmatar Republic
#41 - 2014-07-16 09:58:03 UTC
Wir hatten erst gestern eine ausgesprochen interessante (dreistündige) Unterhaltung im Mumble darüber, was am Nullsec kaputt ist.

Das Problem sind möglicherweise nicht die Koalitionen an sich, sondern die Tatsache, dass unweigerlich jede Begegnung maßlos eskalieren muss, egal wo man sich befindet, und mag es noch so weit vom Staging System eines Powerblocks entfernt sein.

Im vergangenen Jahr war ich mehrmals in Syndicate oder Curse, in Delve, Querious, Pure Blind, Vale of the Silent, und es stellt überhaupt kein Problem dar, mich auf Abruf einfach auf die andere Seite des Clusters zu begeben. Ein einzelner Titan katapultiert ganze Flotten voll Schlachtschiffe in Sekunden Lichtjahreweit durch die Gegend, und jedes Aufmucken wird einfach mit 500 Megathrons niedergeschlagen. Da liegt meiner Ansicht nach das eigentliche Problem.

Über die Sov Mechanik ist es praktisch unmöglich, eine "mittelgroße" Begegnung zu haben. Flottengrößen von 50 Mann, vielleicht eine Handvoll Dreads, sowas kommt einfach nicht mehr vor. Mal abgesehen davon, dass es in der Größenordnung einfach eine Tortur ist, zum Beispiel einen Outpost zu flippen muss sich auch jeder der es versucht bewusst sein, dass der Feind bereit und in der Lage ist, 500 Subcaps, Caps oder Gar Supers zu droppen, und selbst entsprechende Streitkräfte für den Counterdrop bereit zu haben. Und durch Sprungantriebe und Titan Bridges ist es auch absolut kein Problem, derartige Streitkräfte innerhalb kürzester Zeit überall hinzubringen wo es brennt.

Vielleicht liege ich auch total daneben, aber meiner Ansicht nach müsste es einerseits zum Beispiel durch weniger Hitpoints auf Sov Strukturen und kürzere Rf Timer einfacher werden, mehrere Timer in verschiedenen Systemen einer Region in kurzer Zeit zu erzeugen, um eine Aufteilung der Streitkräfte zu erzwingen. Andererseits muss die Möglichkeit die gesamte Streitmacht jederzeit überall einzusetzen massiv eingeschränkt werden, zum Beispiel durch die Verkürzung der Reichweite von Sprungantrieben auf Carriern und Supercaps und besonders der Titan Bridges.

Das würde es kleineren Gruppierungen zwar immer noch nicht ermöglichen, einzelne Systeme von den Powerblocks zu erobern und zu halten, aber immerhin hätten diese kleineren Gruppen dann überhaupt einen Einfluss und die Möglichkeit, Kämpfe zu generieren, in denen sie nicht unweigerlich von einer 5:1 Übermacht eingestampft werden.
Hanna Cyrus
Spessart Rebellen
#42 - 2014-07-16 10:23:39 UTC
Ich denke das sich die meisten Spieler einig sind, das dass SOV System so wie es ist, nicht wirklich toll ist und geändert werden sollte. Wie ist eine andere Frage, das "Platz schaffen" ist wohl eine Möglichkeit, die Frage ist aber wie?

Mal eine Ideensammlung, bei der ich mit Sicherheit nicht an alles gedacht habe.

- Da viele denken mehr ist immer besser, dieses durch Spielmechanik unterbinden, durch mali, explodierende kosten (Schachbrett Modell 2,4,8,16... usw.) etc . Solange die Mechanik eine Rotten Bildung in schier "unbegrenzter" Zahl ermöglicht wird dies auch geschehn, wie diverse Vorposter bereits ausgeführt haben.

- SOV Kosten für jedes weitere System (nach Anzahl x) erheblich verteuern, wird in den SOV Gebieten zu wenig gemacht (indu/ratting/fights usw.), gibts mali wie bei Incursion (weniger bounty, weniger resi, weniger schaden, langsamer bauen), durch ansässige NPCs ausgelöst. Also nur bewirtschaftete Systeme sollten Lohnenswert sein. Vermieten sollte sich durch Aufwand / Kosten nicht rechnen.

- Bewegung / Transport (Militärisch) erheblich verteuern, wenn man die caps/sacps einsetzt. Dann sollte das entsprechend am Geldbeutel spührbar sein (Indus ausgenommen). Das Universum ist groß (für subcaps) für caps derzeit lächerlich klein, die Bewegung muß gravierend eingeschränkt werden, dazu gibts hier ja diverse Themen und diskussionen.


Im Grunde kriegt man die Spieler immer nur an einem, an ihrem Geldbeutel. Alles was ich spieltechnisch regulieren will so verteuern das ich dem ganzen, den Boden unter den Füssen wegziehe. Je nach Kosten, sollte sich so irgenwann ein gleichgewicht an Größe von Allys und besetzten Systemen einstellen (so die Theorie *hust*). Wahrscheinlicher teilen sich die großen dann auf in Indu/Militär/logi etc. was allerings einen Mehraufwand mit sich bringt und die einzelnen angreifbarar macht.

Als Schlußwort ein Zitat: Nichts ist beständiger als der Wandel. In Eve muß sich etwas ändern, ich kann nur für mich sprechen aber die Anzahl der echten Spieler meiner F-List hat in den letzten 2 Jahren stark abgenommen und andere Spieler sind das was einen nach einiger Zeit einfach hält, ich loge selbst auch kaum ehr ein. Vom Gefühl entwickelt es sich leider immer mehr zu alts online.


Blobskillz McBlub
Drone Riders
#43 - 2014-07-16 11:20:20 UTC  |  Edited by: Blobskillz McBlub
ich sehe das ähnlich, das Hauptproblem ist zum einen die Entfernungen, die Caps zurücklegen können in geringer Zeit und zum anderen die Möglichkeit mit Titans riesige Flottenverbände fast genauso schnell zu verlegen mit etwas Planung.

Sprungkosten zu erhöhen halt ich für keine wirklich hilfreiche Änderung. Die derzeitigen Null Sec Gruppen sind so reich, dass Spritkosten, selbst wenn sie stark erhöht werden überhaupt kein Problem darstellen.

Was helfen würde wären meiner Meinung nach wäre nur eine komplette Überarbeitung der Verteilung der Systeme in EVE. Was ich damit sagen will ist, dass Konstellationen so weit von einander Entfernt sein sollten, dass Sprünge zwischen ihnen nicht möglich sind.
Ich denke dabei an Dinge wie die Entfernung von den Dronelands zu Venal. Beide Regionen sind per Stargate verbunden aber nicht in einem Jump erreichbar.

CCP hätte damit die möglichkeit bottlenecks zu schaffen auf der Karte, die den Einsatz von subcaps erzwingen, lokale Industrie nötig machen und dem verteidiger einen derartigen Bonus geben, da der Verteidiger in der Lage wäre Capitals einzusetzen, das auch kleinere Gruppen Gebiete halten könnten.
Das führt natürlich auch dazu, dass Capitals so wie sie jetzt sind furchtbar overpowered wären. Es müsste also auch da ein komplettes rebalance stattfinden, damit Angreifer überhaupt eine chance hätten zu gewinnen.

die EHP von SOV Strukturen sind genauso ein Problem. Wenn man nicht vor Langeweile sterben will muss man einfach wenigstens ein par dutzend Dreads oder super capitals haben, was einfach nur furchtbar ist.
Kira Hhallas
Very Drunken Eve Flying Instructors
Brotherhood Of Silent Space
#44 - 2014-07-16 11:51:03 UTC
Ich habe jetzt die Vorherigen Kommentare nur mal so überflogen.

Als WH Bewohner kann ich aber zu diesem Thema nichts wirklich sagen.
Ich habe schon mal im Vale gewohnt mit Raiden und Rolling Thunder, aber das ist auch schon ein paar Tage her.

Und ehrlich ich bin mit dem WH Space sehr zufrieden. Man hat quasi SOV in dem System, man hat PVP und der Ertrage ist nicht so mies. Generell finde ich, es ist das Bessere 0.0.

Ich habe mich mal kurz mit der Option beschäftigt eine SOV mit meiner Allianz aufzubauen.
Aber wo ? Ich würde ja gerne in den Cloud Ring. Warum ? So halt weil mir die Aussicht gefällt.

Systeme weit nichts los. Aber keiner der dort Ansässigen möchte ein System hergeben.
Aus Prinzip. Es macht mehr sinn dafür ISK zu verlangen, auch wenn dort keiner sitzt.
Und es besteht die Gefahr das man mit CAPs komplett gewiped wird.

Alleine das mit den CAPs macht das WH zum besseren 0.0. (und der nicht vorhandene local)
Vielleicht sollte man den W-Space mit dem Ring Mining aufwerten , wo man T2 Mats herausbekommt.

Weil dieser abgeschlossene Bereich ist sehr gut geeignet für kleine Corps.

Das waren mal meine 2 Cent dazu ....

Kira Hhallas - Austrian EvE Community - ingame =Österreich= - StoryPage - https://oneshotstorys.wordpress.com/ -


Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare

Neuntausend
Republic Military School
Minmatar Republic
#45 - 2014-07-16 12:02:10 UTC
Hanna Cyrus wrote:
- Da viele denken mehr ist immer besser, dieses durch Spielmechanik unterbinden, durch mali, explodierende kosten (Schachbrett Modell 2,4,8,16... usw.) etc . Solange die Mechanik eine Rotten Bildung in schier "unbegrenzter" Zahl ermöglicht wird dies auch geschehn, wie diverse Vorposter bereits ausgeführt haben.


Über Stacking Penalties haben wir auch gesprochen, im speziellen für Remote Reps. Wenn wie bei anderen Modulen ab dem 5ten Remote Rep der Zuwachs nur noch marginal ist, braucht man viel weniger Schiffe um den "Tank" einer gegnerischen Flotte zu brechen und wenigstens überhaupt etwas zu killen, wenn man vielleicht auch aufgrund zahlenmäßiger oder taktischer unterlegenheit nicht gewinnen kann. Weiterhin würde dies zwar Carrier als Repper massiv verstärken, aber auch nur in geringer Zahl, und nicht in den Größenordnungen, wie wir sie zur Zeit haben.

Das würde kleinere Flottengrößen wenigstens ermöglichen, wenn auch nicht erzwingen.


Hanna Cyrus wrote:
- SOV Kosten für jedes weitere System (nach Anzahl x) erheblich verteuern, wird in den SOV Gebieten zu wenig gemacht (indu/ratting/fights usw.), gibts mali wie bei Incursion (weniger bounty, weniger resi, weniger schaden, langsamer bauen), durch ansässige NPCs ausgelöst. Also nur bewirtschaftete Systeme sollten Lohnenswert sein. Vermieten sollte sich durch Aufwand / Kosten nicht rechnen.


Sov Kosten mit der Anzahl der Systeme zu erhöhen hätte wenig Sinn. Die Allianzen würden sich einfach nur aufspalten oder Holding Allianzen gründen, um die Kosten niedrig zu halten. Ein Mehraufwand wäre zwar da, aber in Anbetracht des Aufwandes, den die Blocks bereits jetzt betreiben nicht ausschlaggebend.

Incursion-artige Mali halte ich ebenfalls für nicht zielführend. Was interessieren einen geringere resistenzen und weniger Bounty, wenn man in dem System sowieso nicht Rattet, weil der Truesec schlecht ist?

Hanna Cyrus wrote:
- Bewegung / Transport (Militärisch) erheblich verteuern, wenn man die caps/sacps einsetzt. Dann sollte das entsprechend am Geldbeutel spührbar sein (Indus ausgenommen). Das Universum ist groß (für subcaps) für caps derzeit lächerlich klein, die Bewegung muß gravierend eingeschränkt werden, dazu gibts hier ja diverse Themen und diskussionen.

Im Grunde kriegt man die Spieler immer nur an einem, an ihrem Geldbeutel. Alles was ich spieltechnisch regulieren will so verteuern das ich dem ganzen, den Boden unter den Füssen wegziehe. Je nach Kosten, sollte sich so irgenwann ein gleichgewicht an Größe von Allys und besetzten Systemen einstellen (so die Theorie *hust*). Wahrscheinlicher teilen sich die großen dann auf in Indu/Militär/logi etc. was allerings einen Mehraufwand mit sich bringt und die einzelnen angreifbarar macht.


Man kann den Transport gar nicht genug verteuern, ohne das Transportieren von Schiffen und Gütern für nicht-Powerblock-Allianzen unmöglich zu machen. Was Ottonormalverbraucher sich leisten kann, das bezahlt ein 0.0 Powerblock aus der Portokasse. Es ist bereits genug Aufwand für den Einzelnen Piloten im 0.0 alles zusammenzubekommen, was man so braucht, wenn nicht die Goonswarm Logistik einem alles zur Verfügung stellt. Das Spiel soll trotz allem Spaß machen, und nicht nur noch Arbeit sein.

Was eingeschränkt werden muss, ist nicht der Transport, sondern die so genannte "Power Projection", also die Möglichkeit beliebig große Streitkräfte jederzeit überall in kurzer Zeit einsetzen zu können. Meiner Einschätzung nach ist das nur durch die massive Verringerung der Reichweite von Supercaps und Titan Bridges und eventuell die Einführung eines längeren Cooldowns für letztere möglich. Supercaps wohlgemerkt, nicht unbedingt normale Capitals. Der bedeutende Unterschied: Ein Supercapital kann anders als einen Dread nur der bauen, der Bereits eine Weile Sov hat.



Blobskillz McBlub wrote:
Was helfen würde wären meiner Meinung nach wäre nur eine komplette Überarbeitung der Verteilung der Systeme in EVE. Was ich damit sagen will ist, dass Konstellationen so weit von einander Entfernt sein sollten, dass Sprünge zwischen ihnen nicht möglich sind.
[...]
CCP hätte damit die möglichkeit bottlenecks zu schaffen auf der Karte, die den Einsatz von subcaps erzwingen, lokale Industrie nötig machen und dem verteidiger einen derartigen Bonus geben, da der Verteidiger in der Lage wäre Capitals einzusetzen, das auch kleinere Gruppen Gebiete halten könnten.
Das führt natürlich auch dazu, dass Capitals so wie sie jetzt sind furchtbar overpowered wären. Es müsste also auch da ein komplettes rebalance stattfinden, damit Angreifer überhaupt eine chance hätten zu gewinnen.


Das würde aber die bereits verhärteten Grenzen nur noch weiter festigen, oder denkst du, dass es irgendjemandem gelingt, eine CFC oder N3 nur mit Subcaps zu überwältigen, wenn alles was diese tun müssen ist, einen Flaschenhals mit allem zu verteidigen, was sie haben? Solange es für die Powerblocks am sinnvollsten ist, einfach tausend Mann zur verteidigung eines Armor Timers zusammenzutrommeln, werden sie das tun, und damit wird nie jemand einen Fuß in die Tür bekommen, der nicht in der Lage ist, das noch zu überbieten.

Im Gegenteil denke ich, dass die Lücken zwischen den Regionen mit NPC Space aufgefüllt werden sollten. NPC Space ist für jeden etablierten Sov holder ein Unsicherheitsfaktor, weil andere Parteien dort ungehindert und in aller Ruhe ihr Lager aufschlagen können, ohne Gefahr zu laufen, dass man ihnen die Staging-Station unterm Hintern wegschießt. Neue Allianzen können dort 0.0 Luft Schnuppern und ihren Nachbarn auf die Nerven gehen, ohne dass sie von den Powerblocks überrant werden können.

Besonders im Osten des Clusters gibt es viel zu große zusammenhängende Gebiete, in denen man sich als unabhängige Allianz unmöglich niederlassen kann.
Blobskillz McBlub
Drone Riders
#46 - 2014-07-16 13:29:24 UTC
da hast du völlig recht, es würde die Gebiete schwerer einnehmabr machen, meine Hoffnung wäre dann natürlich, dass die Allianzen die eine region kontrollieren, dies sehen und dann eben nicht die nächste CFC gründen, die 1000 man Flotten ausm Ärmel schüttelt.

So groß GSF auch sein mag sind ein Großteil ihrer flotten doch immer von anderen Allianzen. Wenn diese Allianzen nun sicherere Gebiete hätten und nicht Angst haben müssten sofort zerstört zu werden kann ich mir vorstellen, dass sich wieder mehr als 2 Parteien bilden. Das ist natürlich reine Spekulation, aber ich träume halt gern ;)

Was NPC 0.0 angeht da hast du recht. Ich lebe selber gerade in Venal und mir macht es sehr viel Spaß. Wir können so medium sized Flotten ( 30-50 man ) aufstellen und damit schauen wir dann gerne mal bei Bastion oder bei den anderen Gruppen um venal herum vorbei. Das ist die Art von PVP die mir Spaß macht.
Luwc
State War Academy
Caldari State
#47 - 2014-07-17 06:43:01 UTC
Blobskillz McBlub wrote:
Luwc wrote:
Habe selber 4 Jahre im Null gelebt. (CFC)

Ich finde das nur große Allianzen ein Anrecht auf Null Sec SOV haben. Für alles andere haste ja noch die NPC Regionen im Null.

Das geht nunmal mit folgender simpler formel einher :

Mehr Risiko + Mehr Aufwandt = Mehr Macht

Mehr Macht = Mehr Aufwandt.

Und das ist auch gut so.



das ist aber genau der Punkt wo das EVE design scheitert. Es ist eben kein wesentlicher extra Aufwand mehr Systeme zu übernehmen. Alles was du brauchst sind ein par gelangweilte Typen mit Supercaps und die par nötigen Strukturen um ein System zu übernehmen. Sobald du dann das System hast, hast du mehrere Timer an denen die Verteidigung formen kannst wenn du Lust hast.

Es schwieriger zu machen mehr Systeme zu halten würde nicht verhidnern, dass die Allianzen sich zu immer größeren Blöcken zusammenschließen, das ist einfach menschliche Natur. Aber es würde es mehr Gruppen erlauben eigene SOV zu halten und mehr verschiedene Gruppen, die SOV halten geben auch mehr Chancen für Drama und Politik.


Dir ist schon klar das enorm logistischer Aufwandt dahinter steckt ?
Das Versorgen von unzählbar vielen POS Strukturen und Jump Bridges.

Alle Spieler in den Allianzen zu verwalten. Doktrin Schiffe rein und raus zu schippern.

Diplomatische Verhandelung und auch intern alles geregelt lassen falls mal der Haussegen schief hängt.

Wenn SOV doch so einfach ist wieso floppen dann die meisten Allianzen schon von sich aus im klassischen Sinne des "Fail Cascades"

Dementsprechend finde ich deine Argumentation relativ schwach bzw. auch dir scheint es eindeutig an Know-How zu mangeln.

Drama und Politk gibt es auch so genug. Leider hat nur keiner die Eier sich mit der CFC anzulegen.

http://hugelolcdn.com/i/267520.gif

Blobskillz McBlub
Drone Riders
#48 - 2014-07-17 07:19:48 UTC  |  Edited by: Blobskillz McBlub
ich bin mir durchaus bewusst was da für logistik dahinter steht. das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine kleine Minderheit an Leuten ist, die das alles am Laufen halten kann. Mir geht es darum, dass in einer Allianz fast jeder dazu beitragen sollte, dass die SOV gehalten wird.
dazu kommt außerdem, dass es in meinem von dir zitierten Post überhaupt nicht um die Logistik ging, sondern darum, dass es nichts gibt was eine Allianz daran hindert immer mehr Systeme zu erobern, wenn sich die Gelegenheit bietet.

Bescheuerte POS-mechaniken und das furchtbare Corpfenster sind noch mal zwei andere Dinger, die CCP überarbeiten muss.
Ashokay
Galaxy Gravity Technologies
#49 - 2014-07-18 13:47:07 UTC
Ich habe mir tatsächlich alle Posts durchgelesen und muss sagen es gibt nur eine möglichkeit wie das Problem gelöst werden kann
man muss da ansetzen wo es jedem Spieler weh tut man muss ihnen die ISK aus der Tasche saugen

also mein vorschlag:

Da CCP sowieso überwacht was und wieviel in einem System gemacht wird sollen sie doch eine Überwachung von PVE und PVP aktivitäten einbauen die wenn ein System nicht mit PVE aktivitäten betrieben wird sich die SOV Kosten schrittweise hochschrauben auf das 100 oder 1000 fache der normalen SOV Kosten

sollten PVP aktivitäten vorhanden sein so werden die Aktivitäts Punkte nur halb gerechnet damit man nicht sofort das System gleich wieder verliert

den man will ja SOV nur um im PVE wie z..b.: npc killen, monde ausbeuten, erze absaugen
im endeffekt geld zu machen

wenn eine Allianz zu faul ist um das System zu nutzen sollen sie eben massig dafür zahlen um das System leer stehen zu lassen
geht ihnen dadurch das Geld aus dropt eh die SOV und andere Spieler können ihr Glück versuchen

dadurch wird mehr isk aus dem Spiel genommen und Allianzen müssen dann eben mehr tun um ihr Gebiet zu halten als nur für PVP einzuloggen

-

145578934
#50 - 2014-07-18 14:06:29 UTC
Ashokay wrote:
also mein vorschlag:

Da CCP sowieso überwacht was und wieviel in einem System gemacht wird sollen sie doch eine Überwachung von PVE und PVP aktivitäten einbauen die wenn ein System nicht mit PVE aktivitäten betrieben wird sich die SOV Kosten schrittweise hochschrauben auf das 100 oder 1000 fache der normalen SOV Kosten

sollten PVP aktivitäten vorhanden sein so werden die Aktivitäts Punkte nur halb gerechnet damit man nicht sofort das System gleich wieder verliert

den man will ja SOV nur um im PVE wie z..b.: npc killen, monde ausbeuten, erze absaugen
im endeffekt geld zu machen

wenn eine Allianz zu faul ist um das System zu nutzen sollen sie eben massig dafür zahlen um das System leer stehen zu lassen
geht ihnen dadurch das Geld aus dropt eh die SOV und andere Spieler können ihr Glück versuchen

dadurch wird mehr isk aus dem Spiel genommen und Allianzen müssen dann eben mehr tun um ihr Gebiet zu halten als nur für PVP einzuloggen


Wenn das kommen würde, würden die Allianzen einfach auf die ertragreichsten Gebiete schrumpfen, und eine neutrale Zone entstehen, die die großen Allianzen vom Kampf gegeneinander abhält. Statt sich gegenseitig zu überfallen, werden die ihr PvP auf die Corps/Allianzen legen, die ich in der Zone aufhalten, bzw aufbauen wollen. Womit wir nicht nur weiterhin das Problem haben, das die kleinen unterlegen sind, sondern auch, das die großen weniger Angriffe von anderen großen Allianzen zu erleiden haben, und folglich weniger Ausgaben deswegen haben.
Ashokay
Galaxy Gravity Technologies
#51 - 2014-07-18 14:13:50 UTC
145578934 wrote:
Ashokay wrote:
also mein vorschlag:

Da CCP sowieso überwacht was und wieviel in einem System gemacht wird sollen sie doch eine Überwachung von PVE und PVP aktivitäten einbauen die wenn ein System nicht mit PVE aktivitäten betrieben wird sich die SOV Kosten schrittweise hochschrauben auf das 100 oder 1000 fache der normalen SOV Kosten

sollten PVP aktivitäten vorhanden sein so werden die Aktivitäts Punkte nur halb gerechnet damit man nicht sofort das System gleich wieder verliert

den man will ja SOV nur um im PVE wie z..b.: npc killen, monde ausbeuten, erze absaugen
im endeffekt geld zu machen

wenn eine Allianz zu faul ist um das System zu nutzen sollen sie eben massig dafür zahlen um das System leer stehen zu lassen
geht ihnen dadurch das Geld aus dropt eh die SOV und andere Spieler können ihr Glück versuchen

dadurch wird mehr isk aus dem Spiel genommen und Allianzen müssen dann eben mehr tun um ihr Gebiet zu halten als nur für PVP einzuloggen


Wenn das kommen würde, würden die Allianzen einfach auf die ertragreichsten Gebiete schrumpfen, und eine neutrale Zone entstehen, die die großen Allianzen vom Kampf gegeneinander abhält. Statt sich gegenseitig zu überfallen, werden die ihr PvP auf die Corps/Allianzen legen, die ich in der Zone aufhalten, bzw aufbauen wollen. Womit wir nicht nur weiterhin das Problem haben, das die kleinen unterlegen sind, sondern auch, das die großen weniger Angriffe von anderen großen Allianzen zu erleiden haben, und folglich weniger Ausgaben deswegen haben.



vielleicht sollte man Bonus sachen auf komplett eroberte Konstellationen einbauen um einen Anreiz zu schaffen nicht nur einzelne Systeme zum erobern

-

145578934
#52 - 2014-07-18 15:02:52 UTC
Dazu müsste der Bonus mehr bieten, als die Belastung durch die Sov-Kosten. Und dann wäre die Situation kaum anders, als momentan.
Neuntausend
Republic Military School
Minmatar Republic
#53 - 2014-07-18 16:48:52 UTC  |  Edited by: Neuntausend
Ashokay wrote:
...zeug...

Meiner Ansicht nach alles nicht zielführend, weil alles umgangen werden kann und wird. Geldmonde werden eh abgebaut, wo sie vorhanden sind, vermietete Systeme werden von den Mietern bewirtschaftet, und für alle anderen stellt man eben ein paar Miner ab oder sprengt einmal die Woche ein paar T1 Fregatten in die Luft.

Die Änderungen müssen an der Grundmechanik angesetzt werden, und zwar derart, dass die Änderungen nicht einfach mit ein paar Kniffen kompensiert werden können. Das ist mit dem von dir angedachten Ansitz meiner Ansicht nach nicht möglich ohne es für kleinere Corps wieder unmöglich oder unwirtschaftlich macht, ein paar Systeme zu haben.

Und selbst unter der Annahme, dass man Mittel und Wege findet mit denen dein Ansatz gut funktioniert, hätten wir ganz schnell wieder die nächste Konfliktbremse, nämlich die, dass jeder im 0.0 mit seinem Space zufrieden ist, und keinen Grund hat, seinen Nachbarn zu überfallen, weil er sich den zusätzlichen Space eh nicht leisten könnte. Und Konfliktbremsen sind das Letzte, was Eve gebrauchen kann, es ist sowieso bereits alles zu friedlich.


Luwc wrote:
Drama und Politk gibt es auch so genug. Leider hat nur keiner die Eier sich mit der CFC anzulegen.

Das hat mit Eiern nichts zu tun. Es gibt genug Allianzen die die Eier haben, der CFC aus der Sicherheit der benachbarten NPC Regionen ins Essen zu spucken. Die Militärisch/Politischen Entitäten jedoch, die auch die Fähigkeit haben, etwas erwähnenswertes zu bewirken, kannst du dir an einer Hand einem Finger abzählen. Und die haben sogar noch mehr Systeme als die CFC, mögen ihr Rentereinkommen mindestens genauso sehr und haben absolut kein Interesse an einem Krieg, weil er weder ihnen noch der anderen Seiten einen Vorteil brächte.

Außerdem ist abzusehen, dass ein solcher Krieg in Anbetracht der zu erwarteten Flottengrößen und des darauf folgenden Wochenlangen Structuregrinds keiner Seite auch nur den geringsten Spaß machen würde.

Die einzigen, die einen Vorteil davon hätten, der CFC oder N3/PL space wegzunehmen haben keine Mittel, so einen Angriff durchzuführen. Wie ich bereits sagte: Nur wer bereits eine Weile 0.0 besitzt und auch halten kann, kann Supers und Titanen bauen, nur wer Supers und Titanen hat ist eine ernstzunehmende Bedrohung für die "Großmächte", die aber bis auf ganz wenige Ausnahmen allen Sov Space unter ihrer Kontrolle haben. Man muss sich nur B-R5RB ansehen: Diese Schlacht wurde hauptsächlich von Titanen geschlagen, Normale Capitals waren immerhin anwesend, aber relativ nutzlos, Carrier wurden angewiesen die Drohnen drinnen zu behalten und Subcaps wurden angewiesen, das System zu verlassen, um einen Servercrash zu verhindern.

Es muss ein guter Grund geschaffen werden, kleinere Schlachten zu schlagen, wie bereits erwähnt denke ich, dass man das am ehesten durch kürzere Timer, weniger HP auf Sov Strukturen und dadurch schnelleren Sov Grind erreicht. Das würde es auch kleineren Entitäten erst ermöglichen, einem der Powerblocks ein Stück Raum abzuringen. Supers und Titans müssen außerdem nach wie vor weiter generft werden (und wenn sie ganz wegfielen, wären viele sicher auch nicht traurig) und den Powerblocks muss ein guter Grund zum kämpfen gegeben werden. Die letzte größere Änderung, die das Nullsec hätte umkrempeln sollen hat nur zur massiven Ausweitung der Renterimperien geführt.

Solange das Kämpfen um Sov weder Spaß macht noch einen Vorteil bringt, wird wahrscheinlich nicht viel passieren.
Previous page123