These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Идеи и предложения

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Конструкторские лаборатории класса Т4...

Author
DIMFIRE
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#21 - 2013-11-14 16:10:14 UTC
Кто прочтет скажите-он хоть что то осмысленное написал?
BT-Volodya
TOPMO3A
#22 - 2013-11-14 16:22:58 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Rhasta Farai wrote:
1) Я так понимаю, Валера, ты очень далек, как от промышленного дизайна, так и от геймдева. Позволь тебе кое-что разъяснить.

2) Во-первых, дизайн промышленных "девайсов", в нашем случае - кораблей, не представляет из себя эдакий "конструктор Lego". В конструкции, при изначальном проектировании, уже учтено все до мельчайших деталей и просто так взять и внести глобальные изменения невозможно. Как бы ты ни хотел, но, например, сделать из неповоротливого Равы сверхагильный БШ, берущий 1000 м/с за 3 секунды у тебя не выйдет. Для этого нужно переделывать абсолютно все в корабле. Т.е. нужно проектировать всю конструкцию заново, с учетом ТЗ, делать прототип, тестировать, вносить изменения, допиливать, опять тестировать и т.д.

3) Во-вторых, предложенная тобой идея банально вносит жуткий дисбаланс в игру, т.к. предполагает появление овер9000 новых кораблей. Разобраться в этой канители ни нубу, ни папке, ни самим девам - не представляется возможным.

4) И напоследок, если уж картавишь, то будь добр - картавь честно.
1) Я ещё в детстве увлекался моделированием из картона, с подвижными частями, приборными панелями, и даже поворачивающимися передними колесиками от руля в детализированном салоне миниатюрных спортивных суперкаров собственного дизайна, в масштабе примерно от 1/20 до 1/40. Неуверен насчёт тебя, но зато знаю точно, что подаляющему большинству такое творчество даже и не снилось ни разу, и не могло присниться в принципе. 3D моделированием тоже увлекался, но к сожалению не долго, и хвастать тут особо не чем.

2) Ошибаешься, всё возможно. Взять к примеру Миг-25 и сравнить его модификации с базовым вариантом. Изначально, это был самый опасный перехватчик в мире, способный перехватывать стратегические бомбардировщики задолго до подлёта к границам СССР. Но есть другая модификация Миг-25, которая не предусматривает установку вооружения, мощных радиолокационных систем, но за-то на нем установлено мощная разведывательная фото-аппаратура, которой позавидует любой широкофезюляжный гигант, на подобие А-50. Заметь, внешний вид Миг-25 во всех его модификациях практически не отличается, за исключением одной из модификаций предусматривающей дозаправку в воздухе.

3) Да, пускай будет "дисбаланс", хватит уже думать о балансе за всех сразу - пускай теперь каждый воевода сам думает, как ему балансировать свой флот. Кораблей останется столько сколько есть сейчас, а вот уникальных конфигураций станет "овер9000". И не надо разбираться во всей этой канители - надо делать упор на разведку, подробное сканирование фитов противника, в режиме строгой секретности готовить флот к обороне или наступлению, и следить за поставками ресурсов, как к своим верфям, так и к чужим. В жизни всё тоже самое, и ни чё, министры как-то справляются.

4) Не понял что это было, так что лучше промолчу...

DIMFIRE wrote:
Кто прочтет скажите-он хоть что то осмысленное написал?
(спасибо, добавил пункт 1.4.1)
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Pro100LOL
LeLoLeCorp
#23 - 2013-11-14 16:23:22 UTC
Т1, Т2, Т3, Т4, Т5 ... Т90 (эльф 90-го леаела).Lol
Володя, едрена-матрена, у ССР в планах урезание возможностей Т3, ибо имба, по их мнению, а ты тут с Т4 лезешь.Shocked
BT-Volodya
TOPMO3A
#24 - 2013-11-14 16:27:40 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Konstantin Panfilov wrote:
1) Володя, в двух словах "А зачем это нужно?".
2) Искать в твоих простынях крупицы смысла сложно.
3) Напиши в двух словах основную мысль предложения.
1) Я уже сказал - читай первый пост и там ещё кое что по ходу обсуждения.

2) Ну тебя ни кто не заставляет тут светиться, ты или занимайся конструктивом вместе с уважаемыми гуру EVE, или старайся разобраться в предложенном для внесения интересных и полезных дополнений. Ты когда разберешся сам, что к чему, ты сам для себя решишь, что тебе дальше с этим делать. (2+2=4)

3) Уже написано, читай первый пост - я скоро начну фанатеть от твоих постов...

Pro100LOL wrote:
Т1, Т2, Т3, Т4, Т5 ... Т90 (эльф 90-го леаела).Lol
Володя, едрена-матрена, у ССР в планах урезание возможностей Т3, ибо имба, по их мнению, а ты тут с Т4 лезешь.Shocked
Здравствуй!
Ты чуть не опоздал на всемирный съезд посвященный всем великим гуру EVE - добро пожаловать в качестве почётного участника съезда!

(спасибо, добавил пункт 1.5)
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Konstantin Panfilov
Alpha Company
#25 - 2013-11-14 16:47:51 UTC
BT-Volodya wrote:
Konstantin Panfilov wrote:
1) Володя, в двух словах "А зачем это нужно?".
2) Искать в твоих простынях крупицы смысла сложно.
3) Напиши в двух словах основную мысль предложения.
1) Я уже сказал - читай первый пост и там ещё кое что по ходу обсуждения.

2) Ну тебя ни кто не заставляет тут светиться, ты или занимайся конструктивом вместе с уважаемыми гуру EVE, или старайся разобраться в предложенном для внесения интересных и полезных дополнений. Ты когда разберешся сам, что к чему, ты сам для себя решишь, что тебе дальше с этим делать. (2+2=4)

3) Уже написано, читай первый пост - я скоро начну фанатеть от твоих постов...

Первый пост:
Хочу конструктор Лего в ЕВЕ.
Думаю что могу собрать с помощью этого имба-корабль.
А о том что другие то же могут собрать еще лучше имба-корабль я не думаю.

Я не могу уяснить для себя "А зачем это нужно?", а ты не можешь это сформулировать в двух-трех словах.
А без этого я не вижу смысла вообще это обсуждать.
Rhasta Farai
The New Hope
#26 - 2013-11-14 17:24:58 UTC
BT-Volodya wrote:

...

1. Одно дело - собирать реплики по готовым схемам и совсем другое конструировать

2. Окей, на твоем примере про Миги разъясню по аналогии с механикой Евы. В данном случае у тебя есть два независимых БПО для двух похожих внешне самолетов, но с различной специализацией (конфигурацией), при этом у тебя не получится просто так взять и на основании одного БПО с добавлением специфических систем сделать другой. Разница в конструкции знаете ли, вот тут отсек уже, там проводку к сканеру протянуть негде и т.д. То что они выглядят одинаково снаружи, абсолютно не значит что они такие же внутри. Т.е. имея чертеж образца А и напильник у тебя не выйдет сделать образец Б.

3. Вот тут я смотрю, ты просто даже не понимаешь, что такое баланс и зачем он вообще нужен в играх.

4. Все очень просто: лабоЛатоРии
BT-Volodya
TOPMO3A
#27 - 2013-11-14 17:26:31 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Konstantin Panfilov wrote:
1) Первый пост:
Хочу конструктор Лего в ЕВЕ.
Думаю что могу собрать с помощью этого имба-корабль.
А о том что другие то же могут собрать еще лучше имба-корабль я не думаю.

2) Я не могу уяснить для себя "А зачем это нужно?", а ты не можешь это сформулировать в двух-трех словах.
А без этого я не вижу смысла вообще это обсуждать.
1) Процетируй мне хоть одну строку из первого поста, дословно означающее описанное тобой.

2) Не испытывай моё терпение - ты не доживёшь до того дня, когда моё терпение иссякнет.

Это нужно для того, что бы навсегда закрыть проблемы связанные с ВАЙНом всяких идиотов, недовольных "балансом" в игре. Такие требование как, "Создайте новый класс кораблей", "Надо понерфить Матарские Т2 крейсера", "Надо понерфить все Калдарские корабли", "Надо побустить все Амарские корабли", "Надо увеличить отсек для руды на баржах", "Надо ввести тюнинговые чертежи" Blink, "Надо ввести агру для сканеров суицидников" - ты и сам знаешь, что этот список бесконечный, и что даже я могу его перечислять часами. Эти лаборатории Т4 предназначены в первую очередь для ликвидации такого рода проблем, что бы всегда быо для всех один и тот же ответ - "У вас есть Т4 лаборатории, собирайте корабли пригодные для решения ваших проблем и живите счастливо". Ещё это надо для того, в качестве удобного побочного эффекта, что бы плавно перейти со старой системы Т1/Т2/Т3 с фиксированными харакеристиками заданными разработчикми CCP, на новую систему проектировния кораблей на 100% подходящих для поставленных задач. Как в жизни, военные ставят задачу для конструкторов, конструктора эту задачу решают любой ценой в кратчайшие сроки - по такому принципу работала оборонка саомй великой страны прошлого века (правда страну уничтожили почти без единого выстрела, но это совсем другая история, мы тут говорим про оружие).
Rhasta Farai wrote:
BT-Volodya wrote:

... миниатюрных спортивных суперкаров собственного дизайна ...

1. Одно дело - собирать реплики по готовым схемам и совсем другое конструировать

2. ... Разница в конструкции знаете ли, вот тут отсек уже, там проводку к сканеру протянуть негде и т.д. То что они выглядят одинаково снаружи, абсолютно не значит что они такие же внутри. Т.е. имея чертеж образца А и напильник у тебя не выйдет сделать образец Б.

3. Вот тут я смотрю, ты просто даже не понимаешь, что такое баланс и зачем он вообще нужен в играх.

4. Все очень просто: лабоЛатоРии
1) Читай внимательно, прежде чем что-то утверждать.

2) Вот если бы ты сам что-то понимал в этом, и внимательно изучил приложенный текстовый документ, то не возникало бы таких СТРАННЫХ замечаний в мой адрес. А, точно, лень разбираться в чей-то бредятине - в этом канале решаются глобальные вопросы, ленивым тут не место.

3) Я знаю что такое "баланс"! Это когда Калдырьские корабли совсем не потребляя капы ракетными системами, почти не теряющими в точности и мощности на любой дистанции, напрявляют всю капу на таклинг целей и накачку щитов, которые кстати даже на халяву неплохо накачиваются реактором. В то время как Амарские корабли, тратя половину капы на лазеры, которые умеют наносить урон только двух типов, вынуждены тратить вдвое больше капы на ремонт брони, что бы хоть как-то приблизиться по танковке к Калдырьским аналогам. Да, у Амарских кораблей капа в полтара раза быстрее восстанавливается, но блин, этого недостаточно, что бы поспевать за танковкой Калдырей, при этом оставаться при своём оружии. Мне пришлось ставивть на Амарский линкор Матаркую артилерию, которая вообще по определению самое косое оружие в EVE, что бы хоть немного выиграть в танковке - это по твоему баланс? Видимо да, рас ты так беспокоишься за сохранность текущего состояни дел во флотах.

4) Правильно писать вот так - лабоРатоРии. Позже исправлю...
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Ni'Hau
Doomheim
#28 - 2013-11-14 18:56:16 UTC
DIMFIRE wrote:
Кто прочтет скажите-он хоть что то осмысленное написал?

неа
BT-Volodya
TOPMO3A
#29 - 2013-11-14 18:59:30 UTC
Ni'Hau wrote:
DIMFIRE wrote:
Кто прочтет скажите-он хоть что то осмысленное написал?

неа
Напишите сами, а то вы, наверно, какие-то испорченные неадекваты, раз чёрным по белому на Русском языке всё расписано, а вы всеравно смысла не видите. Блин, так и быть, уговорили, добавлю пункт 1.6...

(спасибо, добавил пункт 1.6)
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Konstantin Panfilov
Alpha Company
#30 - 2013-11-14 18:59:43 UTC
BT-Volodya wrote:
Konstantin Panfilov wrote:
1) Первый пост:
Хочу конструктор Лего в ЕВЕ.
Думаю что могу собрать с помощью этого имба-корабль.
А о том что другие то же могут собрать еще лучше имба-корабль я не думаю.

2) Я не могу уяснить для себя "А зачем это нужно?", а ты не можешь это сформулировать в двух-трех словах.
А без этого я не вижу смысла вообще это обсуждать.
1) Процетируй мне хоть одну строку из первого поста, дословно означающее описанное тобой.

Берётся чертеж корабля, ..., в общем всё то что касается только структуры корабля, без реактора, ЦПУ, лоу/мед/хай-слотов, ..., это просто проверенная временем скорлупа...
А дальше, ... этот чертеж ... к доскональной компоновке ... совершенно уникального корабля.

BT-Volodya wrote:
2) Не испытывай моё терпение - ты не доживёшь до того дня, когда моё терпение иссякнет..

Мне без разницы.

BT-Volodya wrote:

Это нужно для того, что бы навсегда закрыть проблемы связанные с ВАЙНом всяких идиотов, недовольных "балансом" в игре. Такие требование как, "Создайте новый класс кораблей", "Надо понерфить Матарские Т2 крейсера", "Надо понерфить все Калдарские корабли", "Надо побустить все Амарские корабли", "Надо увеличить отсек для руды на баржах", "Надо ввести тюнинговые чертежи" Blink, "Надо ввести агру для сканеров суицидников" - ты и сам знаешь, что этот список бесконечный, и что даже я могу его перечислять часами.

Эти лаборатории Т4 предназначены в первую очередь для ликвидации такого рода проблем, что бы всегда быо для всех один и тот же ответ - "У вас есть Т4 лаборатории, собирайте корабли пригодные для решения ваших проблем и живите счастливо". Ещё это надо для того, в качестве удобного побочного эффекта, что бы плавно перейти со старой системы Т1/Т2/Т3 с фиксированными харакеристиками заданными разработчикми CCP, на новую систему проектировния кораблей на 100% подходящих для поставленных задач. Как в жизни, военные ставят задачу для конструкторов, конструктора эту задачу решают любой ценой в кратчайшие сроки - по такому принципу работала оборонка саомй великой страны прошлого века (правда страну уничтожили почти без единого выстрела, но это совсем другая история, мы тут говорим про оружие).

Вайн будет всегда.
Любое оружие - это всегда компромис между дамагом, защитой, скоростью и прочая и прочая...
И оно создается не любой ценой.
Ni'Hau
Doomheim
#31 - 2013-11-14 19:07:07 UTC
BT-Volodya wrote:
Ni'Hau wrote:
DIMFIRE wrote:
Кто прочтет скажите-он хоть что то осмысленное написал?

неа
Напишите сами, а то вы, наверно, какие-то испорченные неадекваты, раз чёрным по белому на Русском языке всё расписано, а вы всеравно смысла не видите. Блин, так и быть, уговорили, добавлю пункт 1.6...

(спасибо, добавил пункт 1.6)

я б с радостью написал про т4, но я и т3 еще не освоил, что б понять их фишку. нулифаер прикольно, но не критично, есть свои приблуды.. но по мне удобнее Т2. конечно, теньге нет равных, но из т3 ты собираешь по сути один из существующих т2. немного лучше. Исключение мб теньга, но и ее имбой не назовешь.. а ты про Т4 начал. я б сначала Т3 обвес для т2 кораблей обкатал ;) ну тебе посоветую порубиться с людьми на т1 для начала.
BT-Volodya
TOPMO3A
#32 - 2013-11-14 19:24:12 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Konstantin Panfilov wrote:
1) Вайн будет всегда.
2) Любое оружие - это всегда компромис между дамагом, защитой, скоростью и прочая и прочая...
3) И оно создается не любой ценой.
Вайн будет до тех пор, пока эту проблему не решат раз и навсегда - технология Т4 заткнет всем ВАЙНерам рты, и наконец-то наступит эра вечного "баланса".

2) Именно такой логике придерживается западная военная промышленность, при том что цена вопроса их меньше всего волнует, так как всеравно живут в долг, который отдавать ни когда не собирались, угрожая всем силой.

3) В СССР на оборонку тратили 70% бюджета, и всего 30% на всё остальное - зато оружие в СССР всегда было самым лучшим, самым надежным, самым мощный, самым точным, самым быстрым, самым-самым-самым. А ты мне говоришь, что "маленькие раки по 3 рубля, а большие раки по 5 рублей". Ты либо не Русский, и стебаешься тут надо мной, либо очень испорченные Русский, зомбированный прозападной идеалогией условной ущербности, "либо то, либо это". Блин, не хотел затрагивать политику, но тут по другому не получается уже.

Русское оружие самое лучшее потому, что Русские инженеры не идут на компромисы, а добиваются максимально возможных результатов! И кстати, именно Русское оружие является мировым гарантом стабильной глобальной безопасности. Вот Американским ПРО не по зубам Русские ракеты СС-18. Что это? Правильно, это ИМБА! Что с этими ракетами мечтают сделать любыми возможными и невозможными способами? Правильно, списать на утилизацию, под видом СНВ-1/2/3...10 - кстати, кажется их больше не осталось в России на вооружении, всё, баланс восстановлен. Тьфу...

Ni'Hau wrote:
я б с радостью написал про т4, но я и т3 еще не освоил, что б понять их фишку. нулифаер прикольно, но не критично, есть свои приблуды.. но по мне удобнее Т2. конечно, теньге нет равных, но из т3 ты собираешь по сути один из существующих т2. немного лучше. Исключение мб теньга, но и ее имбой не назовешь.. а ты про Т4 начал. я б сначала Т3 обвес для т2 кораблей обкатал ;) ну тебе посоветую порубиться с людьми на т1 для начала.
Т2 и Т3, это тупиковые ветви развития кораблестроения, особенно Т3. Я хоть и сам не освоил даже Т2, но я уже и так вижу все те проблемы, с которыми мне придется столкнуться - да, я бегу впереди паровоза, а ты на нем катишся, ну и катись дальше, если тебя и так всё устраивает, не лезь в эту ему. Тут не место всяким проходимцам, тут, если ты не заметл, конструктив ведут самые велики гуру EVE - не путайся у них под ногами, темболее если и так всё устраивает... Blink
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Konstantin Panfilov
Alpha Company
#33 - 2013-11-14 20:32:07 UTC
BT-Volodya wrote:
Konstantin Panfilov wrote:
1) Вайн будет всегда.
2) Любое оружие - это всегда компромис между дамагом, защитой, скоростью и прочая и прочая...
3) И оно создается не любой ценой.

Вайн будет до тех пор, пока эту проблему не решат раз и навсегда - технология Т4 заткнет всем ВАЙНерам рты, и наконец-то наступит эра вечного "баланса".

Ну, ну... О чем повайнить пилоты найдут.


BT-Volodya wrote:
[2) Именно такой логике придерживается западная военная промышленность, при том что цена вопроса их меньше всего волнует, так как всеравно живут в долг, который отдавать ни когда не собирались, угрожая всем силой.

3) В СССР на оборонку тратили 70% бюджета, и всего 30% на всё остальное - зато оружие в СССР всегда было самым лучшим, самым надежным, самым мощный, самым точным, самым быстрым, самым-самым-самым.

Ты не на митинге.
Не по всем параметрам наше оружие самое лучшее. Если и более мощные, более дальнобойные и т.д. и т.п. Наше оружие выигрывает по совокупности этих параметров.
И не отходи от темы.

BT-Volodya wrote:
Ni'Hau wrote:
я б с радостью написал про т4, но я и т3 еще не освоил, что б понять их фишку. нулифаер прикольно, но не критично, есть свои приблуды.. но по мне удобнее Т2. конечно, теньге нет равных, но из т3 ты собираешь по сути один из существующих т2. немного лучше. Исключение мб теньга, но и ее имбой не назовешь.. а ты про Т4 начал. я б сначала Т3 обвес для т2 кораблей обкатал ;) ну тебе посоветую порубиться с людьми на т1 для начала.


Т2 и Т3, это тупиковые ветви развития кораблестроения, особенно Т3. Я хоть и сам не освоил даже Т2, но я уже и так вижу все те проблемы, с которыми мне придется столкнуться - да, я бегу впереди паровоза, а ты на нем катишся, ну и катись дальше, если тебя и так всё устраивает, не лезь в эту ему. Тут не место всяким проходимцам, тут, если ты не заметл, конструктив ведут самые велики гуру EVE - не путайся у них под ногами, темболее если и так всё устраивает... Blink

А на личности переходить не надо.
И троллить то же.
Из конструктивного - только половина первого поста.
Далее - рассказ как не понимают великую идею.
BT-Volodya
TOPMO3A
#34 - 2013-11-14 20:48:37 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Konstantin Panfilov wrote:
1) Ну, ну... О чем повайнить пилоты найдут.

2) Ты не на митинге.
3) Не по всем параметрам наше оружие самое лучшее. Если и более мощные, более дальнобойные и т.д. и т.п. Наше оружие выигрывает по совокупности этих параметров.
4) И не отходи от темы.

5) А на личности переходить не надо.
6) И троллить то же.
7) Из конструктивного - только половина первого поста.
Далее - рассказ как не понимают великую идею.
1) О чём угодно, но только не о классах и балансе кораблей.

2) Э-э-э, знаю.

3) Да, наше оружие многократно уступает Американским аналогам по параметру "ЦЕНА".

4) Я в теме, в отличае от большинства.

5) Хм, я просто выразился языком образных аналогий - я конечно мог вместо слова "ты", использовать "вася".

6) Тут ни кто не троллит, тут все заняты конструктивным диалогом, результаты записаны в первый пост темы.

7) Ну это ты зря, большинство из авторитетных гуру EVE считают иначе - вторая часть как раз и есть их искустное творение.
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Unro Arthie
Thy Futility
#35 - 2013-11-14 21:02:44 UTC  |  Edited by: Unro Arthie
Идея ввода Т4 как чего-то нагибаторского стара как мир. Постоянно найдется тот которого обидели, и он хочет ногебать на кораблях с фантастическими возможностями.


А вообще я предлагаю игнорировать его посты и не отвечать в его темах, тогда он, надеюсь, уйдет.
Это последний мой пост в фантасмагорических темах Володи. Последуйте моему примеру.
BT-Volodya
TOPMO3A
#36 - 2013-11-14 21:08:01 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Unro Arthie wrote:
1) Идея ввода Т4 как чего-то нагибаторского стара как мир. Постоянно найдется тот которого обидели, и он хочет ногебать на кораблях с фантастическими возможностями.

2) А вообще я предлагаю игнорировать его посты и не отвечать в его темах, тогда он, надеюсь, уйдет.
Это последний мой пост в фантасмагорических темах Володи. Последуйте моему примеру.
Да здравствует удача! Ещё один великий гуру EVE пожаловал в наш скромный уголок креативщиков.

(спасибо, добавил пункт 1.7)

2) Куда же ты, нам без твоего опыта ни как не обойтись - я же нуб, я не справлюсь без тебя, вернись... Cry
Друзья, давайте вместе попросим его остаться с нами - вернись, вернись, вернись, вернись... Attention
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Pro100LOL
LeLoLeCorp
#37 - 2013-11-14 21:15:37 UTC
BT-Volodya wrote:
... я же нуб, я не справлюсь в EVE без Т4.

fixed.Lol
Konstantin Panfilov
Alpha Company
#38 - 2013-11-14 21:25:27 UTC
BT-Volodya wrote:
1) О чём угодно, но только не о классах и балансе кораблей.

Будут и очень активно.
Заткнуть всех не получится, всегда будет кто-то кому это не понравится.
Будет что-то:
* почему я не могу на фригате догнать линкор, он топит быстрее меня;
* Почему я не могу на линкоре убить этот круз, он слишком толстый;
* Почему мой крейсер убили два фрегата, они слишком имбовые;
* т.д. и т.п.

BT-Volodya wrote:

... Я пока не могу сказать, как точно это всё должно работать....

4) Я в теме, в отличае от большинства.

Получается только ты в теме, а остальные тебя не понимают.
Да и первый пост как то не согласуется с написанным.

Ты для кого пишешь простыни этих предложений?
Если для себя, то на форуме их писать было не обязательно.
Если для кого-то, то пока была сплошная вода.

BT-Volodya wrote:

6) Тут ни кто не троллит, тут все заняты конструктивным диалогом, результаты записаны в первый пост темы.

7) Ну это ты зря, большинство из авторитетных гуру EVE считают иначе - вторая часть как раз и есть их искустное творение.

Можешь привести пример конструктивного дополнения твоего предложения в этой теме?

Когда рассматривается предложение, обычно тебе дают на изложение 5 минут твоего предложения.
Из твоего изложения лицо принимающее решение должно для себя уяснить:
1. Что это такое?
2. Для чего это надо?
3. Почему это нужно сделать?
4. Почему предлагаемое нельзя сделать текущими возможностями?
5. Почему твое предложение лучше того сейчас есть?
. Можно ли обойтись без этого?
6. Будет ли удобнее для игроков?
7. Будет ли игрокам интереснее играть с этим?
и т.д. и т.п.

BT-Volodya
TOPMO3A
#39 - 2013-11-14 22:26:38 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Konstantin Panfilov wrote:
1) * почему я не могу на фригате догнать линкор, он топит быстрее меня;
* Почему я не могу на линкоре убить этот круз, он слишком толстый;
* Почему мой крейсер убили два фрегата, они слишком имбовые;
* т.д. и т.п.

2) Получается только ты в теме, а остальные тебя не понимают.
Да и первый пост как то не согласуется с написанным.

3) Ты для кого пишешь простыни этих предложений?

4) Можешь привести пример конструктивного дополнения твоего предложения в этой теме?

5) Когда рассматривается предложение, обычно тебе дают на изложение 5 минут твоего предложения.
...
и т.д. и т.п.
1) Потому что у противника отлично спроектированные корабли класса Т4, а ваш корабль класса Т1, годен разве что для обчных заданий агентов в хайсеке.

2) Я в теме, те кто ставит мне лайки тоже в теме, разумеется, в теме так же наши непревзойдённые авторитеты EVE. И мало ли что там первый пост с чем-то там не согласуется, на твой взгляд - ты тут никто, так же как и я, сдесь всем рулят нажи великие гуру EVE, их тут по пальцам можно пересчитать.

3) Я пишу свои убогие предложения "ни о чём" для разработчиков CCP, что бы они могли это понять - до всех остальных, конструктивных собеседнико, мне нет ни какого дела.

4) Да полно, по твоему от куда взялось 10 пунктов в первом посту - это же экспромт от самых авторитетных гуру EVE.

5) Ну, так сложилось, что время давно вышло, жюри давно заснуло, а паук успел сплести три паутины пока я писал этот пост...
Человек это - "Космическая пчёлка"...
DIMFIRE
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#40 - 2013-11-14 23:24:00 UTC
BT-Volodya wrote:

2) Не испытывай моё терпение - ты не доживёшь до того дня, когда моё терпение иссякнет.

И ты вернешься в линейку?