These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Идеи и предложения

 
  • Topic is locked indefinitely.
 

Тюнинговые чертежи для тюнинговых линий - "Tuning Structure Blueprints"...

Author
Nekodim Maneki
KarmaFleet
Goonswarm Federation
#21 - 2013-08-24 19:11:35 UTC  |  Edited by: Nekodim Maneki
Не взлетит ибо баланс.
Сейчас приходится выбиrать: или это, или это, или дарвин.
Да и предлагали уже похожее: например, модуль в мид, дающий дополнительный лоу слот.

Зато фригаты можно танковать скоростью.
BT-Volodya
TOPMO3A
#22 - 2013-08-26 11:15:32 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Nekodim Maneki wrote:
Не взлетит ибо баланс.
Сейчас приходится выбиrать: или это, или это, или дарвин.
Да и предлагали уже похожее: например, модуль в мид, дающий дополнительный лоу слот.

Зато фригаты можно танковать скоростью.
Что значит "баланс"? Я тоже могу сказать - гравитация! Что вы все тут подразумеваете под "балансом"? Баланс по вашему, это когда при сравнении двух крейсеров, неожиданно выясняется, что Минматарскийе крейсера T2 обладают непрошибаемой бронёй и щитами, при это не особо таки отстают в чём-то другом. Но в это время, например, крейсера Галленте, тоже кстати T2, такого преимущества не имеют - за-то "баланс".

Что такое "баланс", из за которого ни чего "не взлетает"?

Каким образом будет нанесён непоправимый ущерб "балансу", если такие тюнинг-модули станут доступны каждому? Или вы пологаете, что "баланс", это не то, когда царит равновесие сил, а наоборот, когда кто-то доминирует над остальными? Я просто играл в другую игру, там тоже было столько слов про некий "баланс" - но на деле, там было три категории сложности. Играешь за красную расу - это самая высокая сложност, для хардкорщиков. Играешь за синюю расу - это средняя сложность, для обычных геймеров. А если играешь за фиолетовую расу - это легкая сложность, для мешков и нубов. Всё дело в "балансе". У красных и синих балистическое оружие, только у синих оно точнее и мощнее. А у фиолетовых лазерное оружие, точное и мощное, летит всегда прямо, не промахнешся, если руки правильно функционируют, и крестик не сливается с фоном. Разработчики той игры, видимо, очень гордятся своим "балансом".

В общем я прошу уточнений, а не пустых утверждений...
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Alex Neily
Losten World
#23 - 2013-08-26 11:28:48 UTC
Как тут уже сказали - баланс полетит к черту.
Ф топку
BT-Volodya
TOPMO3A
#24 - 2013-08-26 11:32:58 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Alex Neily wrote:
Как тут уже сказали - баланс полетит к черту.
Ф топку
Правильно, в топку - in top... Smile
Вас не поймёшь, то не взлетит, понимаешь ли - "баланс". То наоборот, полетит к черту - то же "баланс". Без уточнений, путаница получается какая-то... Blink

Вообще-то, как я понял, поиграв всего несколько дней, в EVE царит рынок - если появятся такие тюнинг-модули, то пострадает больше всего рыночный "баланс". Не пускать такие нужные тюнинг-модули в игру, опасаясь пошатывания экономики EVE,равносильно тому, что бы не внедрять в массовый оборот высокоэффективные вечные двигатели, так как вся мировая экономика держится исключительно на энергетических ресурсах планеты (скоро луну подключат)...

Кто такой "баланс", и кто наделил этот "баланс" правом вето на любое предложение? Blink
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Elegbara
White Wolf Enterprises
#25 - 2013-08-26 12:19:51 UTC
Как говорится, баланс, это когда количество людей, которые просят что-то понерфить примерно равно количеству людей, которые просят это же побустить.

Тюнинг модули, позволяющие делать из корабля все, что захочется, приведут к тому, что найдется одна очень удачная комбинация, заруливающая всех остальных. И именно ей будут пользоваться все на свете. Недопустить такого преимущества у одной комбинации трудно именно потому, что огромная гибкость в модификации кораблей дает огромное же число различных вариантов.

Про сравнение матарских и галлентских т2 крейсеров - либо количество людей, летающих на матарских крейсерах, значительно превышает количество людей, летающих на галлентских крейсерах - и тогда у разработчиков в черной книжечке уже записано "понерфить матарские т2 крейсера, побустить галлентские", либо эти два количества примерно равны и на самом деле у галлентских крейсеров есть какое-то другое преимущество, уравновешивающее меньший танк. Третий вариант - что пилоты галлентских т2 крейсеров не замечают их ущербности или не хотят переучиваться - не выглядит правдоподобным. Какой из трех вариантов имеет место быть - не знаю.

Open your eyes. And awaken.

BT-Volodya
TOPMO3A
#26 - 2013-08-26 12:48:40 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Спасибо за разъяснение о "балансе".
Elegbara wrote:
Какой из трех вариантов имеет место быть - не знаю.
Я думаю ни какой, потому чо - четвёртый! Blink А именно, я вчера видел на таком Минматарском крейсере Амарского пилота. Shocked Если прочтёшь историю Минматар, невольно удивишься - и кто же этому Амарцу продал Минматарский крейсер? Roll Этот факт означает, что пилоты разных фракций специально переучиваются, что бы сесть на эту "имбу", и любые подобные "имбы". А раз это возможно, значит четвёртый вариант гласит следующее - просто так задумано разработчиками. А значит, какие либо другие три догадки о неком заоблачном "балансе", просто теряют всякий смысл. Короче, "толпа" просит, разработчики слушают и взвешивают все за и против, потом либо делают всё по своему, либо создают видимость, что соглашаются с "толпой". Да простят меня Минматарцы... Lol

Кстати, я внёс дополнения к своему предложению...
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Nekodim Maneki
KarmaFleet
Goonswarm Federation
#27 - 2013-08-26 15:11:08 UTC
BT-Volodya wrote:
Я думаю ни какой, потому чо - четвёртый! Blink А именно, я вчера видел на таком Минматарском крейсере Амарского пилота... Lol.

В еве нет такого ролеплея, чтоб запретить. Люди учат все 4 бш, не только чтоб было, но и из-за бонусов одного или другого, да и бываюттакиетребования.
Свежий пример: нерф Дрейка, на нем летало, наверное, половина хайсек-карибасов, да и в вх их не мало.
Еще пример: баржи. Их спелизируют для разных стилей добычи: прокурер/скиф: танк/малый объем; коветор/мака: наибольший карго руды; ретрик/халк: бонусы на добычу, слабый щит и малое карго, а не так как раньше: халк копает в 3-4 раза больше прокурера. Вы предлагаете сломать будущую специализацию?

Количество лоу/мид (+/-1) меняют очень осторожно, только когда разница в дисбалансе становится заметна, и называют это действо: 'ребаланс'. Приблизительно, то что вы предлагаете, доступно только универсальным Т3, и то их бустят ибо они немного имба при наличии универсальности, хотя и стоят: крузер с норм. фитом, как дестроер/кариер.
Demonos 555
Lunam-Corp
#28 - 2013-08-26 16:01:17 UTC
Да ладно прибедняться то... Сказал бы сразу, что у людей один навык - БШ. Вот они и летают на всем. А те кто стали недавно играть, тем нужно учить 4 навыка, что бы на всем летать. Галенте БШ, Минматар БШ, и т.д.
Скажу даже более, в некоторых кораблях бонус дает не положенный уровень, за выученный расовый навык, а навык другой расы. И такое замечают только новички. Потому что у старичков один навык - БШ. И им до лампы, что там у чего берется.
Pro100LOL
LeLoLeCorp
#29 - 2013-08-26 19:19:25 UTC  |  Edited by: Pro100LOL
Demonos 555 wrote:
Да ладно прибедняться то... Сказал бы сразу, что у людей один навык - БШ. Вот они и летают на всем. А те кто стали недавно играть, тем нужно учить 4 навыка, что бы на всем летать. Галенте БШ, Минматар БШ, и т.д.
.

Навык БШ или БК?Smile
DlMFlRE
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#30 - 2013-08-26 20:44:16 UTC
Demonos 555 wrote:
Да ладно прибедняться то... Сказал бы сразу, что у людей один навык - БШ. Вот они и летают на всем. А те кто стали недавно играть, тем нужно учить 4 навыка, что бы на всем летать. Галенте БШ, Минматар БШ, и т.д.
Скажу даже более, в некоторых кораблях бонус дает не положенный уровень, за выученный расовый навык, а навык другой расы. И такое замечают только новички. Потому что у старичков один навык - БШ. И им до лампы, что там у чего берется.

Им абсолютно никто не мешает качаться дальше равно как и просто купить второго чара. ну кроме разве что лени помноженной на руки, растущие из места где спина перестает таковой называться
Vizvig
Savage Blizzard
#31 - 2013-08-26 22:33:33 UTC
Игрок: Доктор - я за 6 месяцев прокачал кораблик, купил 3 чара, а далее я... хотя, что показывают ваши приборы?
Доктор: сожалею, у меня для вас плохие новости, жить будете нооо....
Impertus II
#32 - 2013-08-27 09:17:43 UTC
Идея взлетит с костылями в виде ограничений 1 риг структуры на шип + риги только на определенные классы кораблей (по аналогии с мжд). + добавить минусы, а то без них слишком имба будет (или при замене слотов снимать 2, добавлять один). И Т3 риги не нужны, максимум т2.
Elegbara
White Wolf Enterprises
#33 - 2013-08-27 11:42:33 UTC
BT-Volodya wrote:
Спасибо за разъяснение о "балансе".
Elegbara wrote:
Какой из трех вариантов имеет место быть - не знаю.
Я думаю ни какой, потому чо - четвёртый! Blink А именно, я вчера видел на таком Минматарском крейсере Амарского пилота. Shocked Если прочтёшь историю Минматар, невольно удивишься - и кто же этому Амарцу продал Минматарский крейсер?
Вообще мимо кассы. Национальность капсулира не накладывает никаких ограничений на то, как капсулир будет себя вести. Может это на самом деле амаррский бунтарь, открыто ведущий борьбу против рабства. А может перекупил корабль у третьей стороны.

Мало ли какие случаи бывают. Вот например самым первым темпларом, созданным амаррами, был калдари.

Open your eyes. And awaken.

BT-Volodya
TOPMO3A
#34 - 2013-08-28 12:18:27 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Nekodim Maneki wrote:
Еще пример: баржи. Их спелизируют для разных стилей добычи: прокурер/скиф: танк/малый объем; коветор/мака: наибольший карго руды; ретрик/халк: бонусы на добычу, слабый щит и малое карго, а не так как раньше: халк копает в 3-4 раза больше прокурера.

Кажется я знаю в чём проблема - дело в вашей психологической реакции на формулировку описания к моим тюнинг-модулям.

Я в своих описаниях пишу сначало то, от чего мы отказываемся. А в конце пишу то, какое мы получается преимущество взамен того, от чего мы и так готовы отказаться.

А в EVE все формулировки в описаниях, построены совершенно по другому принципу. Сначало написано то, какое мы хотим получить преимущество. А в конце пишут, чем для этого нам придется пожертвовать.

Так вот, есть огромная разница между тем, когда мы сами отказываемся от чего либо, и тем, когда нам приходится жертвовать чем либо.

По этому, читая описания в EVE, вы постоянно чувствует какой-то облом - конечно когда вы прочитали мои описания, то однозначно для себя решили, что это всё халява, и "баланс" полетит к чертям.

P.S.
Этот пост, на самом деле, поможет вам взглянуть на проблему под другим углом...
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Nekodim Maneki
KarmaFleet
Goonswarm Federation
#35 - 2013-08-28 14:57:02 UTC
Не надо переходить на личности.

Покажите вашу проблему и давайте ее обсудим. Предлагать, только потому что этого нету и хочу вот так, не надо.

Хорошо, попробую еще раз:
Любое изменение высокой/средней/низкой/дрон(хай/мед/лоу) приведет к нарушению баланса (см. про баланс выше). Уход от специализации к универсальности противоречит текущей концепции (универсальные только Т3, а баржи/индусы узко спец.). Ну и технология т3, как платформа, идет отдельно от остального. то есть нет Т3 модулей, а есть подсистемы, как приблизительный эквивалент, того, что вы предлагаете, и доступны они только для Т3 корпусов.

Можно обсудить т3 фриги, как универсальную платформу, но тогда все будут только на них летать, то-же и с т3 бш.
Если Вентура чем-то не нравится, давайте обсудим т2 версию Вентуры. Между прочим сама вентура появилась совсем не давно, а ранее начинали копать обычными фригами.

... ну и не надо ожидать, что будут что-то менять.
BT-Volodya
TOPMO3A
#36 - 2013-08-28 17:00:18 UTC
Nekodim Maneki wrote:
... ну и не надо ожидать, что будут что-то менять.
Есть вещи, которые объективно и неибежно идут по пути развития, в противном случае, если кто-то или что-то этому сопротивляется, то этот объект обречён на прекращение существования. Игра не может не развиваться, так как она не статична, почти как реальная жизнь. Если сегодня в EVE одни правила, то через месяц эти правила могут изменить способные на это люди. По этому, если игру выдерживать в "балансе", то она перестанет развиваться, а значит неизбежно прекращение её существования. Если кто-то хочет, что бы EVE поскорей заглохла, то он будет до последней капли пота доказывать всем, что баланс ломать плохо, баланс это самое главное в игре, ну и в подобном репертуаре.

Не интересно долго играть в игру, которая ни чем не удивляет, ни чему новому не учит, не ставит ни каких новых задач - всегда интересно играть в такую игру, в которой есть потенциал развития. Ни разу не было ощущения, что уже достиг всего, что только можно? Приспосабливаться всегда было интересней, чем повторять многократно давно отработанне действия.

Когда-то, все достигнут предела - в этот день EVE умрёт...
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Nekodim Maneki
KarmaFleet
Goonswarm Federation
#37 - 2013-08-28 19:09:37 UTC
я немного не о том писал.
баланс, он не сразу заметен и его долго обсуждают, исправляют, хотя исправления там на '5 минут работы'. Но, повторюсь, оно не очевидно в самом начале.
Делать не будут не только потому, что это сломает баланс, и идет в разрез с текущей стратегией, но и по 'другим' причинам.
BT-Volodya
TOPMO3A
#38 - 2013-08-29 00:03:24 UTC  |  Edited by: BT-Volodya
Nekodim Maneki wrote:
я немного не о том писал.
баланс, он не сразу заметен и его долго обсуждают, исправляют, хотя исправления там на '5 минут работы'. Но, повторюсь, оно не очевидно в самом начале.
Делать не будут не только потому, что это сломает баланс, и идет в разрез с текущей стратегией, но и по 'другим' причинам.
Я всё понять не могу - от куда такая уверенность, что будут делать, а что не будут?

...

В общем так, уважаемые разработчики, я хочу использовать в будущем эти тюнинг-модули, и мне совершенно наплевать на какой-то там заснувший от скуки "баланс" - я требую внедрения этих новинок, нравится вам это или нет, но дела обстоят именно так. Думаю многие, или хотя бы 10% пилотов (что как мне кажется тоже не мало) со мной согласятся, чего в общем-то доказывать совершенно не обязательно.

И вот ещё что - подозреваю, что не только я один хотел бы потребовать подобного рода действий по развитию игры, уж предложений у вас хватает.

Всё, хватит болтать, за работу! Cool
Человек это - "Космическая пчёлка"...
Elegbara
White Wolf Enterprises
#39 - 2013-08-29 05:55:10 UTC  |  Edited by: Elegbara
А что вы будете делать, если хотя бы 20% игроков так же потребуют "ничего не менять вообще"? С примерно такой же формулировкой - "я хочу чтобы было как сейчас" и с усилением в виде "я же вам деньги плачу за N аккаунтов"

И ведь такое регулярно всплывает.

Open your eyes. And awaken.

BT-Volodya
TOPMO3A
#40 - 2013-08-29 08:14:32 UTC
Elegbara wrote:
А что вы будете делать, если хотя бы 20% игроков так же потребуют "ничего не менять вообще"? С примерно такой же формулировкой - "я хочу чтобы было как сейчас" и с усилением в виде "я же вам деньги плачу за N аккаунтов"

И ведь такое регулярно всплывает.

Что ж, как представитель Intaki, федерации Gallente, я предлагаю провести открытое голосование, за или против предложения - этот выбор либо изменит EVE и поставит на новый уровень, либо всё останется как прежде и с этим уже ни чего не поделаешь...

P.S.
Я отредактировал предложение, полностью поменяв концепцию идеи...
Человек это - "Космическая пчёлка"...