Обсуждение общих вопросов

Вместо "стопок" я бы предложил "упорядочить предметы". Это более общее понятие, имхо, ближе всего к тому, что происходит при данном действии.

Вообще-то имена и, как правило, названия не переводятся, а лишь транскрибируются. То есть, вот именно "Серпентис", а не "Змеюки" (Майкрософт, а не "Микромягкий"). А то еще сервер давайте "Равновесием" назовем. Но я против и транскрибирования тоже. Пусть останется латиница!


ЗЫ. Посты пропадают без объявления войны...

В общем, я понял, наверное. «Объединить» — значит получить в итоге что-то другое. И теперь, если ты ещё раз упомянешь выражение «потому что Лего», я сразу буду знать, что ты имел ввиду. :)

В остальном, я спорить и предлагать дополнительные варианты не буду, так как они не прокатят — читая форум, у меня сложилось впечатление, что разработчиков (если они решили что-то сделать конкретным образом) чаще всего можно убедить «массовостью», а не простынями текста с аргументами. И, по моим скромным подсчётам, чтобы разработчики сделали название «Объединить предметы» или «Захватить цель», нужно чтобы об этом просило хотя бы пару сотен игроков. И не на каких-то сторонних форумах, где разработчики не обязаны что-то читать, а прямо здесь — на официальном форуме.

Чтобы не было недопонимания, я описывал конкретно ситуацию, когда разработчики твёрдо решили что-то сделать конкретным образом, а не ситуацию с предложениями вообще. В остальном, как писал CCP Droog:

Итого мы имеем два варианта — «объединить предметы» и «упорядочить предметы». Про «объединить предметы» выше уже ответили (могу лишь добавить пример с противопоставлением фразы «пожалуйста, сложи все книги в стопки» фразе «пожалуйста, объедини все книги»), а «упорядочить предметы» с равным успехом может относиться к сортировке предметов по названию, к сортировке по категориям, к складыванию в стопки, etc.

(О том, что термин «stack» упоминается в тексте игры раз десять, забыли решительно все выступавшие; при разработке новых вариантов перевода рекомендую принимать во внимание важность терминологического единообразия.)


Да-да-да, именно так всё обычно и бывает. «Знаю, но не скажу».


У вас какие-то странные представления о нашем подходе к внесению изменений. Выпросить что-либо у CCP — нерф клоки, буст дронрегов, лишний слот для любимого кораблика — без достаточных на то оснований никому ещё не удавалось; в данном случае причин для изменения перевода я по-прежнему не вижу. Если кому-то становится весело от одного лишь слова «стопка»... *разводит руками*


И этот вариант нами тоже предусмотрен — см. сюда.

Я думал, что у меня получится ляпнуть что-нибудь умное и по-тихому отвалить в сторонку... :)

Книги можно сложить в стопки — да. Но подумайте, как звучат фразы:

• Сложить корабли в стопки
• Сложить дронов в стопки
• Сложить руду в стопки
• Сложить оружие в стопки

При этом, в стопки можно сложить: чертежи, какие-то плиты — любую плоскую по форме вещь. В английском вполне комфортно можно использовать «stack» в большинстве ситуаций, связанных со складыванием, а вот в русском нельзя пользоваться только один раз выбранным его переводом: «стопка». Оно может переводиться и как: штабель, кипа, стопка, стог, скирда, ко́злы, куча, столбик, пакет, пачка, колода и т.п. — в зависимости от ситуации.

Просто само слово «стопки» не очень подходит. Обязательно вписать перевод слова «stack» только из-за того, что оно в оригинале есть или подразумевается, в данной ситуации не подходит. «Stack» в отношении любого сгруппированного предмета в ангаре в английском нормально подойдёт, а вот «стопка» в русскои в отношении любого предмета в ангаре — не совсем подойдёт.

По поводу «знаю, но не скажу»: у меня вообще есть немного другое видение того, как к этому нужно подходить. Представьте, что любой пункт контекстного меню должен называться одним-двумя словами максимум (предлоги за слова не считаются). С точки зрения восприятия — это самая удобная длина. После этого придумайте очень длинное предложение-название, которое максимально точно опишет действие, которое выполнится при его выборе. И начинайте выкидывать всё лишнее, менять слова на более общие, снова выкидывать лишнее, снова менять — пока не останется два слова. Сделаете длиннее — будет долго и неудобно читать.


Я немного в другом контексте использовал слово «просить». «После того, как вышла Инкарна, игроки очень просили разработчиков сосредоточиться на космических кораблях». Вот тут слово «просили» очень хорошо описывает то, как проходил процесс. Что-то вроде этого я и подразумевал. Мне не хотелось бы развивать эту тему, чтобы в итоге не схлопотать. Я просто озвучил то, как я вижу ситуацию со стороны.

Ничего, если я свильну с обсуждения и продолжу клепать скромненькие переводики новостей и девблогов, вместо того, чтобы делиться вселенской мудростью?

Слушайте меня и радио — будете знать больше, чем телевизор. :) Это я про то, что до этого уже говорил: «В остальном, я спорить и предлагать дополнительные варианты не буду, так как они не прокатят».

Мои варианты не прокатили. Я об этом сразу знал. Я об этом сразу написал. Зачем было разводить меня на аргументы? Чтобы потом ловко поддёрнуть контраргументом? Моё скромное мнение было: «Объединить предметы» и «Захватить цель» — звучит лучше. По вашему мнению это не звучит лучше. Дополнительные варианты от меня не прокатят в любом случае. Есть вообще тогда в разговоре толк или нет? Вам нужна обратная связь или блистательные победы на форуме?

По поводу картинки: это точно не результат того процесса, который я описывал. Тупую транскрипцию английских слов любой дурак может сделать.

Вариантов (мн. ч.) не вижу — вижу лишь рассуждения о плоских вещах. Но да, «нас никто не слушает, надо набрать двести человек, чтобы всё сделали по-нашему и без лишних размусоливаний».

Поскольку тема посвящена обсуждению обновления, а не плоским вещам теории перевода, я попрошу модераторов перенести последние две страницы сюда; здесь подобному флуду (как и сообщениям об ошибках) делать вообще-то нечего.

Да, возможно, вы ждали от меня длинный список с примерно-готовыми вариантами. Я подумал, что описание того, почему не звучат «стопки», а так же некий полезный, по-моему мнению, подход к тому, как лучше делать контекстно-зависимые меню — это тоже варианты. Если они вам не подошли, это не значит, что я вообще ничего полезного не говорил. Меня удивляет отношение к критике, в англоязычных разделах к ней лучше относятся.

Я не ныл про то, что «нас не слушают» — вы слушаете, вы отвечаете. Я говорил про то, что вас бесполезно любыми аргументами переубеждать, если вы решили что-то сделать конкретным образом, и помочь может только «массовость».

Обо всём остальном, вроде действий, которые на форуме нельзя обсуждать, я описал в петиции. Простите, если что-то описывал слишком грубо. Простите, что вообще посмел возражать в чём-то. Но, вообще, ну его — этот русский форум, где разработчики героически побеждают игроков, а их мнение слушают только затем, чтобы в итоге написать ёмкую характеристику про «плоские вещи» и «подобный флуд». Похоже, что критика в любом случае считается флудом, хотя речь, вообще, шла про вещи, которые появились именно в Одиссее. Логично их обсуждать в теме про Одиссею. Нелогично, что они вдруг оказываются флудом. Я вроде бы лично вам до этого ничем не солил, можно было бы и не показывать так явно своё пренебрежение и превосходство.

Я могу ошибаться, но когда работой с сообществом занимался CCP Spitfire, это было похоже на работу с сообществом, было похоже на то, что игроков слушают, а не просто спорят с ними и задавливают авторитетом. Постоянно были русские статьи, а со стороны разработчиков всегда можно было почувствовать доброжелательность. Он даже один раз, не имея, по сути, никакого отношения к DUST 514, помог мне провести интервью с разработчиками этой игры. Алексей ушёл в другой отдел, и всё это закончилось. Остались грозные модераторы и не менее грозные разработчики.

Извините меня, но упорядочивая КОРАБЛИ в ангаре я упорядочиваю именно КОРАБЛИ, а не иконки. А на складе я упорядочиваю модули и т.д. Я играю, значит я нахожусь в виртульной реальности, а значит я оперирую виртуальными ПРЕДМЕТАМИ.
Какие иконки, что за бред???\
А выражаясь языком персонажа "Особенности Национальной охоты", генерала (сори, не помню фамилии): "Тост должен быть кратким, но ёмким". Вот и я за то, чтобы в игровом меню была коротко, но всем понятно. И грамотно конечно же.

Пы.Сы. А про "мелкомягких" классно подмечено. Респект.

Вот искренне не понимаю, что мешает всем кто считает перевод плохим выкладывать свои варианты? Это же не только просто, но и очевидно: не доволен тем что есть - предлагаю сделать вот так и вот так! Просто нужно помнить о некоторых вещах:
1. Перевод должен быть однотипен в разных меню.
2. Перевод должен помещаться в эти самые меню.
3. Цель перевода - получить локализованный интерфейс, в котором не будет английских слов вообще.
4. Перевод должен быть понятным.

Полагаю, что выложенные таком виде варианты значительно проще пустить в работу и обсуждать, чем невнятные посты вида "Я недоволен! Так как есть - делать не нужно, но как нужно - я не знаю. Сделайте как-нибудь по другому, но только чтобы хорошо, а не как обычно!".

ЗЫ: Возможно я упустил что-то из требований, пусть меня CCP Droog поправит :)

Ты так говоришь, как будто их не предлагали.
Во первых не дописывать в переводы отсебятину, как клонам в виде "тел", и не менять старые, нормальные варианты, с группировкой или объединением предметов, заменяя их сложением в стопки.


Нет. То что это была ошибка - я понимаю. А вот то, что такой перевод - ухудшает качество продукта, друг вряд ли понимает, так как на обычное предложение игроков это исправить, он реагирует непонятными отписками.