Vorschläge und Ideen

...
Da zu sagen: "Naja, aber dann hat der neue ja von vornherein gewusst worauf er sich einlässt" ist deshalb kein Argument, da er es strenggenommen ohnehin wissen sollte.

Jedes der Systeme währe ganz EVE like mit Vor und Nachteilen behaftet. Die Wage soll CCP ansetzen die kennen sich damit aus. Dauert sicher zwei drei Patche aber ich vertraue denen in der Beziehung.

Welches der Systeme ist den grob bevorteiligt und welches benachteiligt? Gesetz dem Fall ich bin in einer demokratischen Corp wie du es oben beschrieben hast und ich stelle fest das sich jede kleine Entscheidung wie ein Kaugummi zieht (wie im realen Leben btw.) dann wechsel ich.

Du kannst alleine sowieso keine demokratische oder kommunistische Corporation gründen. Am Anfang als Alleinunterhalter wärst du immer ein Diktator. Das meinte ich btw. auch mit den Spasscorps die ich nicht abschaffen möchte. Aber je größer die Corp und die Verantwortung wird desto eher kann man seine Vorteile in der jeweiligen Führungsart finden. Welche das im Detail sind oder sein könnten kann ich dir nur andeuten aber ich die Wage überlässt man dann sowieso CCP.

Es gibt sicher noch viele Möglichkeiten das eine System zu bevor oder benachteiligen ich fasse das nur noch mal grob zusammen.

---

Kommunismus
100% Steuer / Aktien vertelt auf einen kleinen kreis der Member (Partei) die den CEO bestimmen

Wer geht den da schon hin? Es hat nicht lange gedauert bis ich den Sinn eines Schiffsersatzprogramms verstanden hatte und jeder PVP´ler wird sich davon angezogen fühlen und ich meine nicht die die im 0.0 sind und lieber ratten als PVP machen. Es könnte auch als Erkennungsmerkmal dienen für Leute die nichts zu verleren haben. Bis dato hat es noch nicht dieses Image.

Vorteil: Sehr stabiles System,
Nachteil: Wächst langsam und ist überwiegend spezialisiert für PVP´ler. Andere Spieler Miner, Prodder, Logistiker ect. müssen sich auf die Vorschläge der Corp was deren "Vergütung" angeht einigen.



Demokratie
Hier besitzt jeder Member glech viele Aktien und somit auch gleich viel Anteil an der Firma. Jeder hat eine Stimme und kann bei wichtigen Entscheidungen seine Stimme abgeben und mItentscheiden. 50% Mehrheit reichen aus, wenn die Spieler nicht online sind dann sind sie selber schuld. Auch über personelle Entscheidungen kann abgestimmt werden

Nachteil. Der CEO kann abgesegt werden das bedeutet das die Corp nicht vor einer feindlichen Übernahme geschützt ist. Auch allgemein ist das demokratische Gebilde ein fragiles weil es öfters zu Führungswechseln kommen "kann" und das ganze in einem Debatierclub ausartet.

Vorteil: Die Corp wächst sehr schnell (schneller als alle anderen) & jeder einzelne Spieler kann sich innerhalb der Corp nach oben arbeiten bis rauf zum CEO Posten.


Diktatur
Die ganze Macht besitzt eine Person (100% der Aktien)

Vorteil: Schnelle Entscheidungen, Flexibilität bei den Steuern
Nachteil: Das funktioniert nur wenn die Diktatur Rückendeckung hat. Sollte der CEO oder Diktator entscheidungen treffen die seinen Membern nicht passen muß er damit leben wenn er welche verliert und ein derartig geführtes Unternehmen wächst nicht wirklich schnell ist aber einigermaßen stabil und geschützt vor einer Übernahme oder Revolution. Aber wenn der Diktator keinen Bock mehr hat dann drückt er einfach einen Knopf und das ganze Unternehmen gehört der Geschichte an. Ganz gleich wie groß die Corp ist!

Ein zusätzliches panilty für dieses System, das eindeutig bevorteiligt währe, könnte eine Art Gehalt sein das der Diktator an seine Member zahlen müßte. Man zieht "steuerlich" vom Umsatz einen Betrag ab und überweist das dirket auf die Konten der Member das kann in der Downtime erfolgen und muß keine Rechnerkapazitäten pausenlos belasten.

---

[quote]Ergo wäre es Kappes sich irgendwo ne Hakenkreuzbinde ankleben zu müssen weil alles andere einfach nur Nachteile bringt und somit eh von niemandem genutzt wird.