Vorschläge und Ideen

@Razefummel
Da du gewöhnliche Argumentationen nicht zu verstehen scheinst versuche ich es dir mal mit deinen Argumenten zu erklären:
Warum hast du so viel angst davor Eve aktiv spielen zu müssen? Bringt das etwa deinen Schlafplan durcheinenander? Ich hör hier die gange Zeit von dir nu:
"Mimimimiiii, ich will am liebsten eve komplett afk spielen und damit alles erreichen was geht. Wehe ihr macht mir mein afk spielen kaputt" Ich höre bei dir nur Tränen und Angst raus, dass etwas deine bisherige Spielweise ändern würde.

Es ist aber eigendlich unterhalb von Kindergartenniveau, damit zu argumentieren dass der Gegenüber "voll doof" ist , "eh nur weint" und dabei noch total gierig ist. Ich versuche ich es doch lieber mit normalen Argumenten:



- Wir haben keinen Indikator. Er IST aktiv! Wäre er nicht aktiv würde er decloaken und sterben!
- Eve wird ein wenig anspruchsvoller (weg vom afk spielen)
- Es kommt zu deutlich mehr kämpfen da weniger Versuche den afk cloaky aus der reserve zu locken ins leere verlaufen und dieser häufiger versuchen wird aktiv etwas zu tun. (immerhin ist das cloaky-dasein arbeit)



Wieso argumentiere ich überhaupt gegen dich? Es ist doch völlig offensichtlich dass du eigendlich keine argumente hast. Du zählst einfach sämtliche dinge auf die mit dem covert ops cloaking etwas zu tun haben und schreibst "nerf" dahinter. Dass es für normale anwendungen nichtmal ein nerf ist brauch ich dir wohl auch nicht zu sagen. "Weniger Tears" ist sicherlich auch kein argument. Es fallen zwar "Tears" von leuten die aktiv eve spielen weg, aber dafür kommen "Tears" von leuten die gerne afk spielen wie du dazu. Vorher "Tears" = Nachher "Tears". Die "Tears" werden nur sinnvoll umverteilt.
Und dass das einmalige clicken pro stunde für cloakies die sandbox beeinträchtigt werde ich nichtmal kommentieren.

Es gibt Indikatoren ob er aktiv ist - aber keinen ob aktiv oder inaktiv ist - und gerade der Char hat nun schon Tage als Scout irgendwo gecloak rumgehangen - also sollte ich das ziemlich genau wissen.



Da der geneigte Ratter ja das Sys nebenan nutzen soll dürfte der Unterschied an toten NPC nahe 0 sein...

Es ist eigentlich ziemlich sinnlos, da der Personenkreis ziemlich lernresistent erscheint und getreu nach dem Motto "Dumme Menschen kommen in Rudeln" sowie "Alle Jahre Wieder" zu handeln scheint, jedoch teile ich meine gesammelte Weisheit nur zu gerne und bei jeder Gelegenheit.
Für den geneigten Leser ist es eine Bereicherung den gesamten Diskussionsverlauf, ab dem ersten Post nachzuverfolgen und sich zusätzliches Wissen mithilfe einschlägiger Diskussionen auf EvEGer anzueignen. Hierbei empfiehlt es sich den Argumentationsverlauf intensiv zu verfolgen und nachzuvollziehen. Im Zuge der Kumulation von fundierten Expertisen wirst du bemerken, mein naseweiser Freund, das deine bisherigen Ausführungen bestenfalls unzulänglich und von zu kurzer Denkweise geprägt sind. Im Verlauf deines Studiums dieser Zeilen und gewissentlichen Vollziehung der oben genannten Hilfestellungen, sollte es dir gelingen deinen Wissenshorizont zu Thematik "Raumschiffe mit Tarnfähigkeiten in virtuellen Spielumgebungen" zu erweitern. Schlussentlich solltest du die Ebene des reinen Aktionismus verlassen und in die Tiefen der Spielmechanik eintauchen.



Tl;tr
Fressluke zu, nochmal alles lesen (von VORNE), verstehen, über die eigenen Beiträge den Kopf schütteln, in die Ecke gehen und schämen.

* Schachtelsätze sind Pro
* 2MXG Level up to "Pro-Forum-Warrior-mit Eisenschwert-und-Narrenkappe"
* konkrete Antworten auf die in den letzten Tagen gestellten Fragen sind unnötig, da diese bereits vorher beantwortet wurden, teilweise auch von mir (und ich will ja keinen Ärger bekommen, weil ich ständig das gleiche schreibe )

hmmm - doof ausgedrückt - was ich meinte einen gewissen Teil merkt man - ein anderer Teil davon ist nicht im geringsten Klärbar ob aktiv oder inaktiv.

"Hauptsache etwas geändert" ist eben exakt NICHT mein Standpunkt.
Mein Standpunkt ist:
1. Der aktuelle Zustand ist nicht tragbar
2. Jeder Vorschlag bringt auch andere Probleme mit sich.

A
Decloak-Möglichkeiten durch Spieler in Form von POSen
-> schwierig so umzusetzen dass man nicht durch mehrere POSen das cloaken im System komplett ruinieren kann. Ansonsten treten evetuell Probleme für Cloakies auf die zu einem ungünstigen Zeitpunkt ins System warpen.
Nach einer gewissen Zeit ein Decloak zu erzwingen würde Cloakies extrem anfällig für Gatecamps machen.
Dieser Nerf wäre ziemlich hart.

B
Decloak-Möglichkeiten durch Spieler in Form von Spielern
-> Schwierig so umzusetzen dass es übersichtlich für alle Spieler ist. Auch hier ist die Problematik wieder das Problem für unglückliche Cloakies. Desweiteren würde man Cloakies auch in fremden Systemen stören können
Dieser Nerf wäre auch ziemlich hart.

C
Cloakies mit Spritverbrauch versehen
Dies würde längere Cloaky-Operationen in feindlichem Gebiet und Wurmlöchern extrem schwierig machen. Der logistische Aufwand dauernd Sprit ranzuschaffen wäre äußerst problematisch für Cloakies.
Immerhin wären sich die Cloakies hierbei aber noch ihres Stealths sicher und das ganze könnte nicht durch externe Tools umgangen werden.
Auch ein ziemlich harter Nerf

D
Cloakies dazu zwingen dass ihr Cloak nur eine Stunde langt hält
Sie müssen also einfach nach einer Stunde noch einmal klicken oder zumindest mittendrin mal kurz cloak aus und wieder an machen.
Das Problem hierdran ist dass es sich durch ein Tool einfach umgehen lässt.
Dies wäre so gut wie gar kein Nerf für normale Spieler und viele hätten sicherlich auch kein Tool dafür. Dies würde das Problem nachteilsfrei zumindest ein wenig eindämmen, wenn auch nicht völlig abschaffen. Afk-Cloaky-Dasein mit einem click pro tag wären zumindest nurnoch mit Tools möglich. Und selbst mit Tools wäre es auch nur genau so schlecht wie aktuell.

Ich habe also keinesfalls einfach nur "irgendetwas" gefordert. Da ich aber den aktuellen Zustand für untragbar halte, ist "D" die Möglichkeit, die die mit Abstand wenigsten Nachteile mit sich bringt. (eigedlich gar keine)
Ich habe bislang noch keinen Vorschlag gehört, der Eve noch weiter verbessern würde ohne es auch wieder zu verschlechtern.

Ich verbitte mir also lästige Kommentare die die Worte "weinen", "Salzwasser" und sonstige Anschuldigungen enthalten. Ich bin felsenfest davon überzeugt dass diese Änderung EVE im Schnitt nachhaltig für alle ein kleines Stück besser machen würde.

Dieses Problem ist aber rein kosmetischer Natur.
Niemand hat behauptet dass ein Schiff beim reaktivieren unbedingt sichtbar gemacht werden muss.
Dass jemand wirklich in diesen 150 Milisekunden den Descan clickt ist zwar eigendlich schon unwahrscheinlich genug, aber für mich spräche auch nichts dagegen wenn das Schiff während des reaktivierens einfach unsichtbar bleiben würde.

Hier passend den DeScan zu drücken ist aber grundsätzlich schon deutlich schwieriger als beim Eintritt des Cloakies ins System. In einem Fall sehen alle dass der local +1 geht, im anderen Fall hat keiner irgendein indiz dass der Cloak gerade reaktiviert wird.

Meiner Meinung nach haben wir hier kein wirkliches Problem.

Guten Abend zusammen,

nachdem ich mir nun den kompletten Thread zu Gemüte geführt habe lässt sich doch meines erachtens nach das Problem mehr darauf eingrenzen, dass (afk-)Cloakys nur deswegen stören weil sie die Gefahr eines Cyno-hotdrops projezieren oder?

Damit sehe ich persönlich nun kein Problem an der Cloakingmechanik als solche. Wäre es in dem Fall nicht eventuell sinnvoll -sofern CCP Änderungsbedarf sieht- den Hebel bei Covert-Cynos anzusetzen? Eine Idee die ich während der Diskussion gelesen habe, war eine Verzögerung beim bridgen. Da ein fester Wert, durchaus begründet, auf wenig Gegenliebe stieß, kam mir die Idee das man diese Verzögerung eventuell nach zu überbrückender Distanz festlegen könnte. Pro überbrücktem Jump vllt +X Sekunden (von CCP zu balancender Wert) inklusive Softcap. Das es nie länger als ~XX Sekunden dauern kann. Genaue Maß- und Zeiteinheiten sind sicher von anderen kompetenter zu ermitteln.

Und ja ich bin mir bewusst das sich der Thread auf Cloaking bezieht, aber wie bereits oben geschrieben kristallisierte sich -für mich- heraus, dass es im Grunde um die durch den Cloaker projezierte Gefahr des Cyno-hotdrop geht.

Ich bin übrigens tatsächlich zum einen relativ neu und kenne mich bei weitem nicht mit allen Spielmechaniken aus und zum anderen von der Problematik nicht betroffen. Also ziemlich unvoreingenommen. Unter anderem aus diesem Grund bitte meinen Post ignorieren falls ich etwas nicht richtig verstanden haben sollte und/oder mich sehr gern (sachlich) auf meine Denkfehler hinweisen.

Vielen Dank und schönen Abend noch.

Nicht ganz.

Spielt eigentlich keine große Rolle, ob das Covert-Ops-Schiff tackelt und Cyno aufmacht oder der/die Kollege(n) springen durch's Gate ins System.
Das Cloaky stört die Bärchen und Mining-Hasen ganz einfach weil es im System ist und sie nicht mehr 100%-Risk-Free ratten/minern können.