These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Vorschläge und Ideen

 
  • Topic is locked indefinitely.
12Next page
 

Erweiterung des Universums um neue Systeme aufgrund steigender Spielerzahlen

Author
Nonmortem
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#1 - 2013-02-11 17:26:06 UTC  |  Edited by: Nonmortem
Hi

Neulich bemerkte ich, daß es EvE inwischen zu Spitzenzeiten auf rund 58.000 Spielern gleichzeitig online bringt.
Wenn man die Anzahl der vorhandenen Sonnensysteme betrachtet, also 5000 HighSec, LowSex und Null-Null-Systeme, sowie weitere 2500 WH-Systme, dann kommen wir in EvE inzwischen auf eine Bevölkerungsdichte von rund 7,73 Spielern pro System.

Jita platzt wieder mal aus allen Nähten, in einigen Missions-Systemen kommen die Bloodraider, Sanshas, Angels usw. gar nicht mehr mit der Produktion von neuen Raumschiffen zum Abschuss durch die Mission-Runner nach, und die Agenten vergeben die Aufträge nur noch mit automatisierter Missionsvergabe, und nicht mehr im persönlichen Gespräch.

Die Lösung ist meiner Meinung nach einfach: Es müssen der Galaxie weitere Systeme hinzugefügt werden.

Das lässt sich nicht nur "relativ" einfach bewerkstelligen, sondern auch leicht erklähren:
Vorhandene LowSec-Systeme werden den 4 Imperien hinzugefügt, und neue, weitere Systeme könnten in den äußeren Randgerionen des Null-Null hinzugefügt werden, weil z.B. ausgesandte Prospektoren-Schiffe der Imperien in neuen Systemen
angekommen sind, und neue Jumgates installiert werden.
Eine andere Idee läuft darauf hinaus, daß der Kontakt zur Erde wiederhergestellt wird, und eine neue, offene Verbindung bzw. Zugang entsteht. Natürlich gibt es auch andere mögliche Erklährungen...

Was denkt ihr?
Rionan Nafee
#2 - 2013-02-11 17:48:29 UTC  |  Edited by: Rionan Nafee
Die Anzahl der tatsächlich stark besuchten Systeme ist stark begrenzt und zwar auf Jita, die anderen Handelszentren und Systeme mit Level 4-Sicherheitsangenten. Eventuell noch die Startersysteme. Alle anderen High-Sec-Systeme sind eher spärlich besiedelt und im Low kann man teilweise ganze Konstellationen durchqueren ohne auf andere Spieler zu treffen. Auch viele 0.0-Systeme sind kaum oder gar nicht besiedelt und werden nur aus Prestigegründen oder zum gelegentlichen Abfarmen gehalten.

Die Low-Sec-Systeme gehören bereits zu dem Imperien, sie werden nur nicht von CONCORD beflogen. Falls du jedoch meinst, dass sie zu High-Sec-Systemen werden sollen, dann ergibt sich daraus das Problem, dass dort oft Mondbergbau betrieben wird bzw. Reaktionen gefahren werden. Dies wird dann nicht mehr notwendig sein, da diese Prozesse maximal einen Sicherheitsstatus von 0.4 wenn nicht sogar 0.3 benötigen. Capital-Schiffe können nicht mehr gefertigt werden bzw. befinden sich dann im High-Sec, was weder den entsprechenden Spielern noch CCP gefallen wird. Damit wirfst du die gesamte Industrie, die dort angesiedelt ist über den Haufen. Ebenso den Fraktionenkrieg, der ausschließlich im Low-Sec stattfindet.

Dass sich die Spieler so ungleichmäßig verteilen liegt nicht an der Anzahl der Systeme, sondern an deren unterschiedlicher "Attraktivität" und der "Faulheit" bzw. "Kurzsichtigkeit" der Spieler.
Einzig durch das Hinzufügen zusätzlicher Systeme und Regionen wird sich daran nichts ändern.
Nonmortem
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#3 - 2013-02-11 18:29:14 UTC  |  Edited by: Nonmortem
Rionan Nafee wrote:
Die Anzahl der tatsächlich stark besuchten Systeme ist stark begrenzt und zwar auf Jita, die anderen Handelszentren und Systeme mit Level 4-Sicherheitsangenten. Eventuell noch die Startersysteme. Alle anderen High-Sec-Systeme sind eher spärlich besiedelt und im Low kann man teilweise ganze Konstellationen durchqueren ohne auf andere Spieler zu treffen. Auch viele 0.0-Systeme sind kaum oder gar nicht besiedelt und werden nur aus Prestigegründen oder zum gelegentlichen Abfarmen gehalten.


Rionan Nafee wrote:
Die Low-Sec-Systeme gehören bereits zu dem Imperien, sie werden nur nicht von CONCORD beflogen. Falls du jedoch meinst, dass sie zu High-Sec-Systemen werden sollen,...


Das war nur eine mögliche Idee, wie man es machen könnte.

Rionan Nafee wrote:
...dann ergibt sich daraus das Problem, dass dort oft Mondbergbau betrieben wird bzw. Reaktionen gefahren werden. Dies wird dann nicht mehr notwendig sein, da diese Prozesse maximal einen Sicherheitsstatus von 0.4 wenn nicht sogar 0.3 benötigen. Capital-Schiffe können nicht mehr gefertigt werden bzw. befinden sich dann im High-Sec, was weder den entsprechenden Spielern noch CCP gefallen wird. Damit wirfst du die gesamte Industrie, die dort angesiedelt ist über den Haufen. Ebenso den Fraktionenkrieg, der ausschließlich im Low-Sec stattfindet.


Es war nicht meine Absicht, bestehende Produktionsstrukturen zu zerschlagen oder ähnliches.
Meine Idee zur Erklährung für das hinzufügen neuer Systeme war nur ein Gedanke. Sicherlich gibt es viele andere Möglichkeiten, neue Sternensysteme zu erklähren und hinzuzufügen, auch bei der Position der neuen Systeme will ich mich ja jetzt hier nicht festlegen wollen...

Rionan Nafee wrote:
Dass sich die Spieler so ungleichmäßig verteilen liegt nicht an der Anzahl der Systeme, sondern an deren unterschiedlicher "Attraktivität" und der "Faulheit" bzw. "Kurzsichtigkeit" der Spieler.
Einzig durch das Hinzufügen zusätzlicher Systeme und Regionen wird sich daran nichts ändern.


Da gebe ich dir recht, was die Unregelmäßigkeit der Spielerverteilung angeht. Selbstverständlich gibt es keinen Grund, sich in Systemen aufzuhalten, in denen es nichts von Interresse gibt. (wie z.B. Systeme ohne Station, mit einigen wenigen Standard-Asteroiden-Feldern, und auch sonst nichts Interressantem...

Es darf natürlich nicht nur bei einem einfachen hinzufügen von neuen Systemen bleiben, es muss natürlich auch einen
Grund geliefert werden, diese Systemen aufsuchen zu wollen und dort zu fliegen.

Eine Idee (!) (noch kein konkreter Vorschlag) für einen Aufenthaltsgrund dort:
Zum Beispiel könnte es spezielles neues Loot oder Salvage nur dort geben, daß man aber auch in den alten Systemen benötigt, weil daraus bestimmte neue (?) Dinge gefertigt werden können, die in den alten Systemen nicht droppen. Schon hätte man einen Grund, dort zu fliegen, es entstehen neue Möglichkeiten für Händler, neue potentielle Konflikte, ....

Eine weitere Idee dazu wäre, daß man diese Systeme nur mit einer neuen Art von Antrieb erreichen kann, und nicht durch Jumpgates. Aufgrund dessen könnte es z.B. nötig sein, diese neuen Antriebe zu skillen, sowie neue Schiffstypen einzuführen, in welche diese Antriebe eingebaut sind.... Aber wie gesagt, daß sind nur einige Ideen...
Ich weiss, daß EvE ein kompliziertes Konstukt mit vielen Abhängigkeiten ist,... aber man kann ja mal einige Gedankenexpreimente anstellen....
l0rd carlos
the king asked me to guard the mountain
#4 - 2013-02-11 18:45:54 UTC
WAT?
Es gibt noch soooo viele leere systeme.
Eve ist kein meter voll. Flieg mal durchs 0.0 oder nicht FW lowsec.

Youtube Channel about Micro and Small scale PvP with commentary: Fleet Commentary by l0rd carlos

Nonmortem
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#5 - 2013-02-11 18:52:23 UTC
l0rd carlos wrote:
WAT?
Es gibt noch soooo viele leere systeme.
Eve ist kein meter voll. Flieg mal durchs 0.0 oder nicht FW lowsec.


Vielleicht sollte man dann versuchen, diese Systeme zu beleben, und den Spielern einen Grund geben, sich dort aufzuhalten?
Razefummel
Unknown Dimension
#6 - 2013-02-11 19:09:30 UTC
Nonmortem wrote:
l0rd carlos wrote:
WAT?
Es gibt noch soooo viele leere systeme.
Eve ist kein meter voll. Flieg mal durchs 0.0 oder nicht FW lowsec.


Vielleicht sollte man dann versuchen, diese Systeme zu beleben, und den Spielern einen Grund geben, sich dort aufzuhalten?


Im 0.0 ? Anderen einen Grund geben sich da aufzuhalten? Die heulen schon rum wenn tatsächlich mal wer vorbei kommt....

"Schei ß AFK Cloaker!!!" und sowas...

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

Rionan Nafee
#7 - 2013-02-11 19:16:44 UTC  |  Edited by: Rionan Nafee
Nonmortem wrote:
l0rd carlos wrote:
WAT?
Es gibt noch soooo viele leere systeme.
Eve ist kein meter voll. Flieg mal durchs 0.0 oder nicht FW lowsec.


Vielleicht sollte man dann versuchen, diese Systeme zu beleben, und den Spielern einen Grund geben, sich dort aufzuhalten?

Ja, nur was?
Diese Diskussion gibt es bereits seit Jahren. Viel gefruchtet hat es leider nicht. Die Prozentverteilung der Bewohner von High-, Low- und Null-Sec-Bewohner bleibt annähernd gleich.

Und diejenigen, die nur gefahrlos Missionen/ISK farmen und Handeln wollen, bekommt man nicht von ihren "Jagdrevieren" ins übrige HighSec, geschweige den aus dem HighSec an sich raus, selbst mit den besten Ködern.
Nonmortem
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#8 - 2013-02-11 19:31:37 UTC  |  Edited by: Nonmortem
Razefummel wrote:
Nonmortem wrote:
l0rd carlos wrote:
WAT?
Es gibt noch soooo viele leere systeme.
Eve ist kein meter voll. Flieg mal durchs 0.0 oder nicht FW lowsec.


Vielleicht sollte man dann versuchen, diese Systeme zu beleben, und den Spielern einen Grund geben, sich dort aufzuhalten?


Im 0.0 ? Anderen einen Grund geben sich da aufzuhalten? Die heulen schon rum wenn tatsächlich mal wer vorbei kommt....

"Schei ß AFK Cloaker!!!" und sowas...


Ja, das kenne ich auch noch aus meiner (inzwischen beendeten) 0.0 Zeit
Einer getarnt afk im Local, möglicherweise getarnt, und schon trauen sich 15 Miner aus der Corp nicht mehr, abzudocken, oder unter der Bubble hervor zu luken.
Und selbst mit den besten Combat-Probes ist es nicht möglich, ein auf einem Safespot getarnt stehendes Schiff auszuscannen. Geschweige denn dann, wenn derjenige zwischen drei Safespots hin und herwechselt....

Und während die eigene Corp 10+ Milliarden ISK im Monat an irgendeine Allianz Miete / Duldungsgeld / Schutzgeld zahlen muss, können die Kollegen wegen solch getarnten Schiffe im System nicht in die Belts und in die Anos.

Gleichzeitig stehen 10+ Hungerleider und -Neider auf der Matte, die versuchen, Konflikte zu provozieren, oder einfach ignorieren, daß sie in dem System einfach keinerlei Rechte haben, aber trotzdem einfach alles machen, was sie wollen. Also Sites fliegen, minern, etc... Und wenn man entsprechende Vorfälle der "Vermieter-Allianz" meldet, ist es der eh egal, solange die Gelder weiter fließen, oder der nächste gleich in den Startlöchern stehen....

Oder man ist "Mitglied" in einer Allianz, in der dann an 6 von 7 Tagen in der Woche CTAs ausgerufen werden, und man kommt zu gar nichts, ausser dazu, PvP-Zombie in irgendeiner großen, anonymen Flotte zu sein.

Das fand ich früher auch echt ätzend

Naja, ich hab', was das Null Null angeht, meine Konsequenzen daraus gezogen, und bin dann lieber woanders...
l0rd carlos
the king asked me to guard the mountain
#9 - 2013-02-11 19:31:51 UTC
Man koennte vielleicht ein paar dynamische sachen einbinden, wie z.B. man bekommt weniger belohnung von agenten wenn ganz viele andere beim gleichen agenten missionen machen oder was.
Das koennte etwas helfen das Problem zu mindern. Dann kann jeder das machen was sie bisher auch gemacht haben, aber diejenigen die jeden fetzen ISK rausbekommen wollen gehen in ein leeres system.

Und ja, Rionan hat recht. Leute die jetzt im HS bleiben wollen bekommt man nicht raus.

Youtube Channel about Micro and Small scale PvP with commentary: Fleet Commentary by l0rd carlos

Nonmortem
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#10 - 2013-02-11 19:44:22 UTC
l0rd carlos wrote:
Man koennte vielleicht ein paar dynamische sachen einbinden, wie z.B. man bekommt weniger belohnung von agenten wenn ganz viele andere beim gleichen agenten missionen machen oder was.
Das koennte etwas helfen das Problem zu mindern. Dann kann jeder das machen was sie bisher auch gemacht haben, aber diejenigen die jeden fetzen ISK rausbekommen wollen gehen in ein leeres system.

Und ja, Rionan hat recht. Leute die jetzt im HS bleiben wollen bekommt man nicht raus.


Ja, es wäre auf jeden Fall ein Gedanke Wert, bei einem Überangebot an "Arbeitskräften" / Missionrunnern in einem System die Belohnungen / Bezahlungen zu kürzen.... Dies müsste dann aber nicht nur bei der Missionsbelohnung, sondern auch bei den Kopfgeldern erfolgen... und ein Haupteinkommen ist dann ja auch das Loot und das Salvage...
Nonmortem
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#11 - 2013-02-11 20:03:09 UTC  |  Edited by: Nonmortem
l0rd carlos wrote:

Und ja, Rionan hat recht. Leute die jetzt im HS bleiben wollen bekommt man nicht raus.


Die Gründe, warum jemand im HS bleibt, sind verschieden.
Einige sind vielleicht nicht dazu bereit, ein höheres Risiko einzugehen....
Anderen ist es aus Real-Life Gründen nicht möglich, ein höheres Maß an Spielzeit in EvE zu investieren,
und bleiben deshalb im HS...

Um im 0.0 mitspielen zu können, ist einfach ein gehöriges Maß mehr an Spielzeit erforderlich.

Im HighSec ist es möglich, mal fix 1 bis 3 Missionen am Abend nach dem Feierabend zu fliegen.
Trotzdem sind das natürlich auch zahlende Kunden....wie auch die Vielspieler. Wenn der Spielspaß
der Gelegenheitsspieler zu sehr genervt werden würde, gehen CCP Einnahmen verloren...
2MXG
Imperial Shipment
Amarr Empire
#12 - 2013-02-11 23:16:08 UTC
Ich weiß ja nicht wann und wo du das Sov 0.0 erlebt hast aber mir fallen spontan 20,000 Spieler/Charaktere ein die diese Erfahrung derzeit nicht machen. Du hast dich damals eher über den Tisch ziehen lassen als wirklich 0.0 Erfahrung zu sammeln.

Zur Idee: Ja, genau diese gab es in den letzten Jahren immer wieder. Allerdings krankt sie ähnlich wie die vielen "Ideen" im afk cloaky Thread an einer fehlenden Grundlage.

Warum sollen mehr Systeme her? Und warum sollen sich die Spieler/Charaktere besser verteilen?

Ich gebe zu bedenken Eve ist im Endeffekt ein großes Kriegsspiel. Platz- und Ressourcenmangel sowie Ungleichverteilungen schürren Konflikte und lassen sie erst entstehen. **** und fett und zufrieden, bleibt man zu Hause auf Station. Auf lange Sicht würde daran der ISK-Waren-Kreislauf zu Grunde gehen.

Mehr Schiffe oder neue Items einführen nur damit sie da sind? Auch keine gute Idee.



Die Große Frage ist: "Was braucht EvE um dieses Jahr erfolgreich zu sein?" Die Antwort ist der Jackpot.
Nonmortem
Garoun Investment Bank
Gallente Federation
#13 - 2013-02-12 02:17:03 UTC  |  Edited by: Nonmortem
2MXG wrote:
Ich weiß ja nicht wann und wo du das Sov 0.0 erlebt hast aber mir fallen spontan 20,000 Spieler/Charaktere ein die diese Erfahrung derzeit nicht machen. Du hast dich damals eher über den Tisch ziehen lassen als wirklich 0.0 Erfahrung zu sammeln.


Ah, du hast also die große Meinungsumfrage durchgeführt, und Spieler zu ihren Erfahrungen befragt, und lauter positives Feedback bekommen? Meinen Glückwunsch zu deiner Aktion. Ich habe von vielen Corps gehöhrt, die bei dem Versuch gescheitert sind, sich im 0.0 zu etablieren. Auf jeden Fall scheint das "Mieten" eines Systems durch Corps von einer Allianz nicht unbedingt "der" Weg zu sein (eher für die Allianzen)
Mir fallen X Spieler ein, die negative Erfahrungen im 0.0 gemacht ahben (bitte bei X eine beliebige Zahl >20.000 eintragen)

2MXG wrote:
Zur Idee: Ja, genau diese gab es in den letzten Jahren immer wieder. Allerdings krankt sie ähnlich wie die vielen "Ideen" im afk cloaky Thread an einer fehlenden Grundlage.


Alleine die Tatsache, daß es immer wieder "afk cloaky Threads" gibt, scheint ja wohl aufzuzeigen, daß viele Spieler es für ein Problem halten, daß man es nicht schaffen kann, getarnte Schiffe überhaupt aufzuspüren...
Wenn ich ein Imperialer Techniker oder Ingeniuer wäre, dann wäre das genau der Bereich, in dem ich meine Entwicklungsarbeit forcieren würde...
In der Geschichte der Krieges gab es immer ein hin und her Pendeln zwischen Offensiv- und Defensiv-Technologie.
Momentan scheint es aber so zu sein, daß das Pendel bei Defensiv (also Tarnung) eingefrohren ist...

2MXG wrote:
Ich gebe zu bedenken Eve ist im Endeffekt ein großes Kriegsspiel. Platz- und Ressourcenmangel sowie Ungleichverteilungen schürren Konflikte und lassen sie erst entstehen. **** und fett und zufrieden, bleibt man zu Hause auf Station. Auf lange Sicht würde daran der ISK-Waren-Kreislauf zu Grunde gehen.


Ja. Ein Kinofilm, in dem man Oma vor dem Kamin 2 1/2 Stunden dabei zusehen kann, wie sie einen 6 m langen Schaal strickt, will keiner sehen, auch wenn es zwischendurch Höhepunkte wie das Schlürfen gibt, daß entsteht, wenn Omi ihren Tee zu sich nimmt...
Genauso ist es auch mit diesem Spiel, daß keiner spielen würde, wenn es nicht auf irgendeine Art spannend wäre.
EvE ist ein Konflikt-Spiel, in dem Spieler zueinander in Konkurrenz stehen.

Und wenn, wie du schon sagst, Platz- und Recourcenmangel sowie Ungleichverteilung zu Konflikten führt und bereits geführt hat, dann müsste doch auch grade die Aussicht auf die mögliche neue Plätze und Recourcen eine Motivation sein, zu versuchen, diese unter Kontrolle zu bringen / zu erobern? Also neue Konflikte....

2MXG wrote:
Mehr Schiffe oder neue Items einführen nur damit sie da sind? Auch keine gute Idee.


Nein, nicht, damit sie einfach nur da sind.
Obige Gedanken zu Schiffen, Skills und Items resultierten doch nur aus der Idee, daß man die neuen Systeme nur durch eine andere Art der Fortbewegung / Reise, oder Technologie erreichen kann, als wie durch Jumpgates (oder WH's) ...
Ich sprach ja von anderen Möglichkeiten, wie z.B. einen neuen Kontakt zur Erde...
Ich persönlich habe die EvE-Romane nicht gelesen (ich hörte aber davon, daß der erste damals nicht grad' ein Glanzstück der Literatur war. Ein Freund von mir brach in der Mitte ab, und widmete sich lieber einem anderen Buch)

Aber es gab ja wohl doch mal irgendwann einen Grund, warum Siedlerschiffe auf den Weg geschickt worden sind? Was, wenn die Menschheit noch an einem anden Ort überlebt hat?

Auch andere Szenarien sind möglich

2MXG wrote:
Die Große Frage ist: "Was braucht EvE um dieses Jahr erfolgreich zu sein?" Die Antwort ist der Jackpot.


EvE ist eine Spiel mit vielen Aspekten:
Produzieren, Kämpfe und Kriege, Handel (Kapitalvermehrung), soziale Interaktion und Strukturen (Corps, Allianzen), Rollenspiel, Aufbaustrategie, ... und vieles mehr.

Jackpot hört sich an, als ob man per Zufall oder Glück plötzlich drüber stolpert und "hoppla, da ist die Antwort".
Aber die Antwort darauf ist ein langer Weg, der sich durch Diskussionen von Konzepten und Ideen ergibt , und nicht durch ein "Hoppala". Frag mal die Entwickler bzw. die Leiter der Dev-Blogs. Manchmal ist es auch Versuch und Irrtum. Wobei ich das Thema "neue Sternensysteme in EvE" nicht für ein uninterressantes halte. Es wurden übrigens schon einmal EvE neue Systeme hinzugefügt, sie nennen sich Wurmloch-Systeme / WH's

Und genau dafür ist doch dieser Forenberech gedacht, daß man einfach mal eine Idee hineinschreibt, und diskutieren kann.
Mir kam diese Idee, als mir angezeigt wurde, daß 58.000+ Spieler gleichzeitig online sind.
Aber wo ist der Ort, an dem man sich mal über sowas unterhalten kann, wenn nicht hier?
Rionan Nafee
#14 - 2013-02-12 06:17:16 UTC  |  Edited by: Rionan Nafee
Nonmortem wrote:
Aber es gab ja wohl doch mal irgendwann einen Grund, warum Siedlerschiffe auf den Weg geschickt worden sind? Was, wenn die Menschheit noch an einem anden Ort überlebt hat?
Die Siedler haben die Erde verlassen, da sie vollkommen überbevölkert und die Rohstoffe erschöpft waren und sich die unterschiedlichen Gruppierungen gegenseitig aufgerieben haben.

2730 war das gesamte Sonnensystem kolonisiert
7987 wurde das Wurmloch EVE entdeckt
7989-8061 werden das Sonnensystem New Eden und die Nachbarsysteme kolonisiert
8061 kollabiert EVE und die Verbindung zur den Heimatwelten bricht ab
23350 = YC114= jetztzeit

Mehr dazu im alten Intro von EVE Online: http://youtu.be/mjbwsyhJjUs oder der EVE Timeline http://wiki.eveonline.com/en/wiki/Timeline

Sicher gibt es noch andere Orte, an denen Menschen überlebt haben oder wo man deren Hinterlassenschatten finden kann (Sleeper). Die Möglichkeiten sind vielfältig. Die Frage ist nur, warum sollte man mit viel Zeit- und Ressourcenaufwand dorthin Wege öffnen, wenn nur ein kleiner Prozentsatz der Spieler überhaupt daran interessiert ist?
http://img844.imageshack.us/img844/2187/economya.jpg



Und ja, als (Industrie)Corp, die ins 0.0 ziehen will ist man in den Augen der Alteingesessenen in erster Linie eine Weihnachtsgans, die man nach Strich und Faden ausnehmen kann und nicht ein aktiver und wertvoller Partner, der die Gemeinschaft stärkt. Mich wundert es ganz und gar nicht, dass nur ein kleiner Teil der Spieler ernsthaftes Interesses hat, ins Low oder 0.0 zu ziehen, nachdem man sich erst einmal im High etabliert hat.
Dars Wars
U-Bootverleih
New WorId Order
#15 - 2013-02-12 07:07:37 UTC
New Eden ist auf jeden Fall nicht überbesiedelt. Es gibt Regionen wo kaum ein Pilot unterwegs ist. Gähnende leere...

Von den 50k+ Spieler die online sind, sind ein ein nicht geringer Teil Dust514 Spieler. Ich sehe auch wirklich keinen Grund die Spieler neu zu verteilen. Wo viele auf einen Haufen sind, ist das Konfliktpotenzial auch dem entsprechend hoch. Eher sollte man die Server aufstocken um gesperte Systeme wie Jita oder Systeme mit Lag abzuschaffen.

Eve braucht eher neuen Kontent als noch mehr Systeme.
l0rd carlos
the king asked me to guard the mountain
#16 - 2013-02-12 07:10:09 UTC  |  Edited by: l0rd carlos
Ich sehe immernoch nicht das Problem das eve zu voll wird (mit ausname von jita, aber **** jita)
Und bevor man neue systeme zum erobern einbaut haette ich lieber das alte kaputte system repariert bekommen.

@Dars Wars
Ich meine mir hat letztens ein DEV gesagt das Dust spieler nicht dazu zaehlen bei der zahl beim einloggen.

Youtube Channel about Micro and Small scale PvP with commentary: Fleet Commentary by l0rd carlos

Dars Wars
U-Bootverleih
New WorId Order
#17 - 2013-02-12 07:23:38 UTC
l0rd carlos wrote:
...

@Dars Wars
Ich meine mir hat letztens ein DEV gesagt das Dust spieler nicht dazu zaehlen bei der zahl beim einloggen.


Ah, OK. Dann ist es nur Zufall das die Spielerzahl mit der Beta von Dust gestiegen sind. Müßens wohl die Japaner sein :D
TMoC
Lupach Lima
#18 - 2013-02-12 07:37:40 UTC
Also nim Prinzip hätte ich nichts gegen neue Systeme - aber nicht wegen der Spielerdichte, weite Teile von EVE sind immernoch eher einsam.

Mehr Highsec würde nur Sinn machen wenn man wie vorgeschlagen die Agenten umstrickt wie es ja schon immer z.B.bei den Büromieten ist - je mehr den Agenten nutzen wollen desto schlechter die Bezahlung. Alternativ könnte man sich auch überlegen die Gebiete anders zu gestallten und z.B. dort mit Schiffen abbaubare Moonmins zu deponieren oder halt was ganz Neues.

Mehr Low - brauch bestimmt keiner - eher gute Einfälle dafür.

Mehr 0.0 würde auch nur Sinn machen als Sov 0.0 mit speziellen Regularien das es von kleinen Allianzen gegen die Powerblöcke haltbar wäre.

Allgemein für eine Corp X ist es eigentlich leicht sich im 0.0 zu etablieren - das braucht halt nur viel Zeit.
Der Weg ist einfach -> CVA wegen Intel fragen -> ab nach Provi Grundlagen lernen -> evt. einer Ally dort joinen und weiter lernen -> hat man genug gelernt steht das Tor offen sich bei einer anderen 0.0 Sovally zu bewerben.

Bei reinen Inducorps sieht das natürlich anders aus, zum einen gibts genug Allroundcorps die den Industriellen Sector gut abdecken und auch PVP Leistung erbringen können.

Eine Inducorp die ankommt "wir wollen uns die Taschen vollstopfen aber wenig beitragen" will natürlich keiner, als Renter soll man nunmal zahlen und als Mitglied einer Sovally müßte man wahrscheinlich einen großen Teil des Replacmentprogramms übernehmen - beides wäre sehr teuer.
Rossi Sutt
Schrott ausm Pott
#19 - 2013-02-12 08:28:03 UTC
das mit den dynamischen Missionanfragen ist eine gute Idee. Das das Low so leer ist liegt auch u.a. daran dass sich viele scheuen
durch diese "Main Gate" ins Low zu fliegen, weil jeder weis dass dies becampt werden und mit einem Indu Schiff die Chancen schlecht stehen da durchzukommen, warum also sich Gefahr begeben, so denken viele.

Es ist einfach der Ingame Zeitaufwand im Low , den eine kleine Corp nicht umbedingt leisten kann. ( Ok bei Pirat sehe ich das was anderes Blink )
Razefummel
Unknown Dimension
#20 - 2013-02-12 15:38:58 UTC
Also....

Mehr Systme : Schwachsinn
Mehr Highsec: Schwachsinn
Bezahlung von Agenten wie Büromieten gestalten: Schwachsinn
"Kontakt zur Erde" : Schwachsinn

Warum ist es schwachsinnig mehr Systeme zu fordern?
Nun, man fordert mehr systeme weil im statistischen Durchschnitt 8 Spieler ein System besiedeln... wenn man nun aber weiss das viele Spieler 2 oder 3 Accounts haben...

Warum ist es schwachsinnig mehr Highsec Systeme zu etablieren ?
Weil dann der "Lebensraum von Piraten und FW´lern" kleiner würde.

Warum ist es schwachsinig die Bezahlung von Agenten so zu gestalten wie Büromieten... je mehr genutzt desto weniger bezahlt der...???
Ganz einfach: Die Bountys sind sowieso schon höher als die Rewards in ISK.

Warum ist es schwachsinnig zur Erde Kontakt zu bekommen?
Wurde bereits ausgeführt.


Da wundern sich die Leute warum in nem Topic voller schwachsinniger Ideen kein einziger konstruktiver Vorschlag ist...

250.000 Skillpunkte gratis zum Start:

Buddyinvite

Unknown Dimension Forum

12Next page