Идеи и предложения

*прочитал пояснение выше

Главное что ССР признает наличие проблемы.

Вы меня только что спасли, ибо в полемике я не силён, увы. :) Иногда могу заполемизироваться до того, что теряю нить обсуждения и начинаю противоречить своим же словам.

Не проблемы. А части игроков, которые недовольны клокой.

ну и стоит добавить, что за все эти 'преимущества' корабль теряет возможность совершать любые 'агрящие' действия.

В игре куча таких модулей. Станции. Реинфорс. Логин трап.

ps. Чем наличие клоки отличается от логин трапа? Только тем что вы появляетесь в оверьвью.

ISD Stensson Благодарю за переворот моего вопроса с головы на ноги, так действительно поудобней. А теперь по теме. Значит у нас есть теперь волшебный антимодуль, спасающий нас от всего (почти всего) что может нам навредить. Не это ли и называют ИМБАй? Поправьте если я ошибаюсь. Ну и раз уж на то пошло, то я выражусь так: На данный момент имеем модуль противодействия который по силе превышает силу всевозможных направленных действий с неограниченностью во времени. Отсюда вывод - жуткий дисбаланс в сторону АФКклоки. Для активных действий (пролет по нулям и выполнения экспедиций на вражеской территории) это просто незаменимый дар даэвов. Но все что используется во благо также можно использовать и во вред, и многие совсем не брезгуют этим. Я повторюсь, проблема не в том что ковроклока используется, проблема в том как она используется! Пока ковроклока может позволять БЕЗОПАСНО БРОСАТЬ КОРАБЛЬ НА ТЕРРИТОРИИ ВРАГА без присмотра она будет имбой, и ее надо менять!

К слову:
Есть модули "действия" (боевые и разведывательные), есть модули "противодействия" (клока и иже с ними). Не хватает третьего элемента. Который бы "противодействовал" клоке, но при этом был бы уязвим перед модулями "прямого действия". Тем самым мы замкнем систему "в кольцо" и получим прямо-таки классический баланс "камень - ножницы - бумага".
В данную концепцию больше вписывается не "модуль скана на посе", а "сканящие маяки, сбрасываемые специальным кораблем в космосе" (в идеале - эсминцем или крейсером), которые упоминались совсем недавно.
Вот в этом посте:
https://forums.eveonline.com/default.aspx?g=posts&m=2572300#post2572300
(Спасибо Lavayar. Идея действительно шикарна).

Данную систему можно будет легко отбалансировать (время скана, количество ехп, плотность маяков на 1 а.е. и прочее) и при этом не понерфить остальные два элемента:

1. С точки зрения краба - либо выкладываем "дополнительные ириски" и отдельного человека, который будет следить за всем этим "добром", либо страдаем. Плюс ко всему охраняем сканера (или компенсируем потери).

2. С точки зрения лампочки - "охота за крабами" становится более опасной (могут найти и убить). При этом всегда есть шанс "обойти" зону действия маяков, и напасть на ничего не подозревающего краба. Или просто грохнуть несколько маяков, сделав "дырку" в системе оповещения. Но тем самым клочник выдаст себя, и начнется "гонка на время и хитрость".

3. С точки зрения "сканера" - получаем иски от крабов "за охрану", и заодно получаем возможность насканить лампу. При этом сам "сканер" не может работать из под клоки или поса, и ему требуется периодическая охрана, ибо сам очень уязвим. И залетный "мимопролетал" может его просто грохнуть, выведя систему оповещения из строя.

Почему эсминец или крейсер - "сканящий" корабль должен быть "грозой бобров", но при этом уступать по боевым качествам неклочным кораблям аналогичного класса.

Вот в такой системе действительно будет рулить скил каждого игрока. Причем со всех трех сторон. И никто не сможет афкать. Афк на любой, из этих трех сторон, (что клочник, что краб, что сканер) автоматически приводит к очень высокому риску потерять корабль. (афк клочника - насканят, афк сканера - грохнут мимопролетающие или сам клочник, афк краб имеет все шансы "проспать" ахтунг и потерять корабль).

И да. В такой концепции локал становится лишним. Так что можно разрешить клочнику "исчезать из локала" в режиме маскировки.

И самое главное - нужно разбираться с доходами "импа/нули". Ибо многие нынешние игроки свалят из таких нулей. Так как слишком маленькая разница в доходе. Дельта должна быть больше. (Каким именно способом - решать не мне. Я не профессиональный экономист. Но то, что разница в доходе между импой и нулями слишком мала и не соответствует нулевым рискам - видно невооруженным взглядом по соотношению народа импа/нули.)
Хотя мнение о доходе - только мое ИМХО. Возможно я и ошибаюсь.

Флотовым боям это не помешает, так как раскинуть "маяки" - дело не 30 секунд, и бобросквад должен успеть отбомбиться быстрее, чем его засекут. С другой стороны - если бой затянулся на несколько часов, и противник сделал свое "черное дело" - можно отстреливать маяки или самого сканера. По ситуации.

Вроде что-то начинает "вытанцовываться".

Дискасс?

З.Ы. Крон. Можешь перепостить данную "простынку" на инглиш ветку? Позязя.
Я могу перевести, но лучше не надо. Ибо половина текста будет в стиле "промт".

Мнение относительно меня понятно, а по самой идее? Вроде учтены пожелания всех групп игроков.
Хотя концепция не завершена, и будут "всплывать шероховатости", но это технические детали, которые можно будет проработать дополнительно.
Причем сама концепция предполагает еще большее взаимодействие пилотов, чем есть сейчас. То есть усиление ММО составляющей. Плюс решение проблемы длительного афк силами самих игроков.

1. Почему? Можешь аргументировать? (Относительно идеи, само собой).

2. Если люди не хотят кооперироваться - это их проблемы. Я говорю о самом механизме, который даст инструмент каждой группе для прямого воздействия. Будет народ использовать эти механизмы или нет - их дело.

З.Ы. Так как изменился предыдущий пост - поправил этот.

Ок по тексту:
1. Считаю что проблема с клокой надумана в принципе. Такой проблемы нет, есть группа игроков недовольная игровыми действиями другой группы игроков. О чем собственно и сообщил представитель ССП.
2. Считаю что текст выводящий какие либо изречения из несуществующей проблемы можно считать бредом т.к. люди в данных текстах напрямую рассуждающие о ПВП к данному игровому направлению никакого отношения не имеют. Следовательно считать их компетентными людьми и как следствие людьми имеющими право выносить экспертное мнение - нельзя.
3. Считаю - что данные разговоры не могут быть конструктивными т.к. такие вещи должна решать математика и реальная статистика применимости/уничтожения данного вида судов. Если же считать субъективные мнения (которые один из керебиров считает оторванными от реальности) то придется принять на заметку мнение большинства активных жителей нулей в том что данный вид оборудования в изменениях на данный момент не нуждается, разве что как серьезная комплексная замена всего пвп баланса.

Это был конструктив и конкретика.