Vorschläge und Ideen

ist dir jemand auf den Schlips getreten?

Was mich interessieren würde ist, was du für Neuerungen haben möchtest.


Heißt das nun du findest mein Vorschlag gut oder nicht?

Bei den NPC-Transporten denke ich nicht einfach an Frachter mit ein paar Cuisern als Begleitung, sondern an richtig heftige Incursion like Flotten. Dabei gibt es nicht nur den Loot der Kampfschiffe sondern vielleicht auch BPO’s oder BPC’s in den Transporten. Und in den auch die NPC könnten, je nach AI, plötzlich Unterstützung bekommen. Ich orientiere mich da aber mehr an dem Roaming von CCP, als dann plötzlich fast alle Fraktionen vertreten waren.

Warum ist der 0.0 so leer? Meiner Ansicht nach, weil bei Industrietätigkeiten kein gutes ISK-Verhältnis besteht. Sowohl ISK/Stunde als auch ISK/Risiko 0.0 zu ISK/Risiko High. Bei den Industrietätigkeiten zählt auch der Transport zum Tradehub mit. Macht man Industrie im 0.0 lukrativer – oder eben im high schlechter – werden die Systeme nicht nur zum Ratten verwendet. Eine Hulk sollte mehr ISK/Stunde bringen als das solo Ratten im besten 0.0. Und wie erreicht man das mit bewerten Mitteln?! Ganz einfach! Preis für ein Trit steigt auf z.B. 12 ISK

(siehe „CSM Winter 2012 Summit Minutes“ Seite 45)



Meinst du damit das CCP bisher alles richtig gemacht hat? Ich vermute nein. Warum sollte dann auch heute noch alles richtig sein was früher richtig war?


Natürlich nicht. Doch was ist wenn sich die Situation ändert. Jeder der nun nicht dorthin will, will das aus einem für ihn wichtigen Grund und dieser könnte das ISK/Risiko-Verhältnis sein, oder etwa nicht?

Das vorhanden sein von Resourcen jedoch nicht! Diese werden von CCP gesteuert.

Das die Verfügbarkeit von Resourcen den Preis bestimmt und nicht die Nachfrage sehen wir auch im RL. Nur das wir hier nicht einfach Gott sagen können er soll das bitte ändern.

das ist doch mal ne Schöne Antwort Kira Hhallas.

Mir war auch klar, das es nicht gerade einfach sein wird den Ausgleich zu finden. Doch habe ich aus dem Artikel von der E-ON von dem Gespräch mit Soundwave übers Mining gelesen und mir vorgestellt, das wenn man zwar nicht mehr so viel ISK verdient aber dafür mehr Spaß hat, es durchaus ein ausgleich ist. Da könnte ich mich natürlich irren.

Was würdet ihr am 0.0 ändern, so das auch Ihr Lust bekommt dort ein System zu besitzen?

Hallihallo,

ich gebe auch ein wenig meinen Senf dazu:

uncloak Module: ein direkter "uncloak" ist wohl nicht die richtige Methode, aber eine Möglichkeit, "Permacloaker" aktiv jagen zu können wünsche ich mir auch. Wäre ich im Eve-Universum, würde ich nach Transpondersignalen suchen, die vom Local aufgefangen werden um diesen mit Infos zu versorgen. Auch Cloakies senden immer noch diese aktiven Signale. Diese mit passiven Sensoren aufzufangen und mit ein bißchen Rechenleistung die wahrscheinliche Position zu ermitteln ist genau die Methode, wie auch heute schon U-Boote gesucht werden. Technisch ist das "einfach", zumindest in der realen Welt. Nur bei Eve offenbar nicht (obwohl das in Missionen zu Hauf Radarstationen machen, die lt. Beschreibung genau diesen Sinn haben). Laßt mich auch suchen! Ich würde Tage auf der Suche nach Cloakies verbringen, sie jagen, sie hetzen.... wenn es nur eine Methode gäbe.

Local Module: Sov-Haltern die Kontrolle über den Local zu geben ist keine schlechte Idee. Man muß sich dann entscheiden zwischen "kann ich Neuts sehen" und "können Neuts mich sehen". Zumindest könnte dann das 0.0 in ausgewählten Systemen tatsächlich wieder etwas unbekannter werden. Man könnte Sov auch mit dem Local verknüpfen: in Gebieten ohne Sov gäbe es auch keinen funktionierenden Local, weil keiner die Rechnung zahlte.

NPC Transport Roams: Nette Idee, klappt aber nicht, weil nur die Stärksten alles abgreifen und die ohnehin vollen Taschen noch voller werden --> kein Spielspaßgewinn --> sollte man sein lassen

Mining im High unlukrativer machen: schlechte Idee. Mining im HighSec ist schon unlukrativ genug. Wichtiger wäre eine bessere Mineraliendistribution (wurde aber schon diskutiert).


Ein paar eigene Vorschläge möchte ich auch noch beisteuern:

- NPC "Incursions" des entsprechenden Piraten/Drohnenvolkes im 0.0, die die Sov angreifen, wenn ihnen nicht Einhalt geboten wird. Je niedriger der TrueSec des Systems, desto zahlreicher und gefährlicher die Gegner. Leere Systeme verlören dann mit der Zeit die Sov von allein.

- korrosive Wolken / Asteroiden in einigen Systemen, die zufällig auf den Grids sind - so wird in solchen Zonen die Navigation schwieriger und die Fähigkeit des Spielers zu navigieren wird wichtiger (abseits von Skills). Solche Wolken könnten Schaden abhängig von der Schiffsgröße anrichten (je größer, desto schlimmer, auch (und gerade) Caps/SuperCaps sollten das merken), eventuell könnte die Gefahr steigen / weniger werden jenachdem wie intensiv Bergbau / Gasabbau im System betrieben wird --> je intensiver das System genutzt wird, desto sicherer wird es, ungenutzte Systeme wären gefährlich

- instabiler Hyperspace: in manchen Systemen gäbe es Störungen im Hyperspace und man müßte sich seinen Weg mit Scannerprobes selbst finden. Da er instabil wäre, würden sich die sicheren Zonen mit der Zeit ändern, sodaß man nur endlich Zeit mit dem Scannen verbringen kann. Natürlich wären auch Scanprobes selbst den Störungen unterworfen und gingen eventuell verloren. "Fehlsprünge" könnten Schaden am Schiff oder einem "Einwegsprung" wie durch ein Wurmloch gleichkommen, mit einem Ziel in einem zufälligen HighSec/LowSec/0.0/Wurmlochsystem. In der unmittelbaren Nähe von Himmelskörpern sollte der Hyperspace sicher sein, d.h. POS/Custom Offices/Stationen wären Rückzugspunkte. Solche Systeme wären unattraktiv für "Faulenzer", aber interessant für Leute, die den Aufwand und eine feindselige Umwelt nicht scheuen.

- zerstörbare Gates: Wenn ein Stargate zerstört würde, würde eine Anomalie ähnlich eines Wurmlochs geschaffen, die chaotisch durch das System geisterte. Um in das nächste System zu kommen, müßte man dieses Wurmloch ausscannen und nutzen. Zerstörte Stargates sollten im 0.0 von Spielern wieder aufgebaut werden müssen (wenn sie denn welche haben wollten). Im Low und im High würden die großen Imperien für den Wiederaufbau der Stargates sorgen. (Stellt euch mal vor, alle Stargates nach Jita würden explodieren.... Das Gejammer wäre EPISCH - und z.B. Händler in Amarr würden sich freuen) Speziell im LowSec als auch im HighSec könnten solche Dinge auch durch Terrorakte von Piratenfraktionen passieren.

Zerreißt euch das Maul

TCUs Ice verbrauchen zu lassen wäre einfach nur eine "POS" mehr im System die zu warten wäre, d.h. kein wirklicher Anreiz ein System tatsächlich aktiv zu nutzen. Dadurch würde also kein nützlicher Effekt entstehen, erst recht keine Systeme frei werden für kleine Gruppen die tatsächlich bereit sind sich um Systeme zu kümmern.

Zu deinem zweiten und dritten Kommentar: Prima Meinungsbildung ohne auch nur den Ansatz einer Begründung. Ein Grid in speziellen Systemen gefährlicher für große Schiffe und anspruchsvoll zum Navigieren zu machen kann diese Systeme zu etwas besonderem machen. Einige (wie du) werden diese Systeme hassen und meiden, andere werden sich dort gerade darum dort ansiedeln. Gleiches gilt für den Vorschlag zum instabilen Hyperraum. Der Sinn ist es gerade, diesen Raum unattraktiv für Leute zu machen, die alles gleich haben wollen und für die Asteroiden nur Graphikeffekte sind, weil Kollisionen mit ihnen nur das Schiff zurückwerfen, dies aber keine Beule hinterlassen darf. Nimm mal dein Auto und fahr vor eine Mauer. Sieh dir das Ergebnis an und werde dir klar darüber, daß Interaktion mit der Umgebung tatsächlich Effekte haben kann und in der Regel auch hat, auch wenn das dem Autofahrer nicht gefällt.
Beides ist definitiv nichts für eine generelle Einführung, sondern nur für ausgewählt wenige Systeme oder Konstellationen (wobei Kollisionen tatsächlich mit Schaden für beide Parteien zu verbinden sicherlich auch interessant wäre - die Physik der Impulsübertragung ist nicht schwierig).

Zum vierten Kommentar: natürlich kann es dazu genutzt werden, ein 0.0 System scheinbar sicherer zu machen (zumindest die Minute lang, bis der Scanner das Wurmloch ausgescannt hat). Danach sind die Leute die sich sicher gefühlt haben fällig. Und dann gäbe es "Bärchen"-Tränen in Strömen. Denk auch mal weiter, bevor du Vorschläge unreflektiert abweist. Ja, Handelsrouten (v.a. im HighSec) zeitweise zu "unterbrechen" würde drastische Effekte auf die Preise haben. Ja, das würde dementsprechenden Manipulationen durch Spieler neue Türen öffnen. Aber ist es wirklich schlecht für das Spiel, wenn sich neue Optionen ergeben?

Ergo:
Dafür. Aber deinen Titel als Forentroll hast du dir redlich verdient.

Und? Wären paar Systeme mit Sov weniger - gab auch früher ganze Konstellationen ohne Sov in die trotzdem keiner einziehen konnte weil sie schlicht beansprucht waren von XY.

Ansonsten mal ein Tip RISK/REWARD Verhältnis ist nicht interessant um Leute aus dem High zu holen, viele Miner oder Missirunner die ich dort kennenlernte spielen zur abendlichen Entspannung, versuchen dabei zwar das Maximum an ISK zu machen aber wenn sie viel weniger bekommen würden als 0.0 Spieler wären deren Spaß und Entspannung dahin und die Reaktion wäre Account Quit und nicht Umziehen.

EDIT sagt noch eine wie immer geartete Decloakautomatik die einen Permacloaker zwingen würde innerhalb von 15-30 Minuten zu reagieren wäre schon wünschenswert. Einfluß auf seine Mitspieler zu nehmen sollte nunmal mit aktiven Taten zusammenhängen und nicht nur mit "ich drück jetzt nicht auf logout"

Hatte ich wohl überlesen - sorry



Ja ich kannte mal wen der gerne Highsecminer war und dem ist sowas öfter mal passiert :-)



Und mit mehr Aufwand für die TCUs würden eben die TCUs wegfallen aber sich am Status der Syteme nichts ändern.

So grob nach Dotlan Statistik meinst bestimmt "Miennue" - sogar mit Station... Ich erinnere mich naoch an wen der hatte mal eine Const über lange Zeit im Auge vor den ganzen TCU etc. Zeug (Immensea K-ZKBM) die hatte damals über Monate keine Sov, und die Statistik sagte etwa da fliegt einer mal in der Woche durch um nach Neutpossen zu schauen - ging aber trotzdem kein Weg rann dort. Also brint eine Logistkverschärfung keine Änderung der Nachteil ein System zu beanspruchen (ob nun mit oder ohne Sov) ohne das dort jemand was macht müßte gewaltig sein nur um die Renterpreise zu senken - vom Einziehen einer kleinen neutralen Entität ganz zu schweigen.