These forums have been archived and are now read-only.

The new forums are live and can be found at https://forums.eveonline.com/

Идеи и предложения

 
  • Topic is locked indefinitely.
12Next page
 

Противоракеты как альтернатива трекдизам.
Author
Previous Topic Next Topic
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#1 - 2012-10-30 09:26:11 UTC  |  Edited by: CCP Droog
Добрый день!
Хотелось бы внести конструктивное предложение по классу противоракет "Defender". В данном раскладе они никому не нужны и никто ими не пользуется. А поскольку в Еве нет ненужных предметов, предлагаю немного переделать данный класс.
А именно: Сделать для них отдельные пусковые механизмы, которые бы не приравнивались ни к лаунчерам, ни к турелям, соответственно, не зависели от кол-ва оставшихся свободными разъемов под данное вооружение и фитились в разъемы высокой мощности (поскольку именно этих разъемов зачастую в избытке).
Скажем этот модуль можно преподнести как аналог трекинг дизраптору, но для борьбы с ракетными кораблями противника. Потому как расширять действие модуля, изначально сконструированного, таким образом, чтобы влиять на трекинг, (а у пусковых установок трекинга нет и в помине) трек дизраптора было бы не правильным на мой взгляд.
Под итог:
1) Сделать отдельный модуль для запуска противоракет
2) Фитить его в разъем высокой мощности, независимо от свободных разъемов под турели и лаунчеры (как нейтрики скажем)

В итоге в игре появится понятие, как танковка противоракетами. имхо))
спасибо. Был бы признателен за ответ.
Morugnir
Shell from Hell
Verged
#2 - 2012-10-30 09:33:17 UTC
Слишком узконаправленный девайс. Не взлетит.

Let the butthurt flow through you...
Helga Chelien
Doomheim
#3 - 2012-10-30 09:38:09 UTC
Сделать противоракетную оборону эффективным и полезным оружием можно только переработав сам принцип ракетного оружия в игре.
Чтобы ракеты были с очень маленьким боезапасом, шли в качестве дополнения к пушечному оружию и наносили очень много урона.
Вот тогда был бы смысл ставить ПРО. А сейчас - модуль нежизнеспособен в принципе.

Не надо расстраиваться, если вас кто-то обидел. Расстроенным хорошую месть не придумаешь.
Isotoxin13
Republic Military School
Minmatar Republic
#4 - 2012-10-30 09:39:42 UTC
Morugnir wrote:
Слишком узконаправленный девайс. Не взлетит.

Ну как раз таки может взлететь на кораблях с неспециализированными хайслотами. 1 пустой хай на дряке, 2 на хурике. Если ПРО будет работать не только на ракеты направленные в корабль, но и на весь флот, то часть кораблей из блобске хурей перефитят нейтрики на ПРО ящитаю
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#5 - 2012-10-30 09:41:50 UTC
Вот именно что нежизнеспособен. потому что ни один более менее разбирающийся человек не пожертвует своим лаунчером чтобы зарядить противоракеты. Но если бы был отдельный модуль... Дамаг по тебе ракетами то можно снизить с помощью противоракет. Нужно только сделать так, чтобы люди их юзали.
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#6 - 2012-10-30 09:45:42 UTC
Вот вот я сам как пилот турельных кораблей могу скажем поставить плюс два лаунчера и зарядить ПРО но если я на ракетном шипе - то дамаг важнее и все разъемы под лаунчеры уже заняты. А если бы ПРО фитились отдельно, не в разъемы пусковых установок. То я бы воспользовался с удовольствием.
Rusyadoomer
New Concept Private Corporation
#7 - 2012-10-30 10:18:03 UTC
Поддерживаю и плюсую. во-первых, нужны отдельные системы запуска противоракет, не лаунчеры вовсе. Скорее это должны быть какие-то приспособы типа системы залпового огня - 6*10 стволов батарея, как установки типа Град или Ураган. Тратить пункт турели или лаунчера они не должны, по принципу смартбомб.

и конечно, противоракета должна быть универсальной, а не абсурдно "смолловой или хеви"

Пишу стены текста, крыши текста, заливаю текстовые фундаменты. Дорого, элитно. Оплату коньяком предлагать можно, но за результат в таком случае не ручаюсь. Про Орку, Рорку и бонусы на майнинг
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#8 - 2012-10-30 10:39:31 UTC
Я бы сравнил модули запуска ПРО с установками запуска дымовой завесы на современных танках. Устанавливаются отдельно от основного вооружения. Или тех же "вспышек" на самолетах и вертолетах.
Blade Starry
#9 - 2012-10-30 10:45:13 UTC
Тогда должна будет появиться противоракетная система впущенная амарами, а именно лазерная. То есть которая будет сбивать летящие ракеты и торпеды лазерами.
И ещё модуль для защиты от лазеров выпущенный матарами который будет фититься в лоу слот лазерный преломитель, который будет приломлять часть попадающих в корпус корабля лучей лазера и тем самым более эффективно снижать дамаг чем другие модули.
И ещё нужно будет выдумать модуль который будет более эффективно защищать от матарского оружия.

Имхо: не взлетит. или по фиту не влезет - ПГ или Проца не хватит или всё равно толку мало будет. Потому как не все летают в ПВП на ракетных шипах. Что теперь утыкать шип разными контр мерами? Против пушек с пулемётами, против лазеров...
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#10 - 2012-10-30 10:51:15 UTC  |  Edited by: Vomb
Blade Starry wrote:
Тогда должна будет появиться противоракетная система впущенная амарами, а именно лазерная. То есть которая будет сбивать летящие ракеты и торпеды лазерами.
И ещё модуль для защиты от лазеров выпущенный матарами который будет фититься в лоу слот лазерный преломитель, который будет приломлять часть попадающих в корпус корабля лучей лазера и тем самым более эффективно снижать дамаг чем другие модули.
И ещё нужно будет выдумать модуль который будет более эффективно защищать от матарского оружия.

Имхо: не взлетит. или по фиту не влезет - ПГ или Проца не хватит или всё равно толку мало будет. Потому как не все летают в ПВП на ракетных шипах. Что теперь утыкать шип разными контр мерами? Против пушек с пулемётами, против лазеров...


Чет ты не то говоришь.
Во-первых: я предлагаю довести до ума ракеты которые никому не нужны в еве
Во-вторых: модуль для подавления турелей (как ты выражаешься для защиты от лазеров, гибридок и "матарского оружия"Shocked ) уже есть. Называется он Трекинг Дизраптор.

ИМХО - учите мат часть

З.Ы. А почему ПРО должны быть выпущены именно Амарами?! Во имя святой брони!Pirate
Blade Starry
#11 - 2012-10-30 10:53:30 UTC  |  Edited by: Blade Starry
мат часть учили, только действует так же фигово этот модуль.
Амарами потому что новый вид противоракетного модуляBig smile и как альтернатива существующему.

Добавлено: А потом, ракеты и так нерфят, смысл в этом модуле не большой. Ещё ухудшить положение ракетчиков?!
Elegbara
White Wolf Enterprises
Harmonious Ascent
#12 - 2012-10-30 11:39:47 UTC
На самом деле от дефендеров требуется, чтобы они защищали не только меня, но и моих союзников. А еще желательно чтобы они активировались сами, когда по мне (моим союзникам) идет выстрел ракетами.

Open your eyes. And awaken.
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#13 - 2012-10-30 13:55:48 UTC
Боюсь в таком случае эффективность будет снижена
Helga Chelien
Doomheim
#14 - 2012-10-31 04:55:25 UTC
Vomb wrote:
Боюсь в таком случае эффективность будет снижена

Чтобы этого не произошло - нужно пересматривать сам принцип ракетного оружия, о чем я говорил выше.
Но этого в обозримом будущем можно не ждать 101%
Я очень сомневаюсь, что ССР согласятся на столь глобальный ребаланс.

Не надо расстраиваться, если вас кто-то обидел. Расстроенным хорошую месть не придумаешь.
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#15 - 2012-10-31 16:09:23 UTC
Ну ежели собрать подписи как говориться, да настоять...
Почему нет, нужно только обмозговать.
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#16 - 2012-11-01 05:14:07 UTC
Давайте рассуждать.
Если, скажем, сделать так, чтобы противоракеты, установленные на мой корабль, отрабатывали по всем ракетам выпущенным в мой флот - то очевидно, большого действия бы это не возымело. Но если эти системы будут стоять на всех кораблях моего флота, то картина кардинально меняется. Думаю, при условии, что флот противника будет состоять только из ракетных кораблей - это приведет к полной недееспособности последнего.
Отсюда вывод - ПРО, установленное на твой корабль, должно работать только по ракетам, которые представляют угрозу тебе. И снимать лишь часть дамага (10%, 20%, 30 %...) Или, скажем, реагировать на ракеты с тем видом дамага, в каком резисте у тебя дырка (и тоже часть этого дамага отсекать), остальные ракеты наносят полный урон.
Пример: Я на хуре, дырка в ЕМ. По мне стреляют дрейк и бомбер амарский. Дрейк, естественно, кинетиком; бомбер, естественно, ЕМ. Моя система ПРО никак не реагирует на кинетик ракеты ( но только при условии, что мой резист по кинетику выше н-го значения), а с торпедного залпа бомбера вырезает часть дамага.
Но, в то же время, Если и в ЕМ, и в Кинетик у меня дырка ниже н-го значения - то ПРО распределяет свой "щит" уже на две угрозы - и если ранее с ЕМ резалось 10-20-30%, то теперь с каждого, скажем по 5%-7%
И т.д.
Представим, что по мне отрабатывают пять целей, четыре из которых наносят кинетик (нет дырки в кинетике) и один - ЕМ (есть дырка в ЕМ). В таком случае (пропустив один два залпа, система ПРО собирает и анализирует данные, и выбирает меру противодействия. Хотя может быть уже поздноWhat? ), ПРО пропускает весь дамаг с ЕМ, но режет Кинетик со всех целей.
Ну а почему нет? Ввели же этот тормознутый модуль на броню, который распределяет резисты - теперь пытаются скилами и прочей фигней довести до умаBlink
Elegbara
White Wolf Enterprises
Harmonious Ascent
#17 - 2012-11-01 11:41:41 UTC
Существующие дефендеры действуют так - они наносят урон по самим летящим ракетам. У более крупных ракет больше хитпоинтов, поэтому одного дефендера может не хватить. Для того, чтобы флотпротивника не смог нам ничего сделать, колиечество установок с дефендерами в нашем флоте должно быть больше, чем количество ракетных установок в чужом флоте, причем во столько раз, сколько дефендеров требуется чтобы сбить 1 ракету противника.

Учитывая, что дефендеры ставятся в utility слоты, их будет меньше (на 1 корабль), чем установок с нормальными ракетами у противника (на 1 корабль). При таком численном преимуществе противник вполне заслуживает того, чтобы быть разбитым.

Open your eyes. And awaken.
Ko R
#18 - 2012-11-01 13:05:59 UTC
возник резонный вопрос: а почему ПРО должна быть обязательно ракетной?
Современные ПРО на авианосцах скорострельные пулеметы! мне кажется, что в каждой из веток вооружений может быть противоракетные заряды...
например
пулиметы и картечные заряды для прожектилов
кластреные заряды и кластерные постановщики помех ракетам для гибридов
веерный залп и туннельный лазер для православного вооружения
(если надо могу подробнее эти идеи расписать)

так же думаю могут быть скрипты или другие типы зарядов для того, чтобы переключаться между самозащитой или защитой всего флота/одного софлитовца
Vomb
Nomads of Republic
Smile 'n' Wave
#19 - 2012-11-01 13:51:08 UTC
Ko R wrote:
возник резонный вопрос: а почему ПРО должна быть обязательно ракетной?
Современные ПРО на авианосцах скорострельные пулеметы! мне кажется, что в каждой из веток вооружений может быть противоракетные заряды...
например
пулиметы и картечные заряды для прожектилов
кластреные заряды и кластерные постановщики помех ракетам для гибридов
веерный залп и туннельный лазер для православного вооружения
(если надо могу подробнее эти идеи расписать)

так же думаю могут быть скрипты или другие типы зарядов для того, чтобы переключаться между самозащитой или защитой всего флота/одного софлитовца



Повторюсь почему именно ракетной должна быть ПРО - потому что есть ракеты которые на никому не нужны. И я предложил их довести до ума.

Что же касается поста выше, про хитпоинты ракеты, то могу сказать следующее: ОМХО - хитпоинты у ракеты актуальны только лишь против не ракетной ПРО а именно шрапнели пуль о прочей гадости. Если же ПРО является ракетным и про ракете противника выпускается противоракета, то для сбивания ракеты, или кучно летящих ракет, должно хватать одной ракеты ПРО, так как она своей взрывной волной активирует взрыватель. Это конечно при условии, что этот самый взрыватель присутствует. Вот у торпед я считаю не должно быть взрывателей - они устанавливаются на определенное время. А у ракет помимо временного интервала, который должен быть равен промежутку на которое хватит топлива, но и с возможностью изменять интервал, по любому должен быть взрыватель.
Shevar Evarich
Aliastra
Gallente Federation
#20 - 2012-11-01 14:30:47 UTC  |  Edited by: Shevar Evarich
Vomb wrote:
Ko R wrote:
возник резонный вопрос: а почему ПРО должна быть обязательно ракетной?
Современные ПРО на авианосцах скорострельные пулеметы! мне кажется, что в каждой из веток вооружений может быть противоракетные заряды...
например
пулиметы и картечные заряды для прожектилов
кластреные заряды и кластерные постановщики помех ракетам для гибридов
веерный залп и туннельный лазер для православного вооружения
(если надо могу подробнее эти идеи расписать)

так же думаю могут быть скрипты или другие типы зарядов для того, чтобы переключаться между самозащитой или защитой всего флота/одного софлитовца



Повторюсь почему именно ракетной должна быть ПРО - потому что есть ракеты которые на никому не нужны. И я предложил их довести до ума.

Что же касается поста выше, про хитпоинты ракеты, то могу сказать следующее: ОМХО - хитпоинты у ракеты актуальны только лишь против не ракетной ПРО а именно шрапнели пуль о прочей гадости. Если же ПРО является ракетным и про ракете противника выпускается противоракета, то для сбивания ракеты, или кучно летящих ракет, должно хватать одной ракеты ПРО, так как она своей взрывной волной активирует взрыватель. Это конечно при условии, что этот самый взрыватель присутствует. Вот у торпед я считаю не должно быть взрывателей - они устанавливаются на определенное время. А у ракет помимо временного интервала, который должен быть равен промежутку на которое хватит топлива, но и с возможностью изменять интервал, по любому должен быть взрыватель.

про в текущем виде никому не нужен, на тайже меге 1 свободный ракетный слот, однако все почемуто предпочитают фитить нейтрик, хотя каждый второй противник на дряке

имхо, но нормальный про со збитием ракет возможен только в механике, когда ракет на корабле мало и они дамажат на 100500(см бомбы), когда ракеты идут на равне с турелями системы про или неэффективны, или нерфят ракетные шипы в 0
12Next page